Полководцы, прославившие Россию

Шабалдин К.А. Полководцы, прославившие Россию. Иллюстрации Павла Уварова. — М.: Эксмо, 2024. — 80 с., ил. — (Великие люди великой страны).

Какая серия! «Великие люди великой страны!» Похоже, начальство всерьёз озабочено патриотическим воспитанием младших школьников. Поздновато хватились, на мой взгляд: поколение, входившее в жизнь между 1991 и 2014 годами, получило воспитание скорее антипатриотическое (а в 1990-х гг. в РФ была прямо-таки вакханалия антипатриотизма). Ситуация начала меняться только после покоренья Крыма: маятник качнулся в другую сторону. И с тех пор амплитуда его колебаний всё увеличивается.

Идея рецензируемой книги, в принципе, интересная: в ней 20 персонажей, и почти всем (18 из 20) отведено по два разворота. Страница с текстом — страница с картинкой; страница с текстом — страница с картинкой... На первом развороте герой представлен в детском возрасте, на втором — уже в роли полководца. Не повезло только Вещему Олегу и Дмитрию Пожарскому: им досталось по одному развороту, поскольку автор затруднился сочинить об их детстве что-либо путное и достаточно длинное (чтобы растянуть на страницу). Как создатели книги представляют читателю прочих героев, я покажу на примере Суворова.

Вот Саша Суворов, мальчик лет двенадцати, играет в солдатики.

А вот Александр Васильевич Суворов-Рымникский, князь Италийский, на исходе жизни (не ранее 13.02.1799, судя по кресту Св.Иоанна Иерусалимского).

И текст, и картинки в этой книге — огонь! Но рассказывать о них удобнее будет по отдельности. Начну с текста. Длиной цитат постараюсь не злоупотреблять.

Первым полководцем, прославившим Россию, был, по версии автора книги, Вещий Олег (? — 912 г.). Оставим в стороне тот факт, что во времена этого киевского князя, первым присвоившего себе титул «великаго князя Рускаго», никакой России ещё не существовало. Посмотрим, что наш автор считает нужным втюхивать нынешним детям.

Процесс втюхивания начинается уже с заголовка посвящённого Олегу текста (с. 4):

Вещий Олег
(Рюрикович)

Далее сообщается, что этот самый Олег Рюрикович жил «тысячу лет назад». С арифметикой тут дело швах: 2024 – 912 = 1112, что существенно больше тысячи. Но самое интересное будет дальше:

... некоторые летописи, в особенности «Повесть временных лет», сохранили не только память, но даже высказывания этого незаурядного вождя древних славян.
(с. 4)

Да, несколько высказываний летописец в самом деле в уста Олега вложил. Самое известное — о Киеве: «Се буди мати городом Русскым». Но тут есть пища для размышлений, а этого-то и не надо в детской патриотической книжке. Поэтому фразы при Киев не будет, а будут другие (не то сочинённые самим автором, не то заимствованные из какого-то плохого исторического романа). Но автору они нравятся, он даже их выделил крупным шрифтом и цветом:

«Кто хочет другими управлять, пусть сначала научится владеть собой»

«Звёзды указывают путь слабым, а сильные сами движут ими»

После столь сильных высказываний «Олега Рюриковича» следует довольно путаный пересказ летописного предания о походе на Царьград.

На военных кораблях — ло́дьях — князь Олег с войском переправился через Чёрное море и пристал к берегу в окрестностях Царьграда.

Чтобы попасть из Киева в Царьград, надо спуститься по Днепру в Лиман, а затем тупо плыть вдоль морского берега, в сторону Дуная и далее. За каким фигом понесло Олега через Чёрное море? То есть в Малую Азию? Автор нам этого не сообщает. Будем думать, что это такое полководческое коварство: ждут тебя на европейской стороне Босфора, а ты, нежданно-негаданно, появляешься с войском на азиатской стороне! Но дальше неувязочка:

Византийцы полагали, что у них было время для подготовки к обороне, но изобретательный Олег не повёл своё войско пешком. Он велел поставить корабли на колёса и внезапно нагрянул к стенам Царьграда!

Но мы же помним, что Олег с войском — на азиатской стороне Босфора. И каким же образом корабли на колёсах пересекли этот морской пролив?? В общем, автор изрядно меня запутал. Но малым детушкам, наверно, будет проще: они ведь географию ещё не знают.

Дальше нам будут рассказывать о Владимире Мономахе.

По давнему обычаю отец Владимира, образованнейший и умнейший князь Ярослав Мудрый, едва сыну исполнилось тринадцать лет, усадил его на коня...
(с. 6)

Что-то поздновато Владимира усадили на коня, это в более нежном возрасте делалось. Можно вспомнить, к примеру, рассказ Повести временных лет о первом сражении Святослава Игоревича — величайшего воителя Древней Руси, почему-то совсем не заинтересовавшего нашего автора. Ну да ладно, вернёмся к Владимиру Мономаху. На самом деле Ярослав Мудрый приходился ему дедом, а не отцом, но наш автор справедливо рассудил, что Всеволод Ярославич — персонаж малоизвестный, а генеалогию Рюриковичей всё равно никто не помнит, и не грех её немного подправить. Так Мономах из Владимира Всеволодича превратился во Владимира Ярославича. Ниже этот вымышленный персонаж (не смешивать с историческим!) яростно восхваляется: ему приписываются не только успехи в борьбе с половцами, но и «обустройство мирной жизни»: забота о народе и составление какого-то «свода законов» (с. 8).

Чрезвычайно высокого мнения наш автор и о литературном творчестве Мономаха. Перечислив реальные сочинения реального князя, он этим не ограничивается и начинает привирать:

Также князь Владимир отредактировал и дополнил летопись «Повесть временных лет».
(с. 8)

После всего этого не удивительно, что поздний венец русских царей, «шапка Мономаха», объявлена подлинным головным убором Владимира Мономаха...

Далее нас ждёт рассказ об Александре Невском. Сообщается, что уже в девятилетнем возрасте он был «избран» (?) «на княжение вНовгород», но к делам приучался «понемногу» и предпочитал проводить время «на озере», где удил рыбу и «гонял уток в зарослях камыша» (с. 10). Эти фантазии о детстве героя могут показаться правдоподобными: от Новгорода до Ильмень-озера рукой подать. Но на следующей странице обнаруживается, что детские забавы Александра проходили на берегах... Чудско́го озера (до которого из Новгорода, мягко говоря, далековато, причём прямой дороги нет даже и в наше время: ехать надо зигзагом, через Псков; и часа через три очень быстрой езды, может быть, доберётесь). Но автору книжки очень нужно, чтобы его герой с детства хорошо знать местность, где в будущем ему предстоит сражаться с немцами.

... Долго размышляя над тем, где лучше всего встретить противника, он вспомнил о Чудско́м озере, на берегах которого он так много времени проводил в детстве. Никто лучше его не знал тайных тропок, береговых извилин и гиблых мест этого обширного водоёма. Пригодились детские забавы на озере!<...> Князь указал секретное место, где мог незаметно спрятаться засадный полк.
(с. 12)

Фиг его знает, где там на ровной заснеженной местности мог спрятаться выдуманный нашим автором «засадный полк» (точнее, не выдуманный, а заимствованный из рассказов о Куликовской битве). Ну зачем так залихватски врать? Да и банальной путаницы могло быть поменьше. Место Невской битвы, например, указано ошибочно, хотя его легко было уточнить, просто заглянув в школьный учебник. Там есть схема, где лагерь шведов показан при впадении в Неву речки Ижоры (что в полном соответствии с летописями). Но наш автор послал Александра с дружиной... в устье Невы (с. 10). Понять его легко: битва-то Невская! Так пусть и будет она в устье Невы, логично же:)

Переворачиваем страницу: нас ждёт Дмитрий Донской, «победитель Куликовской битвы» (с. 14). Вы думали, наверно, что он татар победил? Или Мамая? Нет, Куликовскую битву! )

Собирателем земли русской князя Дмитрия назовут много позже...
(с. 14)

... и только в 2024 г., в этой самой детской книжке. А прежде «собирателем земли русской» принято было называть Ивана III, правнука Дмитрия Донского. Но наш автор настаивает на своей версии:

Надо было собрать силы по всей Руси, объединить разрозненные княжества в одну команду.
(с. 14)

Но какие именно княжества удалось собрать «в одну команду», мы так и не узнаем (что тверской и рязанский князья оставались непримиримыми врагами князя московского — вообще информация секретная, тут умолчание в детской книжке вполне закономерно).

Рассказ о Куликовской битве необычен: ради возвеличивания Дмитрия Донского автор наплевал на всю многовековую традицию, восходящую к «Сказанию о Мамаевом побоище». Дмитрий под его пером ухитряется даже засадным полком руководить! Есть и другие важные детали, порождённые новотворчеством (но их увидит только знающий традиционную версию).

А вот Дмитрий Михайлович Пожарский автору чем-то не угодил. Ему достался единственный разворот, причём автор обозвал его «боярским сыном». Но это цветочки, Минину пришлось ещё хуже: роль его в книге третьестепенная, он только разговоры разговаривает. При этом он изображается... московским горожанином! Не верите? Читайте сами:

Ну как? Чувствуете прилив патриотических чувств? Не зря говорил я, что книга — огонь? )

Дальше терпеливого читателя ждёт ещё много интересного, но я уже и с первыми полководцами уморился. Вообще подбор их довольно странный.

Главный вопрос к автору: «где Жуков??» И ещё много вопросов. Как попал в список полководцев царь Иван Грозный, трус и садист? Как попал в список полководцев Григорий Потёмкин — талантливый администратор, никогда не командовавший войсками в полевом сражении? Чем он лучше не попавшего в список Петра Румянцева, многократно громившего превосходящие силы турок? Как попал в полководцы лихой гусар Денис Давыдов, партизанивший в чине подполковника во главе отряда из 50 ахтырских гусар и 80 донских казаков?

А что делает в списке «прославивших Россию» Василий Иванович Чапаев? Который, как известно, сражался не за Россию, а «за Интернационал»? И погиб глупейшим образом из-за грубой полководческой ошибки (не придав значения данным собственной разведки).

А чем заслужил право попасть в первый ряд полководцев Александр Александрович Новиков? В этом последнем случае нашему автору пришлось так изощрять свою фантазию, что удержаться от цитирования просто невозможно.

В нижеследующем фрагменте текста фигурируют Жуков, Конев и Сталин. Выше (с. 70) о Сталине сказано, что он «тогда управлял нашей страной». О Коневе рассказ более-менее связный, это ведь один из героев книги. Среди прочего, сообщается мимоходом, что Конев «помогал Георгию Жукову в битве за Москву» (с. 72). Кто такой этот Георгий Жуков, не объясняется ни полусловом (автор думает, наверно, что «все и так знают»).

... После тяжёлых боёв под Ленинградом надо было остановить немецкий танковый прорыв на Курской дуге, где Жуков с Коневым готовили контрнаступление. У нас не хватало танков, чтобы справиться с бронированной фашистской армадой в наземных боях...

Танков у нас не хватало! На Курской дуге!

... Тогда Сталин вызвал к себе Новикова и спросил:

— Товарищ Новиков, а самолёты могут остановить танки?

Новиков понял, что под этим вопросом скрывается прямой приказ, и просто ответил:

— Есть остановить танки, товарищ Сталин!

В предыдущей главе, о Коневе, уже рассказывалось о Курской битве: по словам автора, Конев знал, что остановить немцев «можно только танками». Описывалось и «гигантское танковое сражение» под Прохоровкой (целых 16 строк, с. 72). Но теперь, в рассказе о Новикове, неожиданно продвигается альтернативная версия:

... Атаковать танки придумали нашими штурмовиками Ил-2.<...> Эти штурмовики уничтожили танковые колонны противника прямо на марше, не дав им развернуться в боевые порядки...
(с. 78)

Так вот как оно всё было! Это полководец Новиков выиграл Курскую битву! Одной штурмовой авиацией!

Но есть же и рассказ (с. 72) о гигантском танковом сражении под Прохоровкой, где немцы очень даже успели развернуться в боевые порядки. И что прикажете думать? Какая из двух версий истинная? Наш автор этим вопросом не задаётся и продолжает вдохновенно врать о великих подвигах Новикова:

... А чтобы закрепить успех, Новиков придумал операцию по уничтожению вражеских самолётов прямо на их аэродромах. После тщательной разведки в воздух поднялись все наши бомбардировщики, штурмовики и даже истребители. Все они разом атаковали вражеские самолёты на аэродромах и разбомбили их, не дав шанса взлететь.
(с. 78)

В общем, Новиков разгромил люфтваффе наголову. Одним ударом. Причём ещё в 1943-м году, сразу после Курской дуги.

Теперь перейдём к иллюстрациям. Они очень яркие. И в высшей степени удивительные.

Вот вам Вещий Олег:

Олега ни с кем спутать нельзя, он изображается с узнаваемыми атрибутами: щитом (навешенным почему-то не на врата, а на стену Цареграда) и любимым конём (от которого через несколько лет примет смерть). Меч у Олега — сувенирный, китайского производства, а костюм на нём —  фантастический. Но это уже мелочи. Главное — мы его узнали. А среди прочих героев есть такие, которых узнать непросто.

Кто, к примеру, вот этот красивый грузин в эполетах?

А вот это кто такой? По-моему, какой-то персонаж из Толкиена. Воин Рохана? Нет? Жду ваших версий.

А вот этот русобородый левша, регулирующий дорожное движение в каком-то средневековом городе?

А вот этот древний старец, похожий на карточного короля?

Проще со средневековыми мальчиками: все они, в сущности, взаимозаменяемы, и кто есть кто, не особенно интересно. Поэтому загадок загадывать не буду.

Вот Володя Мономах едет на белой лошадке, на фоне какой-то загадочной архитектуры (русская православная церковь, в архитектурных формах XVII-XIX вв., рядом с каменными строениями условного западноевропейского средневекового городка).

А вот этот лохматый мальчик, заблудившийся в сказочном лесу — Саша Невский.

Ну, а третьего вы сами узнаете, я надеюсь: он ведь изображён в царских палатах, а это прекрасная подсказка. Хотя интерьер Теремного дворца Михаила Фёдоровича, воспроизведённый здесь довольно точно, относится к 1836—1837 гг.,  он качественно сработан «под старину».

Многие иллюстрации насыщены странными ошибками такого уровня, что невольно возникает мысль об использовании художником нейросети. Человек, даже если он предельно глуп и ленив, понаделать такого не способен. Особенно показательны в этом отношении:

• «красивый грузин в эполетах», не имеющий ни малейшего портретного сходства с известным историческим персонажем, которого якобы представляет;

• «воин Рохана» и всадники за его спиной;

• фон картинки, изображающей Володю Мономаха.

Вот так выглядит патриотическое воспитание в эпоху нейросети. Вы счастливы?

А по мне, так даже при коммунистах было лучше...