Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда

Книга для тех, кто больше не хочет верить в сказку, кто хочет любовь к ближнему свести к обычной формуле.
Местами смешно, местами оставляет осадок, местами и вовсе тяжело читать. Возможно, будет более интересна мужскому полу.
Не советую читать людям, которые верят в искреннюю любовь, без осмысления своих чувств. Название прям в точку, действительно, местами изложена совсем занудно.
Обрывки их книги ❄️
Размножение - способ очистки генетического материала от искажений, т.е. способ жить вечно ❄️
Умножение лучше всего производить делением (из разговора двух амеб) ❄️
Как жаль, что генералы женятся в лейтенантском звании (из разговора старых дев) ❄️
Наше сознание определяют три вещи: бытие, битие, и питие (К. Маркс) ❄️
Алкоголь повышает низкий ранг, и снижает высокий. В этом одна из причин неэффективности "сухих законов" и прочих мер борьбы за трезвый образ жизни
❄️
Часто уважительное отношение к себе человек с высокой примативностью подсознательно воспринимает как признак более низкого ранга, и начинает им помыкать, переходя к унизительному подчинению при встрече с более высокоранговым

С точки зрения этологии любовь - борьба двух начал. Мужчины инстинктивно стараются осеменить как можно больше женщин, чтобы продолжить свой ген, а женщины - выбрать наилучшие гены из доступных. Вместо светлых чувств есть холодный расчет, где каждый видит свою выгоду. Самцы оцениваются по своему рангу (положение в обществе, здоровье, харизма), а женщины по своей фертильности. На богатом фактическом материале автор показывает хитросплетения любовной игры в человеческом обществе, вскрывая потаенные пружины, приводящие все в движение.

Мы сами себя задурили словами: «венец творения», «вершина эволюции», называя «животными», «зверями» только недостойных людей
Но правда в том, что в реальности человек является частью животного мира. Хомо сапиенс это всего лишь один из биологических видов. Несомненно, он отличается от собак, тюленей и медведей. Но точно также и пиявка отличается от обезьяны, страуса или дельфина.

То есть различия Хомо Сапиенс от других животных не столь велики, чтобы не считать человека животным.
Главный эволюционное преимущество человека – мозг, ставший вместилищем Разума (Сознания). Но сознание не исключает важной роли инстинктов:

В древней китайской философии было какое-то направлено, согласно которому нельзя подменять названия вещей/явлений. Имя (название) должно соответствовать сути.
Если нарушить данный принцип, то обязательно напорешься на проблемы.

Поэтому, не признавая себя животными, люди совершают большую ошибку, которая приводит к проблемам, в частности в сфере отношений между полами.

Отношения между мужчинами и женщинами, во многом это отношения между самцом и самкой, ибо размножение – слишком важный процесс. И Природа не могла не защитить его и связанные с ним отношения крепостной стеной из инстинктов и многочисленным рядом башен бессознательных рефлексов.

Автор считает, что:

Эта книга не о романтизме. Но это и не сухая научная монография.
Вполне увлекательно и приятное чтение. Автор периодически даже иронизирует.
Оценка: 10 (Лучшее). Рекомендуется всем кто старше 16 лет.

В чём-то - ново и оригинально, но в целом - новая форма для известных фактов. Известных, правда, ещё и потому, что идеи этой книги довольно широко разошлись. Альфа-, бета- и омега-самцы (и самки, но упоминаются реже), столь часто поминаемые в интеллектуальной беседе о любви и не только, возможно, пошли отсюда.

Сама книга, кстати, вовсе не только о любви. Первичная ось рассуждений крутится вокруг ранга человека (как места в "стае", то есть обществе) и рангового потенциала. Ранг - это, как я понял, способность человека заставить вертеться других людей вокруг себя. На это способны как официальные начальники (подчинённые так или иначе выполняют их требования), так и неформальные лидеры. И дальше идёт разделение на альф - начальников или лидеров, бет - тех, кто передаёт "исполнителям" волю начальников, гамм - собственно исполнителей и омег - тех, которыми даже исполнители помыкают. Знакомо? Ну, а ранговый потенциал - это те качества, которые определяют, какое место в иерархии человек займёт - интеллект, уверенность в себе, целеустремлённость и так далее вплоть до физической силы.

Причём тут любовь? Протопопов соединяет ранговую теорию с теорией полового отбора. То есть, естественный отбор в классическом виде (выживание сильнейших) у человека уже давно работает довольно слабо, и заменился новым видом отбора, когда люди разных полов избирают тех, с кем лучше всего было бы создать совместное потомство. Мужчина при этом будет стремиться оплодотворить как можно больше самок - ибо возможности природой даны большие, а оплодотворение "неправильных" с точки зрения отбора вреда не принесёт, так как не помешает распространять свой генофонд дальше. Потому мужчину не волнует ранг самки - он больше смотрит на такие показатели как здоровье, способность к деторождению, доступность - чтобы не тратить силы совсем уж зря и чтобы не тратить времени даром. А женщина, наоборот, весьма ограничена в своих способностях к деторождению - что заставляет её подходить к выбору более тщательно, отдавая предпочтение высокоранговым самцам. Потому женщина и является тем, кто осуществляет этот самый половой отбор. Любовь же, исходя из этого, развивается примерно так - женщина, заприметив нужного ей мужчину, неосознанно подаёт ему сигнал, что желала бы быть с ним, мужчина же сначала неосознанно, а потом осознанно на него реагирует. В дальнейшем же может всё поменяться - либо женщина потеряет интерес, либо мужчина получит другой сигнал и отвлечётся. Соответствует реальности? А кот его знает.

Далее автор поясняет, зачем нужен брак (вроде он был изобретён как инструмент, позволяющий заставить естественные процессы служить человечеству, а не силам природы) и уходит в конкретику. И тут, с одной стороны, больше неочевидного, с другой - больше неточностей и багов. Например, иногда автор путает понятия "ранг" и "ранговый потенциал" (например, когда перечисляет характерные черты людей высокого и низкого ранга. Вроде как именно ранговый потенциал характеризуется набором личностных качеств, а ранг уже зависит от того, какие потенциалы будут у окружающих человека с конкретным РП). Ещё почему-то главным определителем рангового потенциала Протопопов называет самоуверенность, что, на мой взгляд, спорно.

Сам автор, критикуя марксизм-ленинизм, мыслит во многом по-советски (хотя одно, в принципе, не сильно мешает другому). То есть, считает, что для прогресса нужно больше "исполнителей", то есть гамм и омег (которые, вдобавок, более склонны к объединению в группы и чаще беспокоятся о благе общества, а не собственном), и меньше индивидуалистичных альф и бет. Возможно, в этом он и прав, но почему-то предоставляются только 2 альтернативы - либо общество наполняет физически и умственно более здоровыми (неотъемлемые качества альф и бет), но более эгоистичными людьми, которые скатывают это общество до первобытного уровня, либо, наоборот, преобладать начинают "слабаки", которые более способны к самоотдаче (и, как ни странно, более склонны к умственным видам деятельности, если, опять же, верить автору). О возможности синтеза, при котором новые люди сочетают и те, и другие полезные качества, Протопопов не задумывается и не упоминает.

Как же появятся эти "новые люди"? Автор отвергает евгенику. Вместо неё он предлагает всё решить более "естественным" путём. То есть, слушаться не инстинктов, а рассудка. И, следовательно, женщинам обратить внимание на низкоранговых мужчин (тем более что они с меньшей вероятностью бросят), низкоранговым мужчинам - прокачать свой ранг искусственно (не слишком усердствуя). К ВР-мужчинам обращения нет, ибо не внемлют. А внемлют ли остальные? Сомневаюсь. Да это и не нужно, на мой взгляд.

В целом же предлагается не выдвигать гамм и омег вперёд (что было бы абсурдно), а, скорее, выйти за пределы данной системы вообще (что малодейственно - альфы не захотят, омеги не смогут). Но, не выходя из системы, можно на момент взглянуть на неё снаружи - что книга и позволяет.

По каким критериям женщины выбирают с кем спариваться? Задавшись сиим глубоким философским вопросом этолог Протопопов сочинил теорию, объясняющую почему женщины выбирают одних и совершенно игнорируют других, почему с одними спят бесплатно, а с другими нет.
Начав издалека, аж с первобытных одноклеточных организмов, автор последовательно выстраивает свою умозрительную концепцию, размышляя над способами размножения и их эффективностью для эволюции. Дойдя наконец до легендарных первобытных человекообезьян, автор прикидывает как в те далекие времена мог быть устроен социум и какая иерархическая модель в нём была.
Итак, какова же центральная идея книги? Автор переносит на современный человеческий социум концепцию о первобытных рангах, и сочиняет понятие примативности.

Прочитав сий 'трактат', у меня возникли вопросы, первый: в спорах и дискуссиях, какими словами правильно будет завершать пересказ протопоповских концепций: "это научно доказано!" или "так Протопопов сказал!"? Иными словами каков же научный статус авторских утверждений? Это открытые автором, или пересказ уже открытых кем-то "законов этологии"? То есть это некие объективные, доказанные и перепроверенные факты о физиологии и нейробиологии человека?
Существует ли какое-то этологическое/антропологическое научное сообщество, которое имеет какую-то официальную научную позицию и опровергает псевдонаучные теории? Вот автор назвался этологом, перенес первобытные ранги на современных людей, сочинил понятие примативности, постулировал то что современные женщины, подобно самкам жившим сотни тысяч лет назад, до сих пор руководствуются теми же самыми "инстинктивными прошивками" при выборе "самца" - это всё подтвержденная информация? То есть здесь возникает вопрос о компетенции автора, о его правоте, и чисто в теории кто может подтвердить или опровергнуть его постулаты? К каким специалистам обращаться за разъяснениями?
Автор вот упоминает Дольника:

При вводе в строку поиска "дольник критика", выдается множество ссылок где его утверждения подвергаются критике, а, по всей видимости, именно на фундаменте его книги и строили свои "теории" Протопопов, Новосёлов, и прочие Никоновы.
Короче говоря, непонятно как отличать фейковых этологов от настоящих, и вообще является ли этологом чувак который переносит особенности поведения какого-либо животного, например какого-то вида обезьян, на человека? И вообще является ли этология наукой о поведении человека? Если нет, то зачем подобные "трактаты" выпускать и читать, приобретая неадекватную картину мира? Если да, то почему про ранги, примативность, и палеолитическую прошивку у женщин не рассказывают в школьных или вузовских учебниках по биологии?
Из любопытного: изыскания Протопопова и Новоселова побудили восторженных фанатов к созданию т.н мужского движения.