Палеонтология антрополога. Том 2. Мезозой

Как научпоп книга скорее хороша, чем нет. Читается по большей части увлекательно, страницы пролетают незаметно – те, что про динозавров, архозавров, птерозавров, птиц и монструозных обитателей морей. Ввиду того, что этой темой я увлекаюсь с пяти лет и читаю на протяжении всей жизни, меня не угнетали ни подробное препарирование семейств, отрядов, родов и видов, ни многочисленные перечисления на латыни – они все на слуху, и читались влет.

Чего не могу сказать про моменты с растениями, насекомыми и тероподами, претендующими на звание первых предков. Эти страницы я читала вечность, спотыкаясь на перечислениях, даже когда они были на русском. А уж латынь и вовсе просто пропускала целыми кусками, не в силах читать эту тягомотину.

То есть с одной стороны, автор справляется, как популяризатор. Язык у него живой, образный, читать интересно и увлекательно о том, чем увлекаешься. Но заинтересовать тем, что неинтересно у него категорически не получается. При этом в какой-то момент он настолько неуважительно высказывается по отношению к читателю, что-то вроде, да мне по фиг, что вам скучно читать эти перечисления. Хочу и буду. Понятно, что право автора писать то, что он хочет и так, как он хочет. Но вот это открытое неуважение как-то отвращает.

Это то, из-за чего я в свое время отписалась от Антропогенез.ру. Сотоварищ Дробышевского Соколов проявлял прямо-таки агрессивное неуважение по отношению к подписчикам, кто смел высказать малейшее сомнение в его царском мнении. Соколова я читать перестала давно, видимо, перестану и Дробышевского, как только прочитаю уже купленные в бумаге книги.

Но даже не из-за неуважения снижаю оценку. А из-за критической статьи на книгу, которую прочла уже после самой книги. И в которой разбираются откровенные ляпы. Я из тех любителей, которым в один глаз влетело, в другое ухо вылетело. Я смотрю на картинку издалека и воспринимаю ее в целом, не запоминая детали. Я бы простила неточности и ошибки – никто от них не застрахован. Но то, что первая книга изначально не была отдана рецензентам. А после всплеска критики была отдана, но перевыпущена БЕЗ исправлений специалистов, это уже недопустимо. Со второй приключилась та же история. Люди, правившие ошибки по итогу обнаружили, что выпущена она была без их поправок.

Самомнение автора, видимо, уверено приближается к комплексу Наполеона. Чего, в общем, следовало ожидать уже давно. То, как агрессивно критикует он своих коллег, я бы даже сказала, зло, мне уже очень давно режет глаз. Бедные китайцы, как только им не достается в книгах по антропологии. Местами попахивает уже не просто критикой, а каким-то нацизмом. А как известно, громче всех критикуют те, кто сами, по-хорошему, заслуживают критики.

Кстати помимо ошибок научного характера, которые я не в состоянии увидеть, будучи любителем, в книге масса опечаток, которые неприятно режут глаз.

Развитие мира приближается к более близким и знакомым эпохам, поэтому читать эту часть легче. Да и количество терминов тоже уменьшается. Вообще повествование становится более живым и даже эмоциональным. Все-таки амфибии, рептилии и прочие для большинства более интересны, чем простенькие организмы палеозоя.

По-прежнему радуют отсылки к настоящему. Они хорошо иллюстрируют книгу и помогают лучше понять мысль автора. Потомки хорошо помогают представить своих далеких предков.

Большим плюсом является и наличие указаний на конкретные археологические находки. Можно при желании найти их описания в других источниках, изображения.

Вообще, мне показалось, что мезозой автору менее интересен (но я ещё не дочитала третьего тома). А возможно просто менее знаком? А может он просто взял в качестве примеров наиболее известных животных. Хотя мне этого показалось мало, но новой информации было достаточно много.

В принципе, каждый том Палеонтологии антрополога можно читать отдельно и в любом порядке. Но именно последовательное чтение помогает выстроить внятную картину развития мира для неспециалиста.

Судя по ссылке в первой рецензии на книгу, палеонтологическому сообществу не понравилось попрание их монопольных прав в книгах Станислава Дробышевского, и битва на костях будет продолжаться еще долго. Эта книга служит продолжением Первого тома и рассказывает о живности мезозойской эры. Несмотря на то, что она написана научным языком, я прочитал ее за выходные, про динозавриков всегда читать увлекательно, да и просто какие-то остатки знаний от подростковых увлечениях палеонтологией остались в голове. Я, конечно, не разу не биолог, и могу в отзыве только поделиться общими впечатлениями от написанной антропологом картины эпохи. Прежде всего это срез современных достижений палеонтологии, общая картина с понятными эпизодами и многочисленными лакунами. Современная наука достаточно подробно объясняет происхождение самих динозавров и сопутствующих им крупной морской фауны. Эволюция птиц на начальных этапах толком непонятна, есть даже предположения, что археоптерикс был какой-то тупиковой ветвью, а не предком. Положение запутывает куча бегавших оперенных динозавриков мелкого размера, даже и не думавших взлетать, но одинаково подходящих на роль пернатого прародителя. А может таких прародителей было несколько, природа дала задание конкурирующим конторам на заполнение неба. Так или иначе, откуда к концу мела взялось столько всяких птах, не очень понятно. Ситуация с млекопитающими хуже чем с динозаврами, но лучше чем с птицами, возможно просто из-за более позднего интереса к этой теме, гигантами заниматься куда интереснее на протяжении двух столетий существования науки

Мезозой - это такие олимпийские игры на выбывание в которой фауна и флора соревновались в своих весовых категориях кто тут самый большой, быстрый, зубастый и бронированный. В триасе намечали пути забега, в юре шел умеренная отбраковка неудачных форм, в мезозое дарвиновская борьба за выживания посуровела до предела. В итоге в высшем размерном классе к концу мела сформировалась стандартная пирамида, на вершине которой бегали всякие двуногие тираннозавроподобные тероподы, среди травоядных травы кушали всякие цератопсы, а деревья - гадрозавры. Ну, в Южной Америке цератопсов не завезли, поэтому там ромашки косили громадные зауроподы, кое-где выжившие и на других контитентах. То же самое происходило в морях, к концу мела мозозавры сожрали всех, кого не успели сожрать до них плезиозавры. Средний размерный класс был более разнообразным в видах, но в основном те же тероподы поменьше гонялись за теми же меньшими орнитоподами. Малый же класс достался к концу мела млекопитающим размером от землеройки до вполне себе метровых такс со всеядностью крысы и свирепости росомахи. Этот устаканившийся мир мог бы существовать достаточно долго, но растительная революция среднего мела: покрытосеменные-цветковые vs голосемянные привели к захвату травами и деревьями привычных нам форм всей земли к концу периода, и образованию устойчивого слова дерна в почве. Что резко повысило связность поверхности континентов и ограничило вынос минеральных веществ в океаны, где такая основа основ всей биосферы как планктон терпел-терпел голодуху, а потом бросил и вымер. И вся экосистема как костяшки домино сложилась за несколько десятков или сотен тысяч лет, без метеоритов и даже возможно без мелких млекопитающих таскавших мелких завриков и яйца своего размерного класса. То есть в принципе Дробышевский своими словами в и другой последовательности повторил тезисы Кирилла Еськова из Истории Земли и жизни на ней, которые видимо уже стали общепринятым отечественным объяснением мело-палеогенового вымирания.

Ну и под конец по поводу книг Станислава могу сказать следующее. Как не понаслышке знакомый с отечественной историографией Великой Отечественной от и до, не могу не заметить, что всплеск последних двадцати лет был отчасти подготовлен скандальными трудами одного английского публициста, сильно расшевелившего сонное царство совсем уже забронзовевшей советской идеологии. Чтобы ответить ему новое поколение историков пошло в архивы, начало покупать пленки в NARA и разогналось так, что процесс принял формы цепной реакции. Вот так и с книгами Дробышевского, которые вероятно будут интересны просто интересующимся эволюцией, и уж точно для критиков со стороны научного сообщества. Но куда лучшим ответом будет, чтобы непосредственно палеонтологи написали свои собственные увлекательные книжки с картинками.