Babalar ve Oğullar

Читая русскую классику всегда попадаешь впросак с возрастом героев. Пресловутые 30лет -несомненная зрелость, а 40 так считай и вовсе старость. Всё, жизнь подходит к концу, выбираем саван и ползем в сторону кладбища. Ну или уходим на покой в своем поместье, если статус и финансы позволяют.
Герои чуть помоложе ищут себя, бунтуют или идут на поводу традиций. Первые теряют всё, вторые уподобляются родителями. Тотальная безысходность.
Это не наш ритм и образ жизни. Тема непонимания и осуждения одним поколением другого истончается в неспешных поездках из одного уезда в другой.
Литература должна цеплять. Так, чтобы хотелось погрузиться в мир и дочитав, обалдело крутить головой по сторонам, пытаясь вернуться в реальность. Вызывают ли такое желание Базаров, сестры Одинцовы и семейство Кирсановых? Нет, конечно.
С одной стороны, поднять такие темы в 19 веке -неоспоримый признак таланта и нестандартного мышления, с другой же хочется сказать, а давайте вынесем это болото за пределы школьной программы и дадим детям более динамичное и увлекательное чтение.

Действие сего произведения происходит накануне крестьянской реформы 1861г, летом 1859г.
Базаров вместе со своим другом Аркадием Кирсановым приезжают в Марьино погостить у Кирсановых (отца Николая Петровича и дяди Павла Петровича). Однако Базаров весь из себя, и отношения со старшими Кирсановыми не заладились, посему он отправляется в губернский город находящийся неподалеку, а Аркадий едет с ним. В городе они проводят время с "прогрессивной" молодежью, а так же знакомятся с Одинцовой, которая приглашает их погостить в свое имение. Оба друга увлечены Одинцовой. Что для Базарова становиться шоком и испытанием, он ведь нигилист, в любовь не верит и вообще колючий еж. Хотя отмечу что мужество у него все таки имеется, ведь он признается в своих чувствах Одинцовой, чем маленечко ее пугает, и после этого уезжает к родителям. Ну а Аркадий (куда ж без него) едет с ним. Гостить у своих родителей для Базарова становиться еще одним испытанием, да и их обеспокоенность и забота его просто душат, а посему они опять едут в Марьино. Где Базаров окончательно "съезжает" от чувств к Одинцовой и целует Фенечку (женщину Николая Петровича), однако их за поцелуем застал Павел Петрович, который вызвал Базарова на дуэль. После дуэли отношения с Кирсановыми рушатся окончательно и оба друга уже по отдельности едут опять к Одинцовой. Аркадий понимает что увлечен не Одинцовой а ее сестрой Катей, а Базаров приехав позже признает, что был слишком импульсивен в высказывании своих чувств, и извиняется перед Одинцовой, после чего уезжает родителям.
Заканчивается все для Базарова печально

для Аркадия и Николая Петровича счастливо

для Павла Петровича нормально

И вот вроде бы понимаешь что Базаров сам виноват во всех своих бедах, уперся в свой нигилизм, и по сторонам не смотрит, но почему то в конце жалко его аж до слез.

Как приятно иногда возвращаться к прочитанным книгам. Дело даже не в том, что открываются новые грани, играет другими красками знакомая казалось бы картинка.
Ты погружаешься в известную уже историю всей душой, встречаешь близких тебе героев как родных. Ты сидишь с ними за одним столом и угощаешься горячим чаем, гуляешь тенистыми аллеями сада, присаживаешься передохнуть на скамейку в тени высокого ясеня.

Ты отдыхаешь всем сердцем словно в гостях у близких родственников в уютной теплой семейной атмосфере. Все тебе знакомо, близко и понятно, ты знаешь, что будет потом.
Я рада, что мне на глаза попалась эта книга. С огромным удовольствием снова листала странички романа (все-таки листать настоящую книгу в разы приятнее, чем щелкать кнопками эл.книжки, ни с чем не сравнимое удовольствие). Как в первый раз читала про дуэль, переживала за ее исход, сочувствовала Базарову и злилась на него же за отношение к родителям, снова стало так жалко их.

Так вот у тебя откуда ноги-то растут, доктор Хаус! Нет, я не настаиваю на том, что Россия - родина слонов, но сходство-то налицо. Мне приятно думать, что не будь на свете Тургенева - не было бы таких сериалов.

Но не о сериалах сейчас речь. Поэтому щас вам будет сочинение.

Я люблю русскую литературу за тот язык, которым она написана. Я, между прочим, человек крайне легкомысленный, и к русской литературе меня тянет больше не из-за близости широкой русской души или каких-то подобных сантиментов (если она вообще у меня есть, эта русская душа-то), а из-за ее языка, и я сознательно беру в руки русскую классику, чтобы с этим языком взаимодействовать. Нет, конечно, идеи о жизни, смерти и благе русского народа - это тоже очень-очень важно, но их можно выразить как угодно, хоть отбить нулями и единицами, но никто не подаст их так остро и красиво, как русские писатели. Среди них, конечно, и Тургенев. Его язык певуч, и в то же время крючковат, подцепляет все самое главное - и нигде не спотыкается, и речь течет плавно, светло, ясно. О великий и могучий, как говорится.

Теперь о самом романе. Классика - она тем и классика, что ее в любом веке раскрой, а она будет актуальна по-прежнему. Этот роман вышел очень живым, перченым, остроумным и куда более современным, чем завывания о нем морально устаревших учителей литературы. И персонажи там такие, что у нас под каждым кустом можно гроздьями собирать, и мысли, в общем-то, все те же самые.

Главный герой - Базаров, - запутавшееся существо, которое в целях облегчения жизни берет и отвергает все, что видит, потому что нет ничего неоспоримого. В том числе и человеческие отношения, в которых на самом деле совершенно не разбирается, от чего и ведет себя, как мудак. Не то чтобы он искренне старался так себя не вести, но жить в обществе людей и не притираться к основным принципам и привычкам невозможно. Поэтому он всеми способами отстраняется и пересаливает, чтобы никто не обнаружил его, такого социально неуклюжего. Я не стану плести сопливую сказку о том, что он весь такой нежный и ранимый, потому что не нежный он и не ранимый. Просто не создан Базаров для общества: говоря современным языком, Базаров - эскапист (а если мерить сегодняшними мерками, то еще и дауншифтер). И чем дальше время идет, тем больше таких людей становится, потому что людей вообще становится больше, и поэтому проще относиться к ним с неприязнью.
Аркаша Кирсанов - а вот Аркаша из этих, у кого "подростковая дурь" и тяга к асоциальным идеалам. Но он, вроде как, светлый мальчик, воплощенная жизнь, все у него впереди и галки на заборе прыгают.
Анна Сергеевна - а что, Анна Сергеевна. В ней нет ни надлома, ни искры, ни какой-нибудь истории и развития, поэтому и говорить о ней скучно. Я не имею в виду, что сама она скучная, просто она лицо скорее второстепенное, какое-то прилагающееся к характеру Базарова, поэтому сказать что-то о ней самостоятельное я не могу. Ну, типичная скучающая барышня-бездельница, с мозгами, правда, но все равно скучная. Не противное чучело, как ее приятельница Кукшина, а, так сказать, образцовая дама, которая хороша собой и знает много умных слов, и еще умеет вести себя в обществе. Вообще, если говорить о женских персонажах, которые не прилагаются к кому-то, а представляют что-то сами по себе, то такие здесь, по-моему, только Кукшина и Феня. Но Кукшина - противная, одиозная дамочка, а вот Феня... но Феня, блин, воплощение русского крестьянского идеала! И красивая, и нетребовательная, и преданная, как собака, и заботливая, и скромная!.. Мне кажется, Феню нужно выставлять в музеях феминизма как образец того, чего хотят мужчины от женщин. Вот и задумаюсь я теперь - то ли это был какой-то обличительный образ, то ли, наоборот, "мечта поэта".

Вообще, о героях "Отцов и детей" можно говорить бесконечно. Эти самые разговоры, если они у меня в школе и были, выветрились у меня из головы напрочь. Как замечательно-то!
Тут, кстати, самое время ввернуть обязательный для рецензий на литературу подобного толка пассаж "Я, Великое Произведение(TM) и школьные уроки литературы". В общем, скажу так: если читать это по заданию и из-под палки. то лучше сразу смастерить себе крюк и повеситься. Если к этому произведению любовью и интересом не проникнуться, то лучше его вообще не читать. В этом-то и проблема уроков литературы в школе - русская классика почти вся такая.

«Отцы и дети» - одно из тех произведений школьной программы, что сразу же произвело на меня огромное впечатление и запомнилось навсегда. В юности меня очень привлекала личность главного героя, Базарова, – в первую очередь потому, что его нестандартное отношение к жизни, бескомпромиссность, уверенность в себе и готовность отстаивать свою точку зрения перед любым оппонентом вызывали у меня восхищение. Базаров не боялся испортить отношения ни с кем – для него было главным сохранить себя (свои взгляды), не дав другим себя перекроить под общепринятые нормы, и по возможности «обратить в свою веру» и других. Если не получалось, его это не расстраивало – эти люди были не теми, кого бы он хотел видеть в своём окружении, а значит, легко с ними прощался.

При повторном прочтении, в уже более зрелом возрасте, я обратила внимание на ещё одну важную линию героев – их отношение к любви. У каждого из описываемых персонажей, имеющих любовную линию, эта линия причиняет им боль. Базаров поначалу в принципе отторгает вероятность искренней любви к противоположному полу – в его понимании любовь была выдумана романистами, в реальности все отношения имеют лишь корыстную основу (узнаваемо в наше время, правда?). Встретив женщину с теми же взглядами, Базаров неожиданно для себя открывает в себе способность любить. Однако счастья ему это не приносит – женщина оказывается ещё большей нигилисткой, чем он сам (или же просто сухарём, не способным на любовь).

Как такие драмы влияют на циников и нигилистов? Верно, укрепляют их в их взглядах, но делают при этом несчастнее. Если раньше нигилизм защищал их внутренний мир, то сейчас в защите появилась брешь, а собственные взгляды оказались опасными для себя самого. Другие персонажи, братья Кирсановы – у одного трагическая любовь вызывает проекцию чувств к отвергнувшей его женщине на девушку, которая ему совершенно не интересна как личность, но похожа на ту, кого он любил, что приводит к ненужной дуэли и столкновению с братом, который в эту девушку влюблён. Второй брат стыдится своей любви к девушке из-за её более низкого происхождения.

У Кирсанова-младшего любовь к той же нигилистке, что отвергла Базарова, и поскольку он тоже не входит в планы женщины, молодой человек переключается на её младшую сестру, чтобы быть ближе к объекту своей любви. Везде какой-то психологический коллапс в любовной сфере, благо, хоть у кого-то в итоге случается переосмысление своих взглядов и приводит к хэппи-энду. Очень сильное и по сей день актуальное произведение. В моём блоге недаром довольно часто встречается классика – некоторые книги просто несравненны, и о них определённо стоит говорить и рекомендовать к перечитыванию в более зрелом возрасте.

В очередной раз убеждаюсь, что классическая литература, особенно русская - очень специфическая штука. Как элемент исторического наследия, она, конечно, неплоха, но и всё.
Сюжет в ней откровенно слаб. Собственно, ничего толком не происходит. Конечно, может, оно так и задумано, и акцент на разговорах-диалогах, но и тут проблема. Не высказываются какие-то мысли, которые заславляют задуматься, не поднимаются философские вопросы...
Может, герои - сильная сторона? Такие, которые вдохновляют и мотивируют. Снова же - нет. Базаров - не "нигилист-революционер", а просто человек, который хочет выделиться. Показать, что он "не такой, как все". И с этой "нитаковостью" он носится, как курица с яйцами, и заявляет о ней при каждом удобном случае. Женские персонажи? Это вообще смешно. Идеал женщины - это запуганное и покорное мужу тельце, ещё и полностью в него влюблённое. Кстати, почему-то в отношении женщин "революционные" идеи Базарова моментально сменяются на максимально консервативные. Что ж он так, а...
В общем, книга, что называется "ни уму, ни сердцу".

Долго планировала перечитать "Отцы и дети" так как моё впечатление об этой книге в основном сложилось из школьных уроков литературы, где нам всё тщательно разжёвывалось нашей учительницей, и смысл, и характеристика героев, и что хотел сказать автор. Помню, что для меня в те годы такое явление как нигилизм было совершенно удивительным, я не могла представить, что чьё-то мировоззрение может отрицать наличие в мире таких вещей как искусство, любовь, философия и отнести их в разряд "ненужных". Ещё помнится про какой-то конфликт сыновей и отцов, про различия старого и нового поколения.

Сейчас, когда я перечитала роман, конфликт отцов-детей, отошёл для меня на второй план, он, конечно же, задевает за живое, вспомнить только как Николай Кирсанов пытался вникнуть в новомодные книги или как старики Базаровы скучали по сыну и сравнивали себя с "опёнками на дупле", которым никуда не деться друг от друга, но всё-таки для меня в центре внимания остаётся сам лекарь-нигилист, его отношения с окружающими, его любовь и противоречие чувств и убеждений. Базаров, очевидно, каждый раз сам спотыкался о свои слова, пытался переменить мир и людей вокруг, его язык остр на высказывания и замечания, чем-то он мне даже напомнил Онегина.

Аркадий на фоне друга совершенно блекнет, да, он добрый малый, но он как будто постоянно прячется за мнение не только самого Базарова, но и всех остальных, вот, например, его диалог с Екатериной:

Мне он показался трусоватым и чересчур мягким, за его застенчивостью его нельзя разглядеть. Если он и противоположность своего товарища, то уж точно не равноценная.

Вполне ожидаемо, что Евгений Базаров влюбится. Какой будет эта женщина? Если честно, образ Одинцовой мне совершенно забылся и я ожидала, что она будет чем-то похожа на Настасью Филипповну из романа "Идиот" Достоевского, но нет, Настасью Филипповну забыть нельзя. Разговоры с Одинцовой как-то не особо впечатлили, было у них с Базаровым что-то общее, но меня не покидало чувство, что она ему подыгрывает.

Тургенев в своих произведениях не даёт читателю разгадку "кто прав, кто ошибался", не встаёт на чью-либо сторону, у каждого из персонажей своя правда и каждый по-своему привлекателен. Тот же Базаров с его чуждой точкой зрения и критическими взглядами на всё и вся - не скажешь, что отрицательный персонаж. Он был бы таковым, если бы вся эта его учёность разбилась в пух и прах, столкнувшись с каким-нибудь практическим случаем, однако он даёт совершенно чёткий прогноз ранению, полученному на дуэли Кирсановым, который позже подтверждается. Значит, всё-таки, не впустую он лягушек резал! Однако и судьба Базарова вполне ожидаема... будто не предназначены такие люди для счастья, кажется так же и мало ценят и жизнь свою.

Очень сильный момент в конце с цветами, не буду его приводить здесь, дабы не портить впечатление тем, кто может быть, прочтёт эту рецензию. Я редко плачу за книгами, но здесь, прям почувствовала, как слеза вот-вот выступит.

Я очень рада, что, наконец, вернулась к этому роману и могу выразить своё впечатление не боясь получить оценку. Вопреки опасениям, я совершенно не заскучала за чтением, а даже много чего для себя почерпнула, многое выделила в самом тексте, чтобы при желании, вернуться к наиболее понравившимся моментам.

Совершенно не помню, чтобы читала это произведение в школе, а судя по тому, что на этот раз у меня даже признаков узнавания не мелькало, «Отцов и детей» я пропустила. Даже если не болела и писала сочинение – в старших классах у нас был учитель литературы, который на уроке и перескажет, и проанализирует, сиди, запоминай, излагай потом основные мысли. У меня, конечно, остались смутные постулаты: Базаров-нигилист спорит с «отцами», они его не понимают… Но даже один из главных героев, Аркадий, стал сюрпризом. Да и в целом позиции «отцов» и «детей» мне представлялись иначе, вообще произведение оказалось сложнее и интереснее, чем я того ожидала.

Нигилистов Тургенев изобразил не в лучшем свете. Создалось впечатление, что они толком ничего не делают, и даже делать не хотят. Их не устраивает положение вещей, но как все исправить, чтобы людям хорошо жилось, они не знают. Просто все отрицают. Не признают никаких авторитетов. Может, так оно и было, может, и до сих пор остается: молодежи не нравится, как в жизни все устроено, хотят все поломать, а кто-то умный пусть построит что-то великолепное. Стареющее поколение уже ни на что не надеется, даже если признает несостоятельность ведущейся политики. Они понимают, что ничего со временем не изменится, и предпочитают держаться за правила, чтобы иметь хоть какую-то опору. Не помню уже, что нам в школе рассказывали по поводу этого произведения, но сейчас я увидела в нем в первую очередь такой вот конфликт.

Вообще всё в книге как-то живо и повседневно. Нет идеалов, нет чего-то крепкого и вечного. Даже вся борьба (если таковая вообще существовала) осталась за кадром, вниманию представлены только споры, возвращение в отчий дом и любовь. И любовь такая разная, выбирай на вкус.

Как-то ко времени пришлась книга, очень приятно было почитать, несмотря на трагичность событий. Впрочем, вся трагедия пришлась на долю Базарова и его родителей, семья Кирсановых в полном составе отделалась легким испугом. В целом они более приспособлены к жизни, хотя не стремятся ничего сделать для ее улучшения. А вот Базаров в эту жизнь не вписывается, как ни крути: жить по-старому не может, реально что-то изменить тоже. Грустно, но такая вот она, жизнь.

Начало книги пестрит подробностями, раскрывая, как сложилась судьба одной помещичьей семьи. События летят безумно быстро, а потом обрываются, и мы медленно едем, подслушивая разговоры отца с сыном, и эта медлительность остается до самого конца, позволяя нам чувствовать себя подслушивающими, находящимися там. Лично мне очень нравится Базаров (доктор Хауз того века), он в первую очередь врач, ученый, ничто не принимает на веру, все проверяет, изучает, стремится к большему (вряд ли бы я поняла его в школьные годы и тем более все последующие). Отец и дядя Аркадия мне представляются очень однобокими и ограниченными людьми, сломленными на ровном месте, и по мне так автор уделяет им слишком много внимания. Куда интереснее было наблюдать за столкновениями рабочих мужиков и интеллигентной молодежи, как они обоюдно вертят пальцем у виска и оба (слоя населения) по-своему правы. Вообще, не интересны были все любовные истории, они казались такими «слабыми» на фоне по-настоящему увлекательного конфликта. На мой вкус, Тургенев безбожно слил Базарова, сначала испортил психотип персонажа, а потом и вовсе от него избавился, как бы подчеркивая, что в корне не согласен с ним. А я не согласна с Тургеневым.
И это очень странно, в школьные годы обожала писателя, а сейчас читаю его работы, и все то мне не так.