Три мушкетера

Мне кажется, что от фейспалма на протяжении всей книги у меня на лбу остался след - в память об этом чтении.

Вообще, я очень люблю Дюму, и, спойлер: ничего не поменялось. В пятом классе я прочитала «Графа Монте-Кристо», и он стал моей первой любимой книгой. Ещё у него читала «Две Дианы» - великолепное произведение. А вот здесь у меня совсем не задалось.

Как говорится, мои ожидания - мои проблемы. Но почему эту книгу преподносят как историю о дружбе, любви и чести? Хочу сказать: в таком случае там жёстко сбиты ориентиры. Вся их «дружба» сводится к тому, чтобы напиться, найти, с кем подраться за свою «честь», найти и проиграть последние деньги в кости и при этом постоянно скрывать что-то друг от друга.

Хочу пройтись по главным героям.

Д’Артаньян - пафосный юнец, который лезет в любые щели (и не только, кхм-кхм). Его друзья, которые, на секундочку, старше его минимум на десять лет, всерьёз считают его самым умным в компании.

А то, что он сначала влюбился в Констанцию, а потом, когда её украли, даже не попытался её найти? Встретил Миледи - начал за ней приударять, узнал, что она любит другого, и стал ей мстить. Ну и под конец он, конечно, вспомнил о своей любви к Констанции, когда та прислала письмо из заточения

«И пусть в моих поступках не было логики, я не умею жить по другому»

Атос - местный депрессивный алкаш, который ни за что вздёрнул свою жену.

Портос - просто самовлюблённый болван, который строит из себя пупа земли. Всю книгу он меня жёстко раздражал. Особенно сцена, где он вымогает деньги у своей замужней любовницы - мне хотелось дать ему леща.

Арамис - лже-святоша, который спит с чужой женой… хотя, честно говоря, они там все спят с чужими жёнами, так что это - база.

Миледи - конечно, ещё та змеюка-подколодная, но у неё хотя бы был мотив. Она - колоритная, яркая, интересная. А тот факт, что за ней всерьёз гонялись четыре взрослых мужика - меня просто пробивало на смех.

Ах да, вся эта заварушка и война случилась из-за того, что кардинал Ришелье был влюблён в королеву, а она от него воротила нос и любила герцога Бэкингема. И вот, из-за своего ущемлённого мужского эго кардинал пошёл войной на Англию.

Но несмотря на всё моё негодование, Дюма пишет действительно талантливо, и местами сюжет захватывает. Однако сам факт, что мне не импонировал ни один герой, вызывал внутренний дискомфорт.

Я точно не буду читать продолжение. Я устала от «пробитого лба» - с меня довольно. Может, когда-нибудь посмотрю экранизации.

⠀В верхних слоях интернета бытует мнение, что одним из признаков взросления считается, когда в «Трёх мушкетерах» начинаешь болеть за кардинала Ришелье, государственника которому мотали нервы дегенерат в короне, три проститутки и четыре алкоголика. Я, читавший этот роман лет… пятнадцать-двадцать назад, решил проверить это утверждение на себе и сейчас расскажу, что из этого получилось.
⠀
⠀Начну с того, что за прошедшие с последнего прочтения данного романа годы, я успел основательно забыть его сюжет. Нет, знаменитую историю с подвесками, подаренными Королевой Франции, Анной Австрийской, английскому министру, герцогу Бекингему, я, разумеется, помнил, пусть и без подробностей. Однако, как оказалось, это не вся книга, а лишь её половина. Часть, связанную с осадой Ла-Рошели, не помнил вовсе.

⠀Теперь, что касается впечатлений о персонажах. Помнится, читая данный роман впервые, я восхищался мушкетёрами, их безрассудной храбростью, изворотливостью и везением. Однако, в этот раз, знаменитая троица и молодой гасконец изменили отношение к себе. Д’Артаньян, в первой же главе, предстаёт перед читателем, как чрезмерно вспыльчивый, идиот с напрочь атрофированным чувством самосохранения. Атос – наибольший, из всей четвёрки, алкоголик. Арамис – пытающийся усидеть на двух стульях позёр. Но, хуже всех, Партос, тщеславный, не слишком умный, альфонс, который, так до конца книги и не смог расположить к себе меня, как читателя.
⠀
⠀Остальные персонажи не многим лучше. Король, Людовик XIII, слабохарактерный дегенерат. Королева Анна, Констанция и миледи, не вызывающие к себе симпатии женщины, определение «проститутки», к которым, подходит, как никакое другое. Вот и получается, что единственными, располагающими к себе персонажами «Трёх мушкетёров», являются кардинал Ришелье и слуги, тех самых, мушкетёров.
⠀
⠀Как я уже писал выше, этот роман можно разделить на две части: приключение с подвесками и осада гугенотской Ла-Рошели. И вот первая, несмотря на то, что я её помнил, подкупала своей динамичностью, юмором и читалась на одном дыхании. А вот вторая половина, мне показалась жутко скучной, растянутой и душной. Вообще, как не трудно понять из этого отзыва, данное прочтение сильно изменило моё отношение к этому роману. Не скажу, что мне он не понравился, но уж точно не так как при первом прочтении. Так что, всё сходится.

Честно говоря, я возлагала очень большие надежды на эту книгу. Виноват в этом сам Дюма, а точнее его «Граф Монте-Кристо» прочитанный мною ранее.

История начинается с отправки гасконского юноши в Париж и его великим желанием стать мушкетёром. По пути он попадает в неприятность и теряет рекомендательное письмо от своего отца. Но юноша не вешает уж совсем нос, а едет дальше в Париж и направляется к руководителю мушкетёров. Конечно, в отряд мушкетёров он не попадает, но получает некоторые возможности, которые будут ему полезны. Здесь же он встречает трех мушкетёров, с которыми волею обстоятельств назначает дуэли. Но даже эти дуэли юноша в итоге оборачивает себе на пользу и приобретает трёх верных друзей, а так же попадает в стычку с гвардейцами кардинала… И примерно с этого момента начинаются приключения д’Артаньяна и трёх мушкетёров. Их ждут политические интриги, война, дела любовные, а так же неожиданные тайны прошлого!

Казалось бы, здесь нас должно ждать невероятное и волнительное приключение, но что-то идёт не так и мы получаем истории разного типа об этих людях и их противодействии кардиналу. В общем-то событий много и они по содержанию должны быть интригующие. Но меня не интриговали. Пара моментов вызвали интерес: история Атоса  его женитьбы\ она же тайна миледи и смерть Констанции (очень надеялась, что будет хэппи энд).

Персонажи не были какими-то особенными. Я, конечно, понимаю, что автор пытался сделать некоторых очень хитрыми, умными и изощренными… Но для меня они в целом остались ребятами, которые вертятся как могут или действуют на основании того что имеют. В общем, восхищения не вызывали.

В целом не жалею что прочитала, но и особого восторга не испытала. Для галочки прочла классику, так сказать.