Час быка

"Dolor ignis ante lucem".
На протяжении всего прочтения книги мое мнение о ней периодически менялось от полного восторга до откровенного уныния. Первое было обусловлено прежде всего интересными героями, за которых хотелось переживать. Забавно, что такие эмоции вызвали жители Торманса - прежде всего Таэль, Сю-Те, Цасор, хотя они скорее исключение из правил. Из земных представителей ближе мне показалась не сильная и прекрасная Родис, а Чеди, наверное потому что она казалась самой хрупкой и наивной из команды. Хотя не сопереживать судьбе высадившихся на неизведанную планету людей (и особенно тех, кто так там и остался) нельзя. Уныние же было вызвано неприкрытым морализмом и длинными рассуждениями о всеобщем благе, выдвижении на передний план социального аспекта. Но чего еще ожидать от социальной фантастики?
Связь Земли будущего с Тормансом удивительна, а параллели между современной Землей и фантастической планетой пугающи. И несмотря на все политические, социальные и философские аспекты, коих в книге вагон и маленькая тележка, книга пропитана гуманизмом, ожиданием светлого будущего и благополучия для всех, несмотря на теорию инфернальности. Наверное, стоит радоваться такой позитивной картине развития планеты и общества (хотя как-то не верится, если честно).

Лично для меня, главный недостаток цикла «Великое кольцо» - обилие пропаганды. Герои хороши, за их приключениями интересно следить, в таком мире будущего хотелось бы побывать, но постоянно повторяющееся "только при коммунизме человечество смогло..." надоедает с каждым повтором все больше и больше. Причем, автор вроде бы все убедительно доказывает, с ним соглашаешься, но в какой-то момент хочется закричать: "да мы уже все поняли, хватить повторять". И этот роман не стал исключением, хотя здесь и больше приключений, чем в «Туманности Андромеды», а пропаганда не выглядит столь отвлеченной.
Хорошо описан Торманс. Да, порой описание тамошней жизни (прототипом явно послужил "загнивающий Запад") доходит до абсурда. Но автору удалось уловить какие-то мелочи в нашей действительности, которые показались бы людям ЭВР ужасными. Нам же остается признать - мы понимаем, что это недостаток, но настолько привыкли, что не замечаем.
Пожалуй, «Час быка» понравился мне больше «Туманности Андромеды». Здесь больше действия, больше событий, благодаря чему описание будущего не выглядит "чисто теоретическим", а пропаганда лучше вливается в сюжет.

Одно время я придерживалась точки зрения, что Ивана Ефремова, во всяком случае - четыре его основных романа - надо читать в зрелом возрасте, тогда и легче пробираться через десятки страниц монотонных рассуждений, нагроможденных терминологией, да и процесс осмысления идей будет куда более многогранным, разносторонним, а не простым принятием или категорическим отрицанием.

Сейчас же мне кажется, что лучше читать в подростковом периоде. У Ефремова много хороших мыслей, да - утопических, да - наивных, но правильных! Это не значит, что такое мировоззрение и такие принципы построения общества единственно истинны и правильны в абсолюте, но я не вижу, чем они плохи и ужасны.

Мне кажется, человеку нужно верить в хорошее, доброе, не обязательно коммунистическое, но высоконравственное будущее, высокую степень ответственности и перед собой и перед окружающим тебя миром. Подобно мрачному, густо-синему Тормансу, в нашу голубую планету прочно пустили корни растущего эгоцентризма и одностороннего потребительского поведения. Оттого описание Земли и его общества мне читалось с какой-то особо щемящей тоской, но светлой и радостной – автору удалось удивительно передать чувство причастности к общему делу, востребованности человека. Индивидуум XXI век должен особенно чутко реагировать на подобного рода регуляторы функционирования общества, когда в нашем собственном обществе происходит усугубление проблемы отчуждения и одиночества.

И всё же Ефремов не мой автор - хоть я его люблю и уважаю. "Час Быка" я читала со скрипом, долго, нудно, преимущественно мне были куда более интересны рассуждения на темы в разных областях, нежели сюжетная составляющая. И, кажется, бери и радуйся - роман, как и другие произведения автора, больше напоминает конспект лекций в оболочке приключенческой фантастики (да и автор никогда этого не отрицал, и кажется, в предисловии к тому же "Лезвию бритвы" отмечал этот факт), и все же не в пример другим дается он мне мучительно и больно. Вменю я это, пожалуй, хоть частично, в вину автора, ибо персонажи его видятся мне картонными, неживыми, они однотипны в своих поступках, словах, манерах, эмоциях, их сложно разграничить и запомнить, и всё, что ты можешь, это отделить овец от козлищ, то есть землян от тормансиан.

Утопия против антиутопии.И мы где-то между.
На фоне событий уходящего года эта книга оказалась,так сказать, злободневной. Мысли, что мир сходит с ума, что с ним что-то не так,назойливо возникали в моем сознании.
Эту книгу хочется порезать на цитаты, но я, к сожалению, не выписала ни одной, так как в момент чтения не было под рукой ни лл, ни блокнота, ни бумажки...
По началу, там,где место действия школа, я не очень вникала, читала через строчку, но дальше меня затянуло бесповоротно.
Торманс. Такой далекий, такой дикий, такой злой.Носегодня в магазине я явно была с самыми настоящими тормансианами. И вчера в метро. И каждый день где-то они встречаются. Торманс ближе, чем кажется.
В каждом из нас есть тормансианин.
А новые земляне? Идеальные люди? Что ж, возможно. Но я плохо представляю себе этот иной...совершенный мир.где каждый стремится сделать хорошо другому.где люди свободны от пороков и комплексов.где можно не бояться за своем потомство.Просто потому, что здесь и сейчас ничего это невозможно. Помощь - это уже седьмое чудо света. Пороки, комплексы? Да у каждого их ворох. Родить ребенка ума большого, конечно, не надо, но воспитать, обеспечить достойную жизнь (список продолжается) -многое упирается в материальное. Мы все еще, по-тормансиански, бегаем за бумажками, горбатимся, чтобы выжить.
Разговор плавно переходит к политике...И...Как же я не люблю политику. Частенько хочется, если не плакать, то зажмуриться и бананы в уши вставить.
Чагас - тиран. Ему не выгодно иметь в государстве талантливых, умных. Поэтому всех косят под тупой рабочий скот, которому завтра помирать, независимо от возраста. Тут вот и вспомнишь, как гениальные люди бегают из страны в страну, где б найти место своему таланту.
Знаете... Я так много хотела написать. У меня столько впечатлений и размышлений.
Эта книга на меня произвела сильное впечатление. Тут столько пищи для мозга. И дело не в крутых умных словах и терминах. Процессы. Описание жизни, быта, устройства Торманса и Земли - это заставляет сравнивать, анализировать, местами расстраиваться и мечтать.
Так вот. Уж не знаю, насколько хорошо современному землянину было бы в том идеальном мире, но хочется верить, что мы все же на пути восстания из инферно.

И. Ефремов хотел поспорить с авторами антиутопий, предпочитающими рассматривать будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных. В противовес расплодившимся антиутопиям, писатель обязан показать выход из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества. И "Час Быка", по сути, представляет собой развернутую инструкцию по достижению идеального общественного устройства с примерами верных и ошибочных шагов.

Книга получилась очень контрастная, черно-белая, практически без полутонов. С одной стороны, идеальные земляне, светлые, строгие, серьезные, разумные, правильные до зубовного скрежета. Да, изобразить идеального персонажа так, чтобы он не стал мраморной статуей, очень сложно. И земляне получились более или менее достоверными, хоть и очень похожими друг на друга, что, пожалуй, вполне закономерно вытекает из условий их жизни в воплощенном на Земле рае. С другой стороны - алчные, жестокие, грубые, малообразованные тормансиане, дети истощенной, измученной "планеты страданий". Казалось бы, уж здесь-то есть, где разыграться авторскому воображению, однако отрицательные персонажи получились такими же однообразными, как и положительные.

Вселенная, описанная И. Ефремовым, имеет спиралевидную структуру, в которой материя (Шакти) и антиматерия (Тамас) переплетены и неотделимы друг от друга, хотя и практически не взаимодействуют. Подобно Шакти и Тамасу, Земля и Торманс по отдельности замкнуты и стабильны. Сталкиваясь, эти два плоских мира становятся объемными, отражая друг друга, как в кривом зеркале.

По видимому, именно это столкновение утопии с антиутопией и представляло для автора наибольший интерес. Бесконечный анализ состояния двух планет, в том числе их биосферы, ноосферы, социального устройства, экономики, политики, истории... занимает большую часть книги. При этом психологии персонажей, личным конфликтам, скромным любовным линиям, приключениям и сюжетным поворотам уделяется намного меньше внимания. У меня создалось впечатление, что вся эта история, эта романтически-героическая фабула, была придумана исключительно для того, чтобы автор мог не спеша и обстоятельно рассказать ничего не подозревающему читателю о своем видении идеального общества (а также существующих в нем экономики, политики, науки и даже полового воспитания). Ну конечно, ведь все авторы так делают =) Но меня смутило то, что в "Часе Быка" земляне (и автор вместе с ними), неперстанно сравнивающие свой мир с Тормансом, принимают интонацию этакого внимательного, жалостливого снисхождения, порой граничащего с презрением.

Тем не менее, помимо наводящих тоску бесконечных пассажей о том, как дОлжно жить, есть в "Часе Быка" множество верных, удивительно тонких наблюдений, чего стоит одна теория инфернальности. Читать о жизни Торманса тем увлекательнее, чем больше видится в нем черт, уже устоявшихся в современной жизни. Каждый раз, встречая особенно меткое замечание, я вспоминала год написания книги - 1968 - и думала, насколько прозорливым оказался автор, возможно, сам того не желая. Книга позволяет критически взглянуть на современность и да, действительно, дает пути выхода и нравственные ориентиры, в которые мне, почему-то, все равно не верится.