Вокруг шум. Пусть так. Ни кипешуй. Всё ништяк.
Впервые про Канемана я про читал у Ричарда Талера, тоже Нобелевский лауреат как и Канеман. Только в его книге было раз десять упомянуто что он является другом Даниэля Канемана и Амоса Тверского. Амос Тверски до лауреата не дожил, умер в 1996 году, наградили Д. Канемана в 2002 году. Канеман является автоором бестселлера: "Думай медленно... Решай быстро".
Канеман еще интересен тем что в своих работах у него очень много описаний чужих исследований, сам он профессор по поведенческой (бихевиористская) экономики.
В книге "Шум" исследуется проблема, почему к примеру два или более авторитетных специалистов, в медицине, в правовой системе, рекрута и в других специальностей могут вынести совсем разные решения. И причина в том что на их решения нет стандартного, правильного ответа. Если врач поставил один диагноз, то другому врачу кажется что диагноз поставлен неверный. Также будет и наоборот.
В 1981 году провели исследование в котором участвовало 208 федеральных судей США, им дали 90 минут для ознакомления с 16 гипотетических дел. После судьи выносили по каждому делу свои приговоры. Срок приговора по делу А - 1 год, по делу Р составляет - 15,3 года. На таблице видно что по одному и тому же делу кто-то дал 10 лет, другой судья 20 лет. Страшная реальность.
Также исследования показали, если применять методики которые будут сводить шум к минимуму, многие профессионалы чувствуют дискомфорт, так как их работа включает интуитивные суждения и креативность. То есть профессионал, перестанет получать кайф от работы, а значит и качество работы будет еще хуже, и шума станет еще больше. Точных решений в книге нет, но авторы надеются привлечь к этой теме больше внимания.
Цитаты из книги:
В 1907 году Фрэнсис Гальтон, знаменитый исследователь-эрудит, приходившиийся родственником Дарвину, обратился к 787 деревеснким жителям с предложением отгадать вес быка-рекордиста на сельской ярмарке. Точный вес быка (1198 фунтов) никто из крестьян назвать не смог, однако среднее арифметическое их ответов равнялось 1200, всего на 2 фунта больше верного ответа, а медиана - 1207, что тоже почти рядом. Эти крестьяне и были "мудрой толпой":хотя их ответы по отдельности содержали много шума, смещения в их не было. Гальтон был удивлен таким результатом, ведь он был не слишком высокого мнения о способности простонародья к здравомыслию, однако ему поневоле пришлось заявить. что результаты эксперимента "оказались более достойным подтверждением надежности решения, принятого демократиеским путем, чем того можно было ожидать".
Шум. Д. Канеман, О. Сибони, К.Р. Санстейн - Глава 7, стр.100
Книга (Филиппа Тетлока - Экпертные политические суждения) стала знаменитой благодаря унижительной концовке: "В среднем эксперты попадали в цель примерно с такой же точностью, как шимпанзе при игре в дартс". Более полно суть книги выражалось в том, что эксперты со своими "комментариями и рекомендациями на политические и экономические темы" оказались "ничуть не лучше, чем журналисты или внимательные читатели NYT. Разумеется, эксперты за словом в карман не лезли. они анализировали ситуацию, рисовали захватывющую картину развития событий и уверенно опровергали возражения своих оппонентов по теледебатам. Однако знали ли они наверняка, что случится в будущем? Едва ли.
Шум. Д. Канеман, О. Сибони, К.Р. Санстейн - Глава 11, стр.166
4 понравилось
