Олеся (сборник)

Это мое первое крупное произведение от Александра Куприна.

Меня с самого начала настораживала и раздражала эта Шурочка и ее приоритеты по жизни. Но Ромашов все равно ходил влюбленным барашком и от этого никуда не деться. Вот ему за это и в конце..

О чем
Если закрыть глаза на эту линию типичного ослепленного влюбленного, то повесть насыщена подробностями жизни воинской части захолустного городка в мирное время. Можно иногда провести параллели с современной армией. Кто-то после военного училища, кого-то призвали, не особо спрашивая согласия. Тут также будут подробности про отношение со стороны старших по званию в ротах: в одних откровенно издевательское над наиболее слабыми, в других - более-менее, в какой-то - вообще все у людей легко и хорошо, но у командира есть другой особый грешок за душой, не касающийся подчинённых.

Стоит отметить (может это только мое мнение) что наш главный герой Ромашов как раз-таки находится в этаком более-менее удобном положении. На него хоть иногда и покрикивает начальство, но некое уважение в глазах людей у него имеется: у него есть к кому пойти в гости и с кем выпить, если захочется. Его никто не трогает и не пытается унизить. Хотя он всего лишь подпоручик (2-й после самого низкого чина) и служит 2-й год. В начале повести он может казаться слегка робким и стеснительным. Но это не помешало ему уже иметь здесь связи с одной местной профурсеткой и влюбиться в другую замужнюю женщину. Вообще же во время чтения меня не покидало четкое ощущение, что через Ромашова Куприн просто показывает свои взгляды на мир в юном возрасте и выборочно описывает, что с ним происходило, когда он сам служил.

Если подводить итоги насчёт характера Ромашова, то его точно можно назвать романтичной натурой. Он постоянно мечтает и иногда впадает в философские размышления, особенно насчёт того, что творится вокруг. А то, что творится и какой это порой беспредел, и предстоит узнать читателю.

Что мне запомнилось
Был в книге один эпизод, на котором у меня чуть не полились слезы. Он связан с самым несчастным из солдатиков - Хлебниковым. Тот момент, когда главный герой, благодаря одному случайному происшествию, находясь в своем личном моральном отчаянии и стыдясь выйти людям на глаза, встречает этого несчастного Хлебникова, у которого явно больше поводов быть несчастным благодаря не только моральной, но и физической расправе.. просто выбил меня из колеи, ударил по голове, заставил вздрогнуть и подавить подступающие к глазам слезы. Это было сильно.

Ещё я поняла, какое, оказывается, особенное место в тогдашней культуре занимали дуэли. Они были просто вшиты в культурный код, отказаться от них было практически нереально. И в этой повести как раз таки осмысляется, как это странно и нелепо. Я раньше думала, что дуэли назначают взбалмошные оскорблённые мужчины в порыве чувств и по глупости, а отказаться не могут из-за своих каких-то моральных принципов. А тут, оказывается, тебе дуэль мог суд назначить как решение спора, даже если этой дуэли оба участника и не хотели бы в итоге. Но, конечно, там ещё даётся альтернатива. Но все равно это все странно и дико.

Философские рассуждения в лодке от местного пьяницы с тонкой натурой Назанского, которому Ромашов весьма доверяет, ближе к концу произведения показались мне в некоторых моментах весьма интересными, хоть и излишне романтичными и чрезмерно идеалистичными, а в некоторых несколько наивными и неправдоподобными в своей теории. Вообще странно, что лежащий до этого в явной депрессии и под градусом Назанский внезапно выдает такие жизнелюбивые мотивы. Как-то не верится, что люди в депрессии на такое способны. Но если не придираться, то понравились мне его рассуждения про взросление человечества и неактуальность, нелепость на данном моменте (уже тогда!) войн как феномена. Что человечество должно уже вырасти из желания следовать за харизматичным предводителем и совершать кровавые набеги с целью захвата. А если все человечество станет осознанным, то логично, что защита от гадких алчных соседей, которой часто оправдывают войны, уже тоже будет не нужна.

Вторая же тема, которую он поднимает в попытках еще больше отговорить Ромашова от необходимости дуэли - это себялюбие. Человек равный Богу. Необходимость ценить и любить себя, свою личность по естественному желанию против навязанного патриотизма, любви к родине. Его вывод, внезапный для меня, что любить только себя даже более полезно для общества. Очень шаткая теория. Я сомневаюсь в жизнеспособности этого вывода. Конечно, он противопоставляет это слепому пожертвованию во имя других или Родины. Но почему он настолько уходит в крайность?
Ещё раз. По нему выходит, что если каждый будет любить себя, то он автоматически будет уважать других, теперь уже, получается, полностью равных ему и от этого не вызывающих злости и конфликтов. Звучит здорово, конечно. Этакий вид всеобщего равенства, как в социализме. Но, мне кажется, это все какие-то розовые мечты.. слишком много оттенков в человеческих характерах мешают этому. Честолюбие, желание выделяться на общем фоне не смотря ни на что ведь никто не отменял. А отсюда высокомерие и вера только в свою собственную исключительность. И не пуститься на любование собой, которое ни к чему стоящему в настоящей реальности не приведет, как раз таки может дать любовь к человечеству, которую он тут объявляет бесполезной. Без нее никуда. Но и здоровое себялюбие в меру, конечно, никто не отменял.

Если еще подумать и закрыть глаза на нереалистичность из-за столкновения с реалиями, то мир, о котором мечтает Назанский, конечно, хороший мир - но какой же он скучный, и как же со временем он застоится и потеряет смысл в самом себе.

Назанский боится, что злые, потерявшие человеческий облик "мужланы" могут надругаться над его внутренним миром и морально, и физически, просто потому, что глупы и невежественны. И мечтает ведь он просто о поддержке равного ему: о том, чего не хватает в жизни многих людей. При этом он хочет эту поддержку без жалости к своей персоне. (Где-то это желание от одного пьяницы я уже слышала: скрипач Альберт у Толстого тоже не хотел принимать жалость). Но такие люди обычно одиноки.

Вывод
Если делать краткий вывод, то произведение о том, что быть военным плохо и вся это военная романтика - пережитки прошлого и убивает в мужчине душу.

С этим можно согласиться, с этим нужно согласиться. Но возможно ли действительно убрать это из реальности? Ведь здесь как со злом: без него в качестве сравнения мы не узнаем, что такое добро. Разве что нужно бороться с его масштабами и слепотой. И вообще в будущем стараться оставить его только в воспоминаниях, в качестве назидания, как делать не надо.

Мне понравилось, дает много тем для размышлений - суеверия, как мы принимаем грешников приходящих в церковь, о не уверенном что ему нужно до конца юноше.
Может показаться, что история написана давно, про село, про ведьм и что сейчас в нашем мире уже нет места суевериям, но в этой повести хорошо показано откуда берутся суеверия, как сложно им противостоять, как они разрушительны для жизней тех кто в них верит и тех, кто является предметом этих самых суеверий.
Дальше со спойлерами..

Не будь Олеся так суеверна, она бы вышла замуж и была бы счастлива, не будь люди вокруг так суеверны, то девушке не пришлось бы так радикально менять свою жизнь.

Еще одна тема которая меня тронула, это то как люди в церкви приняли пришедшую в церковь грешницу, может она и не каялась в грехах прийдя, но это был ее путь и возможно через время, она бы приняла мысль, что Бог умер и за ее грехи и принимает ее, но люди не приняли ее, даже не спросили зачем она пришла, просто избили и выгнали.. грустно было об этом читать.. Бог принимает всех, а люди нет.

Ну и красной нитью сквозь всю повесть раскрывается персонаж Ивана, барина, который по долгу службы оказался в деревне, по своему любопытству повстречался с девушкой и влюбился. Будучи уже влюбленным, он хоть и вступился за бабушку и внучку которых выселяли, но не сильно, было ощущение, что если бы ничего не вышло, то он бы не расстроился сильно. Потом сам ход его мыслей ясно показывал, что он не видит Олесю в своей городской жизни и не знает как ее туда вписать, но тем не менее он делает ей предложение, но в момент их последней встречи, когда девушка ему говорит прямо, что им придется уехать, он как-будто забыл, что предлагал ей жениться и увезти в город ее и бабушку. Он ничего не говорит, грустит и едет домой спать. И сегодня есть мужчины, как Иван, им вроде бы и хочется, но не так чтобы сильно, они ни в чем не уверенны и в момент когда нужно действовать, грустят и едут домой спать, авось само все как-то решиться. .

Кажется, Куприн отрефлексировал в “Поединке” всё то злое и наболевшее, что накопилось у него со времен службы в армии. Без прикрас и оправданий для сослуживцев, многие из которых использовались как прообразы для персонажей. Но в первую очередь, наверное, без оправданий для самого себя. Получилось очень убедительно. Не гротескно, не излишне контрастно, не накручено, и даже не сатирично и смешно, как часто бывает у русских классиков, а именно по жизненному убедительно и от этого особенно жутко. От этого, наверное, и самая жуткая сцена в книге, это не сцена дуэли, которой тут как ни странно по существу даже и нет, а та, в которой главный герой застаёт в тёмной комнате двух офицеров… максимально тупо и бессмысленно напивающимися.

Тупость, жестокость и духовная нищета - это даже не оппозиция главному герою, в котором ещё живо что-то интеллектуально и духовно доброкачественное, а мощное течение, которое несёт его куда-то в серый и вонючий омут скабрёзной армейской рутины, делая слабые попытки сопротивляться смешными и нелепыми в глазах сослуживцев, и главным образом, в его собственных глазах. И это угнетает, лишает внутреннего авторитета и заставляет, его, ещё незрелого и уязвимого, всё больше обращаться от реальности к собственному наивному честолюбию. И даже искреннее юношеское чувство любви, которое, казалось бы, должно выбиваться из пошлого и засаленного солдатского быта, в итоге только окончательно запутывает, оказывается то ли предательством, то ли просто трагичным фарсом, обрекающим на провал последние попытки вырваться из болота на свободу. Весьма символично, что сам главный герой по ходу произведения периодически думает о себе в третьем лице, а в финале автор словно окончательно лишает его какой либо субъектности, описывая последние минуты его жизни цитатой сухой армейской докладной записки.

Отзыв о Куприн "Олеся"

Для меня "Олеся" стала открытием,т.к вроде классика но язык повествования лёгок и близок моему романтичному сердцу,прочитала буквально взахлёб.
"Снег сошел, оставшись еще кое-где грязными рыхлыми клочками в лощинах и тенистых перелесках. Из-под него выглянула обнаженная, мокрая, теплая земля, отдохнувшая за зиму и теперь полная свежих соков, полная жажды нового материнства. " Ну не это ли великолепие русского языка?я прямо чувствую эту землю и запах!
Для меня это любовь по настоящему сильной женщины. Зная,что её не ждёт с ним счастье,она все равно смело пошла на этот шаг. Ведь лучше с ним минута счастья,чем всю жизнь не испытать настоящей любви.
В то же время ,я понимаю,что барин и не любил Олесю так же сильно как она его,т.к задумывался о таких вещах как мнение окружающих.
"Одно лишь обстоятельство пугало и останавливало меня: я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев, исторгнутая из этой очаровательной рамки старого леса, полного легенд и таинственных сил"
"Женятся же хорошие и ученые люди на швейках, на горничных, – утешал я себя, – и живут прекрасно и до конца дней своих благословляют судьбу, толкнувшую их на это решение. Не буду же я несчастнее других, в самом деле?" Как трус метался.
Но Олеся прекрасно это понимала,что не ровня ему и принимала его таким каков он есть. "– Твоей женой? – Она медленно и печально покачала головой. – Нет, Ванечка, милый, это невозможно!

– Почему же, Олеся? Почему?

– Нет, нет... Ты и сам понимаешь, что об этом смешно и думать. Ну какая я тебе жена на самом деле? Ты барин, ты умный, образованный, а я? Я и читать не умею, и куда ступить не знаю... " А так же она говорит: "Ты одного стыда из-за меня не оберешься.."
Так же она имела огромную силу,разорвать эту гиблую связь для нее и жалела лишь об одном,что ребенка у нее под сердцем от него не появилось.
Благодаря Александру Куприну, я вновь испытала огромное счастье лицезреть (прочитать) великую силу женской любви ❤️

Георгий Алексеевич Ромашов - молодой подпоручик, мающийся, как и его полковые сослуживцы пьянством, картами, фатовством, каждодневной строевой и провинциальными балами. Во истину, вне поля боя русский офицер дичает, тупеет и превращается в какую-то непролазную сволочь.

В канун Первой русской революции и катастрофы Цусимы Куприн решает окончательно избавиться от армейских призраков прошлого, выставив царскую военщину в таком свете, что видавшие виды милитаристы ахнули. Запертый в собственной комнате женой, подсовывая ей под дверь определённое количество написанных страниц в день, сбиваясь в стиле и уничтожая целые главы (финальная сцена, определившая название книги, получилась в итоге в один короткий абзац), Куприн написал не повесть, но почти роман, да ещё и посвятив её с традиционного для себя похмелья Максиму Горькому. Подробные (ужасно скучные) сцены полковых пикировок и палочной муштры соседствуют у автора с ницшеанскими монологами пьяницы Назанского, а пошленькие мелодраматические пассажи, приправленные слащавыми прилагательными, "библейскими" строками горестей солдата Хлебникова. Немного редактуры и это был бы шедевр! Но был бы это Куприн..?

А. И.Куприн - большой рассказчик, мастер, он умеет поведать о любви, большой, всепоглощающей. Такая любовь нашла героя повести "Впотьмах" Сергея Григорьевича Кашперова, богатого заводчика, уже далеко не первой молодости, разочаровавшегося в женщинах . Ему жена изменила и оставила с дочкой Лизой, не пожалев и её. Как после этого верить женщинам? Он и не пускал никого к себе в душу, находил лёгкие развлечения, -и только. Любовь нагрянула в образе некрасивой молодой гувернантки Зинаиды Павловны. Девушка поразила его своей чистотой и необыкновенным голосом. Это был небесный ангел, который ворвался в душу "снисходительного насмешника". Кашперов сам был ошеломлён этим новым, нахлынувшим на него чувством, не поверил ему, но оно никуда не ушло, охватило его невиданной силой любви, которая вначале испугала Зинаиду Павловну. Она была " тургеневской девушкой", не кокеткой , не жеманницей; на неё произвёл большое впечатление красавец ,инженер Аларин; ей казалось, что она его любит, человека неплохого, доброго, но не питающего чувств к Зинаиде Павловне. Девочка Лиза, дочь Кашперова, сразу разглядела в Зинаиде родственную душу и очень к ней привязалась. Люди лучше всего познаются во время житейских штормов. Зинаида Павловна спасает картежника Аларина от тюрьмы ,взяв деньги у Кашперова - А́ла́ри́н больше всего радуется возвращению одиннадцати тысяч рублей и не обращает внимания на чувства Зинаиды Павловны. Он не понял её благородства и жертвенности, её возвышенную душу. Но зато ее увидел, почувствовал и возблагодарил Бога Кашперов. Он так долго бродил впотьмах и, наконец, ощутил свет щедрой доброты и любви. Любовь приходит к тому, кто её достоин. Хотя уже нельзя вернуть к жизни Зинаиду Павловну, погубленную нервной горячкой и Кашперова, ушедшего из жизни по своей воле вслед за Зинаидой Павловной. Совесть замучает А́ла́ри́на́,- человек-то он был неплохой, но, как сам выразился, -"человек во время игры становится самым опасным из все диких зверей". Многие люди бродят впотьмах, но кому-то удаётся оттуда выбраться.

Одна нормальная баба в деревне была и ту...

В общем, как всегда, самыми страшными злыми силами оказались люди, а не демоны, дьяволы и лесные чудища.

Отношение Олеси к семье и сексу очень современно для того времени. Проблема лишь в том, что остальные не считали это нормой. Ну вот пару векочков подождать...

Насчёт её дара же... С одной стороны я считаю, что каждый волен верить во что хочет и заблуждаться в чём хочет. Проблема только, что иногда, когда вместо врача идут к ведьме, это несёт вред. Убеждённость Олеси в своём даре вызывало у меня фейспалмов не меньше, чем отношение верующих к ведовству.

Ни разу не фэнтези, а суровый реализм. Мне не очень понравилось.

Провинциальный военный гарнизон времён царствования императора Николая II Романова.
Главный герой повести - молодой русский офицер пехотного полка, подпоручик Георгий Ромашов.
Невыносимо давящая атмосфера серости, лицемерной офицерской искусственности, унылости и однообразия, не совпадающая с возвышенными нравами, интеллигентностью и доблестными помыслами главного героя.
Жизненная драма с трагическим концом, развивающаяся на фоне внутренних терзаний, неудовлетворенности, влюбленности в замужнюю девушку и сложных взаимоотношений с сослуживцами.