Петербургские повести

Произведение великого классика о Петербурге, где главным героем выступает Невский проспект, как центр жизни, общения, демонстрации себя. Буквально по часам расписано, что за публика обитает в то или иное время и с какой целью, показывая социальное расслоение общества. Утром - рабочие, днем - гувернантки с воспитанниками, затем чиновники идут на обед, вслед матроны, демонстрирующие наряды, а вечером праздно шатающаяся публика. Прекрасный стиль, красивые описания не оставят равнодушными.

Но автор не довольствуется только описаниями красот. Появляются художник Пискарев и поручик Пирогов, старые приятели, гуляющие по Невскому проспекту. Отношение Гоголя к художникам в Петербурге, как чему-то инородному. Разве можно сравнить их со страстными и горячими итальянскими, творчество которых раскрывается под ласковыми солнечными лучами, а не под тяжелыми серыми тучами с моросящим дождем? Про военных тоже высказывается как о типичном среднем классе Петербурга, чем-то неотъемлемым и основательным.

Приглянулась художнику молоденькая красавица семнадцати лет, за которой он последовал в надежде познакомиться. Здесь разыграется настоящая драма, ведь красотка окажется совсем не тем, о чем размечтался Пискарев. Размышления, что красота не может быть порочна, а уродству вполне можно допустить, звучат неоднозначно. Как и представления поручика Пирогова о глупости блондинки, жены мастерового немца, которой он увлекся и с наглостью вторгся к ним в дом, уверенный в своей неотразимости. Последствия для них окажутся печальными.

О чем же хотел поведать автор, помимо восхищения красотой Невского проспекта? О человеческих пороках, об одиночестве, о том, что все не то, чем кажется.

"Все обман, все мечта, все не то, чем кажется!"

Невский проспект - это, несомненно, символ яркой светской жизни, щегольства, столичного шика, за которыми кроется "обман, мечта...он лжёт во всякое время, этот Невский проспект". В широком смысле: не всё то золото, что блестит, или "зри в корень", т.е. умей понять суть явлений и людей. Правда, даже если ты поймёшь, последнее слово останется за злодейкой-судьбой.

В очередной раз поражаюсь как Гоголь на носовом платке (= на небольшом пространстве) умещает страшное и смешное, комедию и трагедию. История Пискарёва - трагична, история Пирогова очень смешна. Вот так распорядилась судьба: с исходной точки, с Невского проспекта, оба разошлись в диаметрально противоположных направлениях.

Все "Петербургские повести" рассказывают о "маленьком человеке". Герой "Невского проспекта" Пискарёв, пожалуй, наименее "маленький" и безнадёжный из всех в ряду с Башмачкиным, Ковалёвым, Чартковым и т.д. Да, он по первому позыву не считает себя ровней с восхитительной брюнеткой, да, он очень робкий, да, он не совсем здоров психически (даже, одержим - раз уж подсел на опиум), да, его смерть остаётся никем не замеченной, но! НО! Я восхищался его чистыми помыслами по отношению к девушке, я восторгался его самоотверженностью, с которой он готов был броситься к ее ногам, я горевал с ним, когда узнал о развратности красавицы. О, какие нежные чувства бушевали в его груди, как хотелось переселить их в свою!!

Вот она, любовь (или влюблённость) с первого взгляда! То, о чём долгими ночными часами мечтаешь, о чём фантазируешь и во что, несмотря ни на что, продолжаешь верить! И какая же бездна пустоты, горя и безнадёги наполняет читателя, когда Пискарёв, после всех душевных метаний, грёз, наркотических блаженных снов, видений и губительного окончательного разочарования в идеале, в мгновение ока, всего за один абзац, мучительно кончает с собой! Сердце разрывается на мелкие кусочки. Вот они - козни судьбы: чувства чистые, а исход кроваво-грязный.

У Пирогова всё кончилось двумя слоёными пирожками (в то время как Пискарев, как салтыковский премудрый пискарь, несуразно погиб - к слову, о говорящих фамилиях). Потому ли, что он равно/просто- душнее или же сильнее духом (до исступления не доходил, а лишь играл в игру), чем Пискарёв? Наверное, так. Тут даже дело не в том, чем всё кончилось - дело в том, что, каким бы сильным, смелым, подкованным ты ни был, судьба всё равно решит по-своему. Я, в судьбу не верящий, могу перефразировать для собственного пользования: не надо строить грандиозные планы - всё равно они не сбудутся, а если и сбудутся, то никогда на 100% так, как ты хотел.
Какой, все таки, разительный контраст: ком в горле после скоропостижной кончины Пискарева и уже через пару страниц - Шиллер и Гофман в виде жестянщика и сапожника; попытки отрезать нос ради экономии; невероятная наивность мужа при нахальных обхождениях его жены Пироговым; кукольность и такая же наивность глупенькой блондинки; водевильные ухаживания ("какие миленькие ручки!" голубушка моя!") и т.д. Смахнув слезу, ты тут же расплываешься в улыбке. Не знаю, кто ещё, кроме Гоголя, так лихо умел соединять в одном произведении несоединяемое.

Потому, что Гоголь действительно умеет всё и сразу - смешить, пугать, удивлять, философствовать, пафосничать, быть фантастом и романтиком, реалистом и метафизиком - а также потому, что мы с ним оба наполовину русские, наполовину украинцы, я без малейшего сомнения нарекаю его моим (на сегодняшний день) любимым русским классиком! Браво!

Читал Петербургские повести в детстве, а вот этой повести не помню совсем, но всегда можно перечитать. Здесь рассказывается о портрете притягательной силе, написанном с особым вниманием к деталям и талантом. Портрет обладал особо притягательной силой с магическими глазами, напоминающими дьявольские очи. Этот портрет в первой главе приобрёл художник Чартков, который случайно на последние деньги купил эту картину на последние деньги и чуть не обрёк себя на большие проблемы, но дьявольский портрет преподнёс ему подарок, который стал отправной точкой его восхождения к богатству. Это была, так сказать, конклюдентная сделка (путём определённых действий) с дьяволом, которым художник продал душу и поначалу имевшийся талант начал превращаться в деньги за весьма массовые картины, что это начало становиться концом его творчества.

В отличие от Фаустовского Гёте он не стал использовать подарок во спасение искусства, а наоборот начал спускать деньги на крушение искусства, скупая всё более талантливое и подвергая его уничтожению, но тем самым убил себя. Как понимаю он и не спасся, не принеся проданную душу на пользу человечеству в отличие от персонажа Гёте. Также полагаю, что, возможно, идея мистического портрета была позаимствована Оскаром Уайльдом при создании его портрета. Не зря же Иван Сергеевич Тургенев прибухивал с европейскими классиками и популяризовал русскую классику. Круговорот классики в природе.

Во второй части раскрывается происхождение портрета, его хождение по разным людям одним потенциальным покупателем на аукционе. И мистика не заканчивается.

Четыре небольших повести или рассказа, очень маленькие , и хотя я не люблю малую прозу, захотелось найти что-то новое у писателя для себя.
Один из рассказов я помню, так как читала не так давно, не в юности.
"Нос" рассказывает о чиновнике, от которого сбежал нос. И теперь этот человек выделяется среди других, что не совсем хорошо и ему конечно трудно в том обществе, которое не понимает и не приемлет отличий от себя. Я отмечала, что абсурд совсем не мой жанр, и снова прочитав эт у повесть все таки не полюбила ее.
Первая же повесть в сборнике "Невский проспект" вначале очеьн описательная и в принципе было интересно почитать про проспект 19 века. Ну а гуляя по Невскому конечно нельзя не встретить знакомых или найти какое то приключение. Автор описал нравы того времени, когда молодые люди гуляя разглядывают публику, обмениваются мнением и заводят знакомства. Автор рассказал о двух людях офицере и художнике, которые гуляя по проспекту решили приударить за девушками и выбрали каждый по своему вкусу. Но действительность оказалась не совсем такой , как они вначале себе представляли. Описывая , как развиваются эти отношения у двоих разных людей с разными девушками автор показывает читателю всю гамму отношений и до чего они могут довести.
Повесть же "Портрет" совсем мистическая и мне предстояло встретится с тем, каким оказался портрет купленный на последние деньги художником, как он повлиял на его судьбу, как трудно быть не самим собой а рабом чужих прихотей, рисуя не по вдохновению, а по заказу И как от него трудно избавится и какие несчастья и прелести он таил. Портрет как бы вытягивал их него душу, а это не осталось без последствий. Если же менялся хозяин, все начиналось сначала. Жуткая история, хотя Гоголь очень любит о таком писать.
"Записки сумасшедшего" просто совсем странны. Тут читателю предлагают порассуждать где проходит та грань между сумасшествием и нормой. Хотя конечно путешествие в мир безумия чиновника, который вначале просто грезил о дочери своего директора, а потом откуда не возьмись стал читать письма от лица собаки- это конечно трудно понять .Повесть очень грустная, ведь человеку хочется быть человеком, а тут его мысли и чувства видимо от одиночества и однообразной жизни совсем расстроены.
Во всех повестях Гоголя сквозит и юмор, но все таки читать такой юмор мне грустно. Не все понятно, не все хочется принимать, хотя и пишет автор любопытно, но я не могу никак найти то, что бы мне понравилось, как когда то понравились "Мертвые души", даже известная всем "Ночь перед рождеством "не очень любима мною. Не мой формат, не мои сюжеты в целом.

Искушение

Бедный художник в необъяснимом порыве покупает в лавке портрет азиата. Человек на картине выполнен так искусно, что можно подумать, что его дьявольские глаза неотрывно смотрят на вас. С того момента Чартков совершенно меняется весь, у него неожиданно появляются деньги, которые он обращает во вред.

Гоголь пишет о неопознанном, о божественном и дьявольском, о мистическом, а в этой повести еще и том, что «мистер Хайд» где-то рядом, под нашей шкурой. Самые чистые помыслы гаснут под гнетом искушения. Вместо того чтобы существовать на нечаянное богатство и творить картины, художник бросается деньгами.

А какие готичные зарисовки Коломны, где улицы темные и грязные, где нищие в обносках и залетные актеры на извозчике с бубенцом. Можно наблюдать, как описано общество, погрязшее в богатстве и самолюбовании. Как эти люди губят светлый истинный талант, веру и доброту.

Из слов автора ясно, что модный и популярный это не значит талантливый, а совсем наоборот – продажный и низкий. Даже способный на подлость человек. Как говорится – художник должен быть голодным. Талант – это драгоценнейший дар от бога , продав дьяволу душу, легко его погубить. Деньги расхолаживают, портят и творят зло. Пожалуй так хотел сказать Гоголь. А портрет ростовщика всего лишь стечение обстоятельств и винить его нельзя.

Благодаря клубу "Читаем классику вместе!" перечитала этот забавный рассказ. Последний раз я его читала в затертом году в школе. И на сколько я помню свои ощущения, он мне не особо понравился. Зато вот от одноименного Фильма любимейшего Ролана Быкова в свое время я была в восторге.
Думаю, что вообще в школе такие произведения читать рановато.
Во-первых, рассказ очень сюрреалистичный. А местами мне даже напомнило Франца Кафку :D Детям, с их нежной психикой и не сильно богатым книжным багажом такое читать странно и непривычно. Неподготовленному читателю может показаться странным подобное произведение классика русской литературы.
Во-вторых, этот политический и социальный сарказм, мне кажется, детям не очень понятен. Они еще несколько не доросли до этого. Тут важен хотя бы минимальный жизненный опыт.
Но взрослый, подготовленный человек найдет тут массу положительного:

• совершенно потрясающий юмор и сарказм. Настолько тонкий и на грани, что диву даешься.
• смелость автора. Не даром рассказ не хотели нигде публиковать. Он подвергает критике столько человеческих слабостей и низостей! Чинопоклонство, стремление сделать головокружительную карьеру, пьянство, разврат...Не удивительно, что в результате его очень сильно критиковали.

А бывало у вас, что читаете вы себе с огромным удовольствием очерк о Горьком в "Советской литературе" Быкова, и вдруг совершенно точно понимаете, что вам надо срочно перечитать "Итальянские сказки" и прочитать "Карамору"?

А бывало с вами, что открыли вы для себя потрясающего гения, Мамардашвили, и читаете себе восхитительную "Психологическую топологию пути" и вдруг понимаете, что как бы вы не восхищались гением Мамардашвили в этих лекциях о Прусте, но надо срочно их отложить и перечитать "По направлению к Свану", "Под сенью девушек в цвету", "У Германтов", "Содом и Гоморру", "Пленницу","Беглянку" и "Обретенное время", потом вернуться к Мамардашвили, а можно и параллельно, и желательно не по одному разу?

А бывало с вами, что читаете вы себе в диком восторге замечательные эссе Джона Барта о жизни, литературе, постмодернизме (о модернизме тоже), и вдруг понимаете, что если вот сейчас срочно перечитать всех модернистов и классиков, и прочитать и перечитать всех упомянутых в эссе постмодернистов не получится, то по крайней мере небольшой рассказ любимого Кафки "Голодарь" прочитать вполне реально и нужно. (Да здравствует малая форма!)

Короче, принцип понятен.

Итак, начала я читать прекрасные "Книги отражений" горячо любимого Анненского, а первое отражение это "Нос". Отражение прекрасно, но как можно "Нос" не перечитать до и после? Не представляю.

Ну а сам рассказ? "Нос" прекрасен. Да здравствует малая форма!

И все? Да, потому что до меня про "Нос" так прекрасно сказал Анненский и сотни других очень умных и очень талантливых людей.

Прослушала аудио-спектакль (эмоциональный монолог с крошечными примесями звуков шуршащей бумаги, голосов собачонок и шелеста дождя) в прекрасной озвучке. Не могу вспомнить имя актёра, играющего роль. Талантливо прочитал. Как будто фильм просмотрела, но без визуального просмотра, значит, прослушала фильм, если такое бывает.
Что такое сумасшествие? Кого можно считать сумасшедшим, а кого здоровым человеком? Гоголь задаёт вопросы своими талантливыми небольшими рассказами или повестями, кому как охотно.
Становится жутко, насколько писатель смотрел вглубь и вширь в различных областях. Это талант с большой буквы. Чехова, Бунина и Гоголя необходимо перечитывать в любом возрасте и каждый раз искать новизну и иную, но всё по-прежнему важную суть.

И вот ещё одно прикосновение к волшебству. Волшебству русской классической литературы. К таинству театра. К голосам с детства знакомых и любимых актёров — Евгения Лебедева и Бруно Фрейндлиха, Юрия Толубеева и Игоря Дмитриева, и менее знакомых, но не менее мастеровитых Рэма Лебедева и Нины Мамаевой, Ивана Абрамова (но не того, который ныне известный и популярный комик).

Дальше...

Радиоспектакль выполнен в очень динамичной и слегка нарочитой манере, точно попадающей в жанр фантастического анекдота середины XIX века. Актёры дружно и без пауз перехватывают друг от друга свои реплики и возгласы и всё повествование движется быстрым темпом, не давая возможности слушателю не то что заскучать (заскучать и сам сюжет не позволит, да и мастерство Николая Васильевича Гоголя тут как тут), но даже дух перевести. И хотя сюжет повести знаешь назубок, однако интерес от этого не умаляется ни на гран — тут вам и Гоголь, тут и актёры, тут и режиссура…

Всё-таки хорошее было время, когда вовсю можно было настроить радиоприёмник и слушать с наслаждением великолепные радиопостановки!