Конь с розовой гривой

В детстве я страсть как не любила Астафьева, но составителей школьной программы, конечно, это совершенно не волновало, поэтому рассказы Астафьева попадались каждый год, убеждая меня в том, что это зануда из древнего рода зануд. Теперь я, конечно, умудрённая, старая и бородатая, понимаю цимес этих лирических зарисовок, но к автору по-прежнему подхожу с опаской. Мне всё равно кажется, что не все его вещи годны для детства, потому что не хватает опыта для прочувствования каких-то отдельных самобытных ноток.

Рассказ "Фотография, на которой меня нет", конечно, о мальчишечьей солидарности и настоящей дружбе, тут понять может даже такой ребёнок-лошок, как я. Куда интереснее при перечтении обратить внимание на нежное и уважительное отношение к учителю, которое сквозит в каждом скупом его описании и детали. Когда учишься в школе, то этот лиризм не понять - учителя вот тут под боком каждый день, некоторые откровенно бесят, остальные, даже если не нравятся, находятся в привычной рутинной зоне восприятия. И только когда выйдешь из школы и проживёшь сколько-то там десятков лет, понимаешь, что были среди них человечищи, которые тебе что-то дали (или не было таких, что очень грустно), а ты даже не знаешь сейчас, живы ли они. Весь рассказ собирает в горсть это хрупкое ощущение единения, общего движения куда-то в будущее, которое теперь уже стало прошлым. Школа в доме, который когда-то был твоим; учитель, который в деревенской жизни не разбирался; лучший друг, который отказался фотографироваться, потому что один за всех и все за одного; зёрнышки лиц на фотографии, где всё равно всех узнаёшь, потому что они стали частичками тебя.

А я вот по школьным фотографиям могу вспомнить не все фамилии. И одноклассников уже не узнаю. Не знаю, что делать с этими взрослыми дядями и тётями, не понимаю, что у них общего с теми, кто когда-то списывал у меня математику. Лирическому герою Астафьева можно только позавидовать.

За мистическим на первый взгляд названием кроется вполне жизненный рассказ. Душевный и грустный. Ну а какой он ещё может быть, если речь идёт о жизни крестьян в начале 20 века?
Это сейчас у нас всевозможные гаджеты, и мало чем можно удивить даже маленького ребёнка. А тогда приезд в деревню фотографа было невероятным событием. Это был праздник, да что там, - это равнялось чуду.
Поэтому истинным горем для юного героя стала болезнь, из-за которой он не смог присутствовать, когда весь класс фотографировали, как оказалось, на долгую, хоть и пожелтевшую память. Ведь фотография прошла долгий путь, пережила и войну: и разруху, и стала летописью, историей в лицах, на которой его, я так понимаю, нашего автора, нет. Как нет и его друга, который мужественно отказался фотографироваться во имя дружбы.

Рассказ привлекает своей простотой и невероятно харизматичными персонажами. Чего стоит только бабушка. Типичная сельская бабушка, и полает, и тумака даст, если сердита. Но обязательно пожалеет, приласкает, приголубит своего горемычного внука. И речь её, журчащая, немного странная ещё долго будет вспоминаться.
А учитель здесь какой! Таких бы да побольше во все времена. Добрых, искренних, преданных своему делу, любящих детей по-настоящему.

От этой истории повеяло ностальгией. Захотелось пересмотреть старые альбомы.
А ещё вспомнила, что у меня тоже есть фотография, на которой меня нет. Но мне повезло больше. У меня ещё с десяток снимков, на которых я есть. Окунуться, что ли, в прошлое?

У Виктора Астафьева есть замечательное произведение — повесть «Последний поклон». Которая создавалась автором на протяжении трёх десятилетий его творческой жизни и изначально даже не задумывалась, как нечто единое. А просто писались короткие рассказы и зарисовки о детстве Витьки и о его семье. Самые простые и максимально бытовые зарисовки эти были затем собраны автором в три книги, которые в конце-концов и превратились в большой цикл.

Дальше...

Этот рассказ был написан Виктором Астафьевым в далёком 1966 году и входит в книгу первую. А сюжетной основой стало как раз большое и значимое в жизни деревенского мальчишки событие — ему сшили первые в его жизни брюки. Казалось бы — что за ерунда, подумаешь, событие. Однако талант Астафьева постепенно вводит читателя в эту совсем простую задачу, и сама подготовка и затем ожидание пацана, процесс изготовления долгожданных штанов, а там и всё происшедшее с мальчишкой в связи с появлением новых брюк превратились волей автора в мощную русскую литературу. При этом сила рассказа такова, что хотя в твоей жизни было всё не так, а совсем иначе, однако в общем и целом ты как бы проживаешь мгновения и эпизоды жизни собственной, возвращаясь в драгоценные мгновения уже своего босоногого сибирского деревенского детства.

Аудиокнига

Литература. 6 класс.

Дети растут, и произведения для изучения меняются. Рассказ интересный, очень во-многом поучительный, и с изрядным морализаторским посылом.
Главный герой - сам автор в детстве - сирота, живет у бабушки с дедушкой. Про отца в рассказе не говориться, но в биографии Астафьева есть информация о том, что отец сидел в тюрьме "за вредительство". А мать автора и, соответственно, главного героя рассказа действительно погибла при трагических обстоятельствах. В рассказе этому уделено достаточно внимания, и при хорошем воображении читать (слушать) эти подробности и грустно и неприятно. Но большее впечатление произвело то, как бабушка героя, мать его матери, переживала гибель дочери, как звала ее на берегу, как просила реку отпустить ее Лидушку, бросала в реку монетки, вырывала у себя волосы, накручивала их на палец и пускала эти волосяные колечки в воду. И как сказала потом, что дочь ее где-то рядом, она чувствует, но река ее не отдает. В дальнейшем так и оказалось, женщина зацепилась косой совсем близко с собственным домом, и ее тело долгое время болтала река, пока силы разложения не сделали свое дело. И автор так это описывает, что хочешь не хочешь, а представляешь.
И все это вспоминал и представлял автор, мучимый раскаянием, когда обманул бабушку. А все потому что повелся на подначки соседского мальчишки. И таки-дал себя по сути обдурить и подставить. Ведь землянику собранную в итоге соседские дети съели, да еще и кренделями с этим мальчишкой герой расплачивался, так как тот сказал, что все бабушке расскажет. Хорошие друзья были у главного героя, ничего не скажешь.

Обратила внимание на то, что соседский мальчишка, обращаясь к Вите, постоянно повторял слово "ништяк". А ведь рассказ был впервые опубликован в 1970 году, и описывает 1930-е годы.

И еще царапнуло мелкое детское живодерство, описанное в рассказе. Играя на берегу, дети, в том числе и главный герой, швыряли камнями в ласточку, сбили ее в итоге, а потом "попытались спасти", окуная ее под воду, и наблюдали, как тонкая струйка крови утекает с течением. Ласточка, естественно, погибла, и дети ее похоронили на бережку. Просто так, в процессе игры. И описано это все, именно как игра, как мелочь. Ласточку было жалко.

Озвучка оставила двоякие впечатления. С одной стороны прочитано очень образно, а с другой стороны, исполнитель изрядно подпускал в голос гундосые нотки "маленького мальчика", лучше бы просто с выражением прочитал. Прослушали с ю-туб канала, читал Дмитрий Васянович.

Прочитала этот рассказ в рамках списка литературы на лето ребенка :)
Какой у Виктора Петровича чудесный язык! Стоит только "услышать" речь бабушки и рот растягивается в довольную улыбку :)
Вот например:

Какая душевность исходит от его произведений! Хочется читать и читать!
С одной стороны, рассказ очень светлый, пропитанный любовью и детством. С другой - очень грустный и трагичный. Современным детям со всеми гаджетами, киношками, чипсами и сном до обеда в летний период крайне полезно узнать, как жили (да и порой живут) дети в деревне...

Терпеть не могла в начальной школе такие рассказы(а они там почти все такие были).Они всегда казались мне безумно скучными,сложными,я не понимала половины написанного,следовательно,и сюжет воспринимала весьма смутно.Поэтому они были для меня чем-то непонятным и странным,а в голову мне упорно лезли мысли,что авторы создали сей «шедевр» только для того,чтобы помучить несчастных школьников.Теперь я хотела попробовать прочесть что-то подобное снова,подумала,что тогда я просто ни в чем не разбиралась и сейчас отнесусь к симу иначе.К сожалению,я ошиблась.
Этот небольшой рассказик я читала три часа(это я точно знаю-у меня прямо перед носом часы висят).Боюсь,кабы не интернет,то я и сейчас бы не слишком разобралась с некоторыми вещами.Мне всё ещё кажутся странными реакции,мысли и общение персонажей.Такие описания жизни в деревнях,как нам представляет Астафьев,не вызывают у меня никакого отклика,никакого интереса,как и персонажи(только учителя можно назвать более-менее приятным).Ягодки,грибочки,птички,тёмная изба,одну половину которой пронизывает холод,а в другой можно угореть,грязное тряпьё вместо одежды,жесткие,необразованные,иногда импульсивные до сумасшествия жители,отголоски каких-то революций,мутных политических движений,которые портят им жизнь,но сути которых они так и не понимают-так я всё это вижу.Какой-то глубины я здесь не заметила.Дело в том,что автор целенаправленно писал рассказ для детей,не углубляясь в поднимаемые им мельком серьёзные вопросы,чередуя их описанием быта(подробным и длинным,но не ёмким,будто бы копаясь на одном месте) и природы(довольно примитивным,с постоянными ласкательными).
Я еле пробралась через текст.Диалоги ведутся на каком-то деревенском наречии,чтобы понять,приходилось перечитывать их по два-три раза.Очень много архаизмов,диалектизмов,вышедших из употребления слов.Серьёзно,чуть ли не в каждом предложении.
Чего я совсем не понимаю,так это того,зачем такие рассказы дают читать современным младшиклассникам.Они же там вообще ничего не поймут.Неужели кто-то думает,что они знают,что такое «куть»,«горлица»,«раскулачивание»?
Смысла я в данном произведении не уловила(я так думаю,его здесь и нет).Понапихали всего понемножку-получилась бурда.То Астафьев воспевает своих учителей,то предаётся меланхолии по ушедшим временам,то пытается показать ужасные последствия раскулачивания,то глазами капризного и несколько эгоистичного мальчика(его самого,между прочим) показывает такую скудность деревенской жизни,что приезд фотографа для жителей был праздником.Вроде как тут ещё коснулись темы дружбы и самоотверженности,родительской(а в данном случае бабушкиной) любви.А уж название здесь просто не пришей кобыле хвост.Рассказ-то не об этом(для меня он ни о чём),хотя это там и фигурирует.
Это не моя литература,теперь я это точно поняла.Я такое не оценю.

Этот рассказ буквально пропитан любовью и уважением к профессии учителя. Автор пишет про учителей с теплом и трепетом. В то время они пользовались огромным уважением и имели весомый авторитет. Было очень приятно читать про такие тёплые чувства к людям этой профессии. Несмотря на то, что это небольшой рассказ, автору удалось погрузить читателя в деревенскую жизнь. Приезд фотографа в деревню - событие особой значимости. И понятно почему наш главный герой так расстроен из-за невозможности прийти на фотографирование. Даже не важно, что на фотографии все лица, как крупинки, их всё равно узнаешь, и на душе становится теплее.

В моём учебнике литературы было это произведение, мы дошли до него по программе, но мне захотелось прочитать его ещё раньше.
В самом начале рассказа нам повествуют о том, что в какую-то захолустную сибирскую деревню приезжает фотограф, для того чтобы запечатлеть... учеников местной школы, вместо того чтобы сфотографировать "деревенский люд, алчущий быть увековеченным". Естественно, это событие невероятно важно для каждой семьи, в которой есть ребёнок, так как такой шанс для провинциала-сибиряка выпадает лишь однажды в жизни, и поэтому всё должно быть просто идеально: одежда тщательнейшим образов выглажена, ребёнок умыт и причёсан.
Главный герой и его друг Санька, поскольку они не очень-то блистали отметками и поведением, должны были сидеть в заднем ряду. Казалось бы, что такого? Они плохо себя вели, вот и заслуженное наказание. Но с заднего ряда, за спинами других ребят, себя будет очень сложно найти и как следует разглядеть. Получится так: фотография класса, а тебя на ней нет.
Мальчики пошли кататься с крутого обрыва на санках, чтобы убить время. В конце концов они накатались, начерпали полные сапоги снега и пошли домой. Что было дальше, узнаете, дочитав произведение.

Какое красивое название, очень красивое. И сразу же возникает при прочтении названия, этакая фотография уже старенькая и потертая, где нет какого-то мальчика. Сразу же подумала о мистике, но ничего такого там и не было.

Евгений Николаевич, конечно же, мне сразу понравился, с самого первого описания его. Смелый, с виноватою улыбкой и оттопыренными ушами, такого описания и мне хватит, чтобы он сказался в моем сознании человек приятным мне. Удивительно, но сначала хотела поставить произведению 3. М-да. Но потом, этот случай со змеей, поход, ох как меня это завлекло, появился интерес, ну просто ах как чудесно!

Когда я взяла в руки этот небольшой рассказ, начала привычно бегать глазами по строчкам. И вдруг стоп! Что-то не то! Это произведение ТАК не читается. Оно требует неспешного вдумчивого прочтения. Начала заново. Добротная деревенская речь, настоящая, а не вымученно-притянутая, как у Реньжиной в "бабушке", где в одном предложении сталкивались "погуглю" и архаизмы. Да и само повествование неспешное. А куда спешить, если главные герой, несмотря на юные годы, слёг от болезни, застудив свои ревматичные ноги?

На фоне страданий мальчика, что он не может прийти в школу и попасть на общую фотографию, рассказывается история раскулачивания целой деревни. Исторический этап, круто переменивший жизнь в деревне, воспринимается ребенком как само течение жизни. Так и рассказывается.
Между срок автор вырисовывает незатейливый деревенский быт, обстановку.
Читали эту книгу вместе с сыном. Ему интересно и понятно было читать про мальчика. А вот, что там с деревней происходило и отчего людей из их домов повыгоняли, почему они в сараях спали, современному ребенку уже не понять. Обсуждали долго. Они по истории 20 век еще не проходили, пришлось кратенько рассказывать нам, родителям. Наверное, это здорово. Мы провели чудный вечер, вспомнили моих прабабушку и прадедушку, нашу квартиру в центре Санкт-Петербурга, которой семья лишилась в те годы... А потом снова перешли к обсуждению болезни мальчика, поступка его друга Сашки и визита учителя. Было, о чем поговорить)
Книгу рекомендую однозначно и детям, и взрослым. А в идеале для совместного чтения. Во-первых, в тексте немало устаревших слов, которые могут быть непонятны подрастающему поколению. Во-вторых, это отличная возможность начать знакомить детей с историей нашей родины. Спокойно, без истерики и патетики. Так, как это воспринималось тогда самыми честными очевидцами - детьми.

Ну и про минус. После такого уютного произведения, в котором всё абсолютно чётко и понятно считывается, вовсе не обязательно было на последней странице разжёвывать "что хотел сказать автор".

Большое спасибо за внимание, приятных литературных открытий.