Сага о Видящих. Странствия убийцы. Комплект из 2-х книг

Если коротко, то это произведение о том, как герои проворонили свое королевство, а потом «героически» пытались всё исправить. Это будет ОГРОМНАЯ рецензия на всю трилогию со спойлерами. Буду душнить и фонтанировать эмоциями...

СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ!

Начнем с общих плюсов... Мир Элдерлингов интересен, и когда автор оставляет в покое свой любимый карманный стекольный заводик, описания повседневной жизни, приключений и битв очень даже увлекательны. Костяк истории придуман великолепно, с размахом. Тут есть и драконы, и пираты, и «зомби», и королевские интриги (прости господи), и магия. На любой вкус и цвет.

Ночной Волк — лучший персонаж саги. Самый умный, уж точно. Читать его диалоги с Фитцем было очень приятно и смешно. Каждое его появление на страницах было как лучик света в темном царстве. На втором месте моего личного рейтинга стоит Баррич. Тоже прекрасный персонаж, суровый, но любящий, заменивший главному герою отца. И на третьем месте — Шут. Тоже хорошо прописанный, интригующий герой первой трилогии. Ну вот может автор, прописывать нормальные взаимоотношения между героями когда хочет! Сам сюжет, в своих ключевых точках, держит в напряжении и увлекает. Мне были действительно интересны судьбы персонажей, поэтому, несмотря на недовольство, я продолжала чтение.

Первая книга, как завязка истории, очень неплоха. Да, немного затянута, но для меня это не было проблемой, наоборот, так получилось лучше проникнуться персонажем, понять его. Она охватывает детство Фитца, обучение, знакомит с основными героями. Эта часть понравилась мне больше всех остальных.

Единственное, меня сильно смутило то, как автор избавилась от Чивэла и магов. Понятно, что это нужно для дальнейшего развития сюжета, но сделано и обоснованно это было как-то странно.

Благородный Чивэл не смог вынести того факта, что у него есть бастард, отказался от королевства и уехал в отдаленное поместье жить частной жизнью. Таким образом он еще якобы хотел защитить сына от опасности.

Во-первых, бастарда он заделал до того, как обручился с Пейшенс, в чем, собственно, проблема, я не поняла. Взрослый, половозрелый свободный мужчина занимается сексом! Какой кошмар! Наоборот, по меркам средневековья, а у нас тут именно условное средневековье, это показывает, что он настоящий мужчина и способен к продолжению рода. Его больше должен был волновать факт отсутствия детей в браке с Пейшенс. Во-вторых, как известно, король или принц, в руках которого реальная власть, не может просто так отказаться от нее. Корона в этом случае снимается только вместе с головой. И он должен был это понимать, раз его описывают как умного человека. Получается, что он совершенно сознательно пошел на смерть? Только зачем? Никакого смысла в этом не было. И в-третьих, я не понимаю, как отстраненность Чивэла могла обезопасить Фитца? Он все равно оставался бастардом и в случае какого-либо кризиса представлял угрозу для династии. Наоборот, если бы Чивэл оставался наследным принцем и взял под защиту сына, он был бы в большей безопасности, потому что к нему было бы труднее подобраться. А так бывший принц уехал в отдаленное поместье, где от него благополучно избавились. Странная какая-то защита.

Другие персонажи вспоминают Чивэла как очень хитрого, проницательного и успешного дипломата, но вот этим отречением автор выставила его дураком, а-ля Нед Старк, который не заботится ни о чем, кроме своей совести и благородства. Я так и не поняла, какими качествами обладает персонаж, потому что описывают его одним образом, а поступает он совершенно противоположным. Не бывает такого, чтобы политик был хитрым и проницательным, и при этом совершал бы настолько опрометчивые поступки, аргументируя это благородством. Но так как Чивэл сам не появляется в повествовании, и всю историю мы видим глазами Фитца, я списала это несоответствие на разницу восприятий его фигуры разными персонажами, на прием ненадежного рассказчика.

Объяснение того, как же так произошло, что во всей стране Силой владеет полтора человека... обескураживает. Вот были у короля на службе маги, всё было хорошо, они не бунтовали и служили верой и правдой. И в какой-то момент король думает: «Мы сейчас ни с кем не воюем. Зачем нам маги? Не будем их искать и обучать, пусть Силой владеют только мои прямые наследники!» Придумать что-то тупее, на мой взгляд, сложно. Представьте, что у Таргариенов все драконы не повымирали сами со временем, а короли их тупо забросили, перестали кормить и выводить. Войны же нет, зачем напрягаться? Если в данный момент король ни с кем не воюет, это не повод избавляться от самого сильного оружия. Если только оружие не становится опаснее для своего владельца, чем угроза войны. Ну можно же было написать, что маги, например, восстали, их всех с большим трудом репрессировали, и король решил, что будет безопаснее, если Сила станет прерогативой только правящей семьи, или маги все выродились, или заболели, и их магический понос схватил всех разом! Это и то было бы логичнее!

Я так заостряю внимание на этих моментах, потому что подобные несоответствия и глупости будут прослеживаться на протяжении всех книг, а это были самые первые цветочки.

Ягодки пошли во второй книге. Она понравилась мне меньше всех. Я уже постоянно стала замечать, как автор натягивает сову на глобус, резко отупляя персонажей и насильно подводя сюжет к той точке, которая нужна ей для дальнейшего развития истории. Злодеям не хватало только с транспарантами ходить: «Мы злодейские злодеи и хотим всех убить!». И то проницательные, мудрые и хитрые герои будут старательно отворачиваться и закрывать на это глаза. Они не Видящие, они Ослепшие! Бедный Фитц всю книгу будет бегать и уговаривать всех кругом хоть что-то сделать с Регалом, а от него только отмахиваются, говоря, что он ничего не понимает и вообще, иди королеву развлекай, мальчик, и навоз за лошадьми убирай. В итоге его делают виноватым во всех бедах, а он, тряпка такая, покорно соглашается.

Про завязку глобального конфликта говорить даже как-то неловко, настолько она нелепа. Регал в конце первой книги признался Фитцу в том, что хочет захватить власть. Фитц всё рассказывает Верити и Шрюду, а они просто отмахиваются. Мол, Регал дурачок, пьяница, наркоман и шопоголик, он не осмелится. Так он УЖЕ осмелился! Он убил принца Горного королевства и почти убил Верити. Почему они решили, что он не попытается ещё раз? Где хитроумные интриги, коварные политики? Я вижу только кучку сказочных идиотов. Почему я должна им сопереживать, когда они ничего не делают для спасения самих себя и королевства? Верити говорит, что он не может ничего сделать брату, так как за ним стоят внутренние герцогства. На белом свете есть столько опасностей, что избавляться от человека своими руками и не нужно (особенно когда у тебя карманные убийцы есть, в количестве двух штук). Странно, что политик, будущий король, бывший военный этого не знает. Отравился на пиру, упал с лошади на охоте и свернул шею, споткнулся на лестнице и проломил черепушку, скурился... Вариантов масса. Неужели автор решила, что повествование будет интереснее, если ключевые персонажи отвернутся в сторонку и сделают вид, что всё в порядке?

Герои постоянно противоречат сами себе. Именно в этой книге становится по-настоящему тяжело читать бред, который они говорят.

Один из самых показательных примеров, на мой взгляд, — это один из разговоров Верити и Фитца.

Верити может удивляться или нет, но наказать брата за попытку государственного переворота он должен был! Верити сам говорит о верховенстве закона, или в этом горе-государстве попытка убийства будущего короля никак не наказуема? Вместо наказания заговорщику дают в управление КАЗНУ и ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА ГОСУДАРСТВА! Что это, если не изощренный способ самоубийства? И последствия не заставят себя ждать.

А уж в связи с тем, что Верити неплохо владеет Силой, весь конфликт выеденного яйца не стоит. Можно же внушить Регалу всё что угодно, например, нежелание убивать своих родственников и желание им служить верой и правдой, что в итоге и делает Фитц в конце третьей части! Верити может буквально залезть в голову и Регалу, и Фитцу, которому злодей, по всем канонам дешевой драмы, разболтал все свои злодейские планы. Тут следственная работа даже не нужна. Ну глупость же несусветная. И Верити, и король всё видят и знают о заговоре, но ничего не делают и только ждут, когда их всех поубивают. Верити так вообще сваливает искать драконов, оставляя беременную жену и больного отца в лапах брата, который даже не скрывает своих намерений. Почему мне должно быть интересно следить за слабоумными правителями, которые даже не пытаются навести порядок в собственной семье, не говоря уже о государстве? Это тянется на протяжении всей книги, из чего я делаю вывод, что автор заранее придумала скелет истории и подводит к основным событиям, почему-то забив на логику, мотивацию и здравый смысл, а чтобы это было не так заметно, заливает дыры кучей страданий главного героя. Кстати, о них...

Молли... Боже, как же меня раздражала линия с Молли, особенно после ее предательства. Я говорю о том, что она ничего не сказала Фитцу о своей беременности и свалила в закат. Так еще и тех, кто знал, заставила ничего не говорить отцу ребенка. Приняла решение за троих. И в третьей книге она еще и плачется, что она-то думала, Фитц ее отыщет, женится, а он, зараза такая, взял и умер. Вот же подлец! Ну просто слов нет. Это какой-то чисто женский челлендж, что ли? Я его брошу, уйду, не знаю куда и зачем, но он должен меня найти, упасть передо мной на колени с извинениями. Я его прощу, и мы будем счастливы. Л — логика!

Да и беременность получилась исключительно по-дурацки. Ладно, недалекий Фитц не подумал, что от секса дети бывают, ему Шут подсказал. Но как только до него дошло, он прибежал к Молли, спросил, беременна ли она, на что были даны отрицательный ответ и заверения, что всё под контролем, она принимает необходимые меры, чтобы этого не случилось. А потом он один оказывается виноват в том, что она беременна! Да как так это работает-то?! Они же по обоюдному согласию участвовали в процессе создания ребенка?! Почему я должна сопереживать любовной линии истерички и недалекого простачка? Я точно фэнтези читаю?! С драконами, эпичными битвами, приключениями? Откуда и зачем тут столько драмы?

То, как Молли парит Фитцу, а заодно и читателю мозг, просто невыносимо. Ему потом и Пейшенс выговаривает за нее. Мол, поматросил и бросил. Она же сама от него ушла! Зачем автор постоянно с ног на голову переворачивает все события? Это же невозможно читать спокойно!

Фитц, видите ли, врал ей постоянно. Он предупреждал ее об опасности в замке (в который она, кстати, сама пришла в поисках Фитца), говорил, что защитит ее, предлагал найти ей место, где она будет в безопасности, а он будет навещать ее, когда сможет вырваться из замка, объяснял, что связан клятвой королю и себе не принадлежит. На что Молли заявляет, что он любит короля больше, чем её, и что он пытается от нее избавиться... Умопомрачительный вывод! Что она сделала в итоге? Бросила Фитца, назвав его лжецом (при этом сама не сказала ему о беременности), и сделала абсолютно то же самое, что предлагал он, но только сама, с гораздо большими усилиями. Гениально! Мне интересно, автор специально сделала ее настолько неадекватной, чтобы побесить читателя?

Третья книга явилась вишенкой на торте. Она занимает второе место в моем личном рейтинге. Раздутые описания пути по дороге Силы даже мне показались излишне нудными. К сожалению, что же такое Сила и Дар так и не объяснено. Как я поняла, у них один генезис, просто Сила это связь с людьми, а Дар — с животными. Почему одно преследуется и считается чем-то позорным, а другое почитается, тоже остается без ответа. Концовка мне понравилась. Прочитав цикл дальше, могу сказать только то, что лучше бы на этом моменте мы Фитца и Ночного Волка оставили...

В этой части есть один очень интересный момент, когда в самом начале Чейд вываливает на Фитца целый букет обвинений. Каждое из них можно оспорить, но, разумеется, Фитц никак не пытается себя отстоять.

Мне вот интересно, это сделано намеренно, чтоб у читателя подгорело и вывело на эмоции, или искренне, и автор не видела противоречий? Так и хочется сказать, дорогая Р. Хобб, ну вы же сами написали вторую книгу, я её читала, и что вы мне сейчас пытаетесь впарить? Чейд вроде описан как умный, хитрый и опытный интриган, с каких пор чертой его персонажа стало обвинение в своих промахах других и перекладывание ответственности?

Во-первых, когда Фитц нарывался на драку? Когда по указанию Верити и того же Чейда развлекал Кетриккен по утрам целый год? Или когда летом работал на корабле гребцом? Или когда сражался с пиратами, рискуя шкурой и защищая Герцогства? Или когда работал с Верити в башне и постоянно предупреждал всех о заговоре Регала? В какой конкретно момент он нарывался на драку, объясните мне, пожалуйста.

Во-вторых, может, он вернулся с гор со злобой, потому что его там ЧУТЬ НЕ УБИЛИ, а виновник разгуливает по замку с довольным лицом и продолжает плести интриги?

Может быть, я слишком долго был для всех «мальчиком»? Конюшим Баррича, твоим помощником-убийцей, любимчиком Верити, пажом Пейшенс? Когда я наконец смогу быть только самим собой? — Этот вопрос я задал свирепо.

— А когда этого не было? — с такой же ненавистью спросил Чейд. — Ты только это и делал с тех пор, как вернулся с гор. Ты пошел к Верити и сказал, что не желаешь больше убивать, как раз тогда, когда нам нужна была тихая работа. Пейшенс пыталась оградить тебя от встреч с Молли, но ты снова поступил по-своему и тем самым превратил ее в мишень. Ты втянул Пейшенс в заговор, так что ей стала грозить серьезная опасность. Ты привязался к волку вопреки тому, что Баррич запретил тебе использовать Дар. Ты подвергал сомнению все мои решения, касающиеся здоровья короля Шрюда. Твоей предпоследней глупостью в Оленьем замке было согласие принять участие в заговоре против короны. Мы ни разу за минувшие сто лет не были так близки к гражданской войне.

— А моя последняя глупость? — спросил я с горьким любопытством.

— Убийство Джастина и Сирен, — спокойно ответил он.

В-третьих, про Молли Чейд несет чушь. Она сама ушла от Фитца, он ее не отталкивал, и она сама была не против видеться с ним, вопреки предупреждениям Пейшенс, она прекрасно понимала, что это опасно. Её судьба — результат решений их обоих, она не корова на привязи, куда потянешь, туда и пойдет, и неправильно вешать всю вину на Фитца.

В-четвёртых, когда Фитц сказал Верити, что не хочет больше убивать, принц его не послушал, эта просьба не имела никаких последствий, так что называть это действие Фитца неправильным нельзя.

В-пятых, я не смогла вспомнить, чтобы Пейшенс втягивали в заговор. Она один раз помогла королеве по просьбе Фитца, но назвать это заговором, мне кажется, нельзя. Да и никаких последствий у этой помощи не было, как и опасности, на Пейшенс всем было наплевать, с ней всё было в итоге порядке.

В-шестых, если бы Фитц не связался Даром с Ночным волком или Востроносом, он был бы мертв, так что в этом случае, скорее, Баррич был неправ. Чейд же лично участвовал в «воскрешении» Фитца! Что он несет?!

В-седьмых, Фитц не доверял решениям Чейда относительно здоровья короля, потому что Чейд ничего не предпринимал и не объяснял, а здоровье Шрюда продолжало заметно ухудшаться, о чем бастарду постоянно талдычил Шут. Фитц служил королю, и он не мог оставаться безучастным, видя, что происходит. Он выполнял свою клятву. В итоге Фитц оказался прав, страна развалилась благодаря Регалу, а Чейд до самого конца не верил, что принц на такое способен. Главный герой был только оружием в руках короля и Чейда, как нам неоднократно напоминают. Так какие к нему могут быть претензии? У Чейда были на руках все карты, вся информация, и он умудрился потерять и короля, и страну.

В-восьмых, разумеется, глупостью было принимать участие в заговоре, но этот заговор сложился только благодаря беспрецедентному умению Верити и Чейда смотреть сквозь пальцы на всё, что вытворяют Регал и Гален. К гражданской войне подводят не случайные личности, а действия тех, кто длительное время находился у власти до этой самой войны.

В-девятых, убийство Джастина и Сирен... Кто дал Фитцу семена карриса вместо того, чтобы уволочь его за шкирку вместе с Шутом в потайные ходы и спрятать? Кто спровоцировал у него бешенство? Кто его на смерть отправил? Как мы узнаем из следующих книг, там в замке такая запутанная система скрытых ходов, что можно было год сидеть, никто бы и не узнал. Но нет, опять Фитц-дурачок виноват. Учитывая то, что король умер, Регал захватывает власть, а Верити шляется неизвестно где и, возможно, тоже уже умер, про дочь Фитца никто еще толком не знает, а Кетрикен ещё неизвестно родит ли наследника, то Фитц — единственный Видящий, которого можно поднять на знамя и противопоставить Регалу. А Чейд его просто так в расход пускает. Да он должен над ним трястись, как бабушка над единственным и любимым внуком!

Вон сколько аргументов можно привести на все эти бессмысленные, по сути, обвинения. Но Фитц же у нас дурачок. Он не говорит ни слова в свою защиту и признает все свои ошибки, которых по факту нет!

На примере этих сцен очень хорошо видно все «особенности» произведений Робин Хобб, которые кочуют из книги в книгу, и прослеживается тенденция построения сюжета. Наверное, это можно назвать ее стилем. Она долго запрягает, первые две трети текста — это вялотекущие события, которые должны подвести нас к головокружительной последней трети. Описание характера персонажей часто не сходится с их действиями и мотивацией, они резко тупеют в нужных для сюжета моментах, автор за уши притягивает повествование к придуманным ключевым событиям. Про Силу и ее возможности автор вспоминает исключительно тогда, когда ей по сюжету это удобно. Произошедшие события часто перевираются героями и преподносятся в совсем другом свете и контексте, чем было описано. И я честно пыталась смотреть на все происходящее с точки зрения других персонажей, думала, может быть, у меня есть какое-то искажение восприятия из-за того, что рассказ ведётся от первого лица. Я перечитывала подобные сцены, возвращалась к событиям прошлых книг, и нет, всё достаточно однозначно. Так что мне кажется, что дело не в этом. Подобные «особенности» есть во всех прочитанных мною книгах автора. Это её манера строить историю. И мне это не близко, мне тяжело читать такие книги.

Практически все герои постоянно перекладывают на Фитца ответственность за всё, что происходит в сюжете, а когда он делает слабые попытки защищаться и пытается сказать, что эти сволочи его используют, шантажируют и манипулируют, его добивают финальным аргументом, что мы-то тебя, дурака, любим, а ты нас отталкиваешь! И ладно бы персонажи, которые подобное вытворяют, были лицемерными и коварными тварями и сознательно манипулировали главным героем. Они, конечно, им манипулируют, но при этом искренне его любят, судя по тексту! Так не работает! Если человека любят, из него не делают мальчика для битья, выставляя его виноватым во всех катаклизмах. Все пытаются и рыбку съесть, и косточкой не подавиться, когда тащат упирающегося Фитца за шкирку, чтобы он выполнял поручения, и при этом вопят во все горло: «Да я люблю тебя!».

По итогу, хорошие ли это книги? Я считаю, что первая трилогия, в принципе, неплоха, с ней можно ознакомиться, если вам в книге важны исключительно эмоции, и ради них вы готовы пренебречь, или вам вовсе не важны: проработка мира и его законов, мотивация и характеры персонажей, логика их действий, объяснение системы магии и т. д. Но лично мне мало одних эмоций. При чтении не покидает чувство, что меня постоянно пытаются неумело обмануть, а чтобы скрыть это, автор выводит на эти самые эмоции и «пожалейку», и это раздражает.

Любой писатель — обманщик, он выдумывает истории, которых никогда не было в реальности, и пытается привлечь ими читателя. Только хороший писатель должен быть и хорошим лжецом, чтобы читатель сам жаждал попасться в его паутину. И я жажду этого! Я хочу, чтобы этот придуманный мир захватил меня, и я правда старалась. Но не получается! К сожалению, Робин Хобб оказалась плохой обманщицей.

Собственно, после прочтения этой трилогии главный вопрос для меня был в том, на какой книге негодование перевесит интерес к судьбам персонажей...