Танцующие ангелы и булавочные головки
Книга заходит к читателю с утверждения о том, что ангелы снова в моде, и всё, что читателю остаётся - пытаться найти период, когда ангелов в моде не было за последние примерно полторы тысячи лет. Не сказать, чтобы читатель в моём лице был прямо сильно подкован в искусстве, но с помощью интернета и минимальных стараний я найду активные упоминания их в любую эпоху. Что автор хотел выразить данной сентенцией, остаётся глубоко загадочным.
Впрочем, у меня есть обоснованные сомнения, что автор вообще хотел что-то выразить, если честно. Книга вся оставляет ощущение глубокой бестолковости: составлена она кое-как, текст набросан случайным образом на коленке и не менее случайным образом проиллюстрирован. Серьёзно, я не смогла понять, почему даже в подборе картинок к написанному автор не смог выработать какую-нибудь систему, даже максимально простую: если упоминается Михаил - приложить статую Михаила, например. Но нет. Статуя отдельно через пятьдесят страниц после, где-то в куске про посмертные переживания. А рядом с упоминанием Михаила - Мадонна. Или там Благовещение. Зачем, почему, для чего - тайна великая есть.
Книга очень бестолковая, как будто выпустить её надо было к сроку, и автор отчаянно торопился сделать хотя бы что-нибудь. При этом не очень старался.
С точки зрения какого-то научпопа - ну, не знаю, лично для меня было абсолютно бесполезно. Информация изложена настолько поверхностно, что я прямо ощущаю, как автор не заходил дальше страницы в Википедии, и даже на второй странице гугла можно откопать больше полезного, чем здесь, где всё как бы должно быть упорядочено и хорошо изложено. Нет ни одной темы, которая была бы развита хоть на три абзаца, всё настолько поверхностно, что хочется только сокрушённо вздыхать. Связь христианства с зороастризмом? Различное чтение ангельских чинов у разных отцов церкви? Разный список архангелов между разными конфессиями? Описание чтения ангельских имён, которые все значимые? Понимание Гавриила как божьего вестника, описание белых лилий, которые он упорно носит с собой по разным картинам? Ангелы и ифриты в мусульманской традиции? Ну кому надо, сами там где-нибудь найдите, маленькие, что ли. Да здесь даже жития святых приведены так, что из них непонятно даже, кого они там все видели и о чём так дружно писали. А главное, зачем.
При этом номинально затронутых религиоведческих вопросов много: начинается всё с обзора, что же в среднем поднимается под именем "ангел", продолжается через слегка исторический обзор сущностей с разной религиозной пропиской, которые могут быть причислены к понятию божественного посланника, и перечислению тех, кому удавалось с ними побеседовать, потом перекидывается на внезапную эзотерику с тем, как можно молитвами и медитацией примкнуть к числу узревших, немного докидывает потрясающих историй о посмертных переживаниях, а завершается вообще каббалистическим ангельским календарём. Чудесно, кстати, что автор потрудился объяснить для читателей, что такой Ветхий Завет, но забыл дать справку про каббалу, хотя, на мой взгляд, куда большее число людей в курсе существовании Библии, чем каббалы. Вообще приоритетность и наполнение тут - прямо загадка. Хотела бы услышать одобрение редактора, который решил, что это можно пускать в печать. Как он понял, что имел ввиду автор? Почему он не написал сопроводительную записку для читателей, в таком случае, чтобы они тоже поняли? Пригодилось бы вместо предисловия, ну или хотя бы вместе с ним.
Особенно восхитило, что книга заканчивается ничем. Финала нет никакого, автор даже на эпилог в духе "спасибо, что прочитали, удачи и Божьего благословения" не расщедрился, просто вот здесь каббала, а вот здесь - всё, он пошёл. Это так странно, что, по крайней мере, запоминается. Не с лучшей стороны, но это уже совсем другая история, как известно.
По итогу я даже жанр этого явления затрудняюсь определить: для искусствоведения тут нет искусства, а для христианского мистицизма, в который книга сильно клонится где-то в середине, когда активно эксплуатирует тему осмысленных разговоров с ангелом-хранителем, серьёзно не хватает ритуальной составляющей. Чисто альбом картинок какой-то. Но картинки красивые, этого не отнять. Впрочем, если полистать книгу чисто ради них, то можно понять, что и никаких уникальных примеров живописи или скульптуры автор не докинул, так что с тем же успехом можно просто поглядеть куда-нибудь в Pinterest. В нём и выборка побольше.
22 понравилось
