Чтец

Я взялась за роман «Чтец», купившись на его небольшой объем. Но сколько табуированных тем здесь было затронуто! Произведение началось со вспыхнувшей любви 15-летнего немецкого школьника Михаэля и 36-летней кондуктором трамвая Ханны. Вопрос о любви для меня тут остался открытым, потому что первая часть книги наполнена плотскими удовольствиями и довольно специфичным развитием отношений у такой пары. Ханна не вызывала у меня ничего, кроме раздражения: взрослая женщина, неграмотная, местами недалекая, ищущая удовольствия в отношениях с юнцом, горящим от любви. Первая любовь, что с неё взять? Он читает ей вслух книги, постепенно взрослеет, меняя подростковую горячесть на здравый смысл, а спустя несколько месяцев Ханна исчезает. Жизнь Михаэля продолжается, пусть во всех женщинах он ищет отголосок своей Ханны. Послевоенная Германия проживает тогда интересное время – открещивается от содеянных ужасов войны, ища виновных. По иронии судьбы, Ханна и Михаэль встречаются спустя 8 лет в зале суда: он – как юрист, а она – как обвиняемая. Обвиняемая в том, что, будучи надсмотрщицей Освенцима, дала 300 еврейским женщинам сгореть заживо в церкви.

И тут начинается вторая часть, тяжелая в плане морального выбора. Виноваты ли люди в том, что шли служить в СС? Что выполняли их приказы? Что позволили другим людям умирать, а иногда сами решали, кто должен умереть, а кто жить? После трагично-эротической первой части, вторая часть романа была потрясением. Как правда о Ханне оказалась потрясением и для Михаэля. Он знал, что она была неграмотна и что-то носила в себе, но чтобы любимая женщина была убийцей?. Вопрос виновности значителен, как вопрос о нацизме, и том, что он сделал с целым поколением и поколением после: дети смотрели на родителей, живущих среди палачей или являющихся палачами. Какой крест несли эти дети? Какой крест несла Германия, разбирая дела таких, как Ханна? Были ли они подлинно виновны? Окончание их истории с Михаэлем вовсе не радостное. Мне было жаль Михаэля, чья детская влюбленность отразилась на всей его жизни и не позволила стать ему счастливым. Точно советую «Чтеца», чтобы составить своё мнение.

История юного мальчика, история про эмоции и поступки, про прошлое и настоящее, история "любви", эмоций и непринятия...
Впервые я не хочу пересказывать сюжет, это нужно прочитать/ увидеть самому.
Бернхард Шлинк пытается помочь нам найти равновесие между осуждением и принятием.
Для меня эта книга стала очень показательной. Она помогла мне увидеть с другой стороны людей, (не многих) которые попали в тяжёлое время и учились приспосабливаться  к новой жизни- охранять, даже порой отправлять на смерть других людей... Выполняли свою "работу".

Да, это звучит дико и ужасно. А если бы одним из таких надзирателей оказался кто-то близкий вам? Или даже ваш родственник? Как уложить в голове то, что дома рядом с вами они добрые, ласковые и нежные, а "на работе"- они убийцы?

Связь юного Михаэля и Ханны, как связь двух поколений, связь двух несовместимых эмоций. В книге автор оставляет читателю огромное поле для размышления на тему нацизма, любви и ответственности. Все эти мысли  и выводы очень сложные, грань добра и зла размыта. Это не история о сексе взрослой женщины с мальчиком, это история о понимании поколений.
Для меня эта история 10/10. Советую к прочтению.
А к какому выводу после прочтения этой книги придёте вы??

«Я был поражён, сколько классической литературы может быть прочитано так, будто все было написано сегодня. А тому, кто не знает истории, события прежних времён и вовсе могут показаться событиями нынешними, только происходящими в иных странах». Это цитата главного героя, рассказчика и чтеца из романа «Чтец» немецкого писателя Бернхарда Шлинка.

«Мы привыкли думать, что культура облагораживает — а ничего подобного! Вы можете быть нацистом и с удивлением и увлечением читать мировую литературу. Вы можете быть сволочью конченой и интересоваться искусством. Мне кажется, бессилие литературы и полное отсутствие связей, полный разрыв связей между этикой и эстетикой составляет сюжет шлинковского романа». А это цитата из авторской передачи Дмитрия Быкова на «Эхе» от 2016 года.

Роман, понятно, не только про литературу. Книга – про исследование представителем «второго поколения» (Шлинк рождён в 1944) коллективной вины. Следующее за нацизмом поколение немцев накрыло сильно и не по-детски. Несколько десятилетий они пребывали во внутренним конфликт, где с одной стороны безоговорочно осуждали преступления старшего поколения, с другой – пытались понять их причины.

Критика в основном хвалила «Чтеца». Особо подчёркивались простота и прямота повествования и необычный способ примирения с прошлым.

Были и те, кто резко критиковал автора, связывая его книгу с историческим ревизионизмом и фальсификацией, обвиняя в упрощении истории и «культурной порнографии».

Рекомендация: экранизация «Чтеца» прекрасно передаёт и содержание, и эстетику книги, если смотрели, то читать необязательно.

Роман немецкого профессора и писателя Бернхарда Шлинка - очень запоминающаяся и заставляющая подумать книга. Я уже очень давно не читала книг, которые заставили бы меня надолго задуматься о чем-то. Роман очень многогранен, в нем поднимается много тем, которые требуют тщательного анализа.
Роман поделен на три части: в первой рассказывается о развитии отношений 15-летнего гимназиста Михаэля и 36-летней женщины Ханны, работающей кондуктором трамвая. Вторая часть показывает нам повзрослевшего Михаэля, который уже обучаются в юридическом университете и ходит на заседания суда, в котором одной из обвиняемых оказывается та самая Ханна. И в третьей части разбирается жизнь Михаэля после того самого суда.
Каждую часть можно разбирать как отдельную тему для размышлений. Первая - это отношения с большой разницей в возрасте, а также чувство любви и/или привязанности. Во второй - это поступки и как за эти поступки расплачиваются и относятся к ним разные поколения людей. А третья - это искупление своих ошибок прошлого и, возможно даже, грехов.
Вообще писать рецензию об этой книге очень сложно, т.к. слишком много мыслей, которые сложно собрать в кучу. Но, я думаю, одна из главных мыслей книги, которую можно выделить, Ханна выразила в вопросе, который задавала судье во время судебного процесса: "А что бы вы сделали на моем месте?"
Книга читается очень быстро, она небольшая по объему, написана простым языком. Очень рекомендую к прочтению, чем-то она цепляет.

После прочтения книги больше вопросов, чем ответов.

Довольно странная пара - 35летняя неграмотная кондукторша и школьник из интеллигентной семьи. Не буду занудствовать и писать "как эта связь могла быть!" Могла, конечно, но у него - из интереса, у нее - из-за одиночества. Однако сказать, чтобы мне было приятно читать об этой истории, или она была чем-то поучительна - нет.

Куда ещё более странно, что связь была основана не только на эротическом интересе, но и на романтических отношениях. Могли ли они переспать? Допускаю. Могли ли влюбиться, совсем не зная друг друга, и поехать вместе в путешествие - вот это вряд ли.

Но автор не остановил на этом сюжетную линию о любви: повзрослев, Михаэль продолжал поддерживать отношения с женщиной, которая находилась в тюрьме. Ну надо же, какова любовь! Или жалость? Не важно, но я в эту историю не поверила.

Ещё эта книга о том, как гордость пересилила мораль. Но не признаться в неграмотности молодому любовнику из интеллигентной семьи - это одно, а признаться в несовершенном преступлении из-за стыда от того, что не умеешь писать - совсем другое.

Концлагеря, война и искалеченные судьбы - темы очень болезненные, но от этого не перестаешь читать книги такой тематики. Только Ремарк - это обо всем этом так, что становится страшно, мучительно, больно.

У Шлинка об этом (для меня лично) получилась так, что я не прочувствовала всей глубины горя военного времени, жертва героини оказалась беспутой и глупой. А роман и ни красивым, и ни впечатляющим.

Закончилось все также рвано, хотя вполне логично. Ханна устала от жизни и не знала, что ей делать с ней дальше. На свободе.

И нить оборвалась.

Это оказалась та самая литература, на которой я полноценно отдыхаю. Хороший сюжет, поднимающий самые разные социальные, психологические и культурные проблемы.
Тонко прописанные характеры, когда приходится думать и анализировать поступки, когда существует поведение, которое приходится пытаться понять. Автор не дает нам все на блюдечке с голубой каемочкой, он подталкивает читателя к размышлениям, при этом не мешая наслаждаться красотой слога и повествования.
Книга, в отличие от фильма, более вдумчивая, события развиваются медленнее, дольше висит загадка главной героини, больше размышлений главного героя. Очень понравились его мысли: становление 15-летнего мальчика в мужчину, влияние на него связи с Ханной, осмысление исторического периода и его влияния на поколение.
Я получила настоящее удовольствие в процессе чтения.

Книга со столь лаконичным названием содержит в себе вопросы, вопросы и ещё раз вопросы, которые ставит Б. Шлинк. Ответов здесь нет (да и не найти здесь универсального ответа). Автор лишь показывает героя, его мир и реакцию на события этого мира. Реакцию, если честно, притупленную (о чём говорит и сам герой).

Три части. Первая из них - самая романтичная, лёгкая, невинная - если хотите. Хотя здесь же на меня могут наброситься многие читатели с криками о разнице в возрасте, мерзости и вообще фу. Ну не могла Ханна быть на 5 лет старше героя, не могла. Михаэль - при всей их любовной связи - так или иначе перекладывал на неё в том числе чувства сына к матери (разница в 21 год). И сама связь напоминает мне пару из фильма «Леон», где Жан Рено играл героя по психологическому возрасту соотносимого с мальчишкой. Так и Ханна - внешне вполне сформировавшаяся женщина, стремительная, где-то даже - мужественная, но.. с трудом ориентирующаяся в этом мире. Пугающаяся, закомплексованная, и очень часто - непонятная своим поведением. Большая загадка - влекущая.

Первая любовь Михаэля, принимаемая им со всеми её недостатками и достоинствами. Вот только.. принимаемая, когда они наедине? Та любовь, о которой не говорят. Та любовь, которую не берут за руку на улице (если только это не улица чужого города).. Сложно и противоречиво. Наверное, слишком сложно для пятнадцатилетнего мальчика. Но долго тонуть в этих противоречиях не пришлось.. история любви резко обрывается. Тем самым она лишь упрочила своё право быть самым ярким переживанием-событием в жизни Михаэля.

Вторая и третья части. Вот здесь и выходит наружу принятие-непринятие другого человека. И новое противоречие: с одной стороны - Ханна, надевающая на кухне колготки, а с другой - Ханна, расхаживающая в форме СС.. Образ человека, которого ты любил, оказывается мнимым (если не мнимым, то неполным). Но всё ещё.. дорогим?.. Правда, дорогим теперь по-другому. С большим уровнем защищённости (потому что слишком сильно в прошлом ожёгся, слишком долго после этого жил в серых красках).

Интересное произведение, подчеркивающее стереотипное мнение о немцах: весьма бесстрастное повествование о достаточно эмоциональных вещах. Это некий дневник отношений, день за днём и год за годом рассказывающий о связи болезненного, неуверенного в себе подростка и зрелой женщины с сильным характером, манипулирующей его сексуальностью и словно из пластилина вылепляющей из него свою игрушку. Но время идёт, подросток взрослеет, вскрываются неожиданные факты из биографии любви его жизни, и он начинает метаться, искать какие-то объяснения, анализировать ситуацию...
Оправдывает ли невежество преступления против человечества? Однозначно нет. Но есть некий символизм в том, что Ханна Шмиц, обретя грамотность, осознаёт свою виновность и старается искупить свою вину.

При чтении этой книги хотелось больше красок, подробностей, эмоций. Язык суховат, поэтому книга кажется очень простой. Все лаконично, без лишних подробностей. Я не считаю ее пошлой или аморальной.

История двух сердец, которые стремятся друг к другу. Михаэль – пятнадцатилетний школьник, наивный и юный, познакомился с Ханной – тридцатишестилетней женщиной, которая работает кондуктором в трамвае, одинокой и загадочной. Знакомство вовсе не романтичное. Что может быть общего у разных людей? Секс и книги. Ей нравилось проводить время с мальчиком, который был в восторге от нее, также увлеченно слушала, когда он читал ей. Михаэлю нравилась таинственность похождений к ней домой после уроков. Но продолжается роман не долго и однажды Ханна исчезает. И думаю, если бы через несколько лет она не возникла в его жизни, он вспоминал бы только приятное от их встреч. Но то, что Михаэль узнал о ней, сбивает его с нужной колеи. Наступил день, когда ей пришлось предстать перед законом. Она достойно принимает наказание.

Так как история повествуется от главного героя – Михаэля. Я бы с удовольствием прочитала вторую часть рассказа от лица Ханны. Большой и интересный замысел, но нужно было бы сделать пообъемнее.