Архетипы в русских сказках. Какая детская травма у Кощея. Как прошла сепарация Колобка. Почему премудрость не спасла Царевну-лягушку от абьюзера

Как сказки могут помочь разобраться в себе и других людях? Здесь вы найдете разборы известных сказочных сюжетов от практикующего семейного психолога, преподавателя Московского института психоанализа – Елены Журек. Обращаясь к архетипам в сказках, как элементам коллективного бессознательного, вы сможете исследовать себя и свои чувства. Знакомые с детства герои сказок предстанут в совершенно неожиданном свете. Приятный бонус – необычные раскраски, отражающие всю изнанку сказочного мира.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,4

208 оценок

5
16%
4
34%
3
33%
2
13%
1
5%

Ваша оценка

Прочитали 239Хотят прочитать 130

Рецензии

Rosio11 августа 2024 г.
Современный взгляд на старые добрые и не добрые сказки
На полках книжных встречается разное. Иногда какая-нибудь книга привлечет взгляд и стоит такая, напрашивается на то, чтобы с ней познакомились поближе. Особенно, когда названия завлекательные или привлекательные. Или прикольные. Так и хочется заглянуть под обложку, хотя обычно не читаешь подобное. Эта книга - как раз такой случай. Написала её практикующий семейный психолог Елена Журек. Далее последует сказ о том, как по сказкам психологию изучать можно. Разбирая на «винтики» типажи и поведение героев сказок в разных ситуациях, автор предложила взглянуть на то, чему учат сказки, с точки зрения современного человека. Ведь, как известно, «сказка ложь, да в ней намек…».
Берём сказку «Волк и семеро козлят», разбирая которую, автор внушает светлую мысль, что сказки сказками и маму, конечно, нужно слушаться, но и своей головой думать тоже надо уметь. И выбирать из возникающих в голове вариантов действий верное решение, прикидывать, когда установки взрослых работают, а когда нет. Но вопрос к автору – речь же о маленьких детях, откуда у них такой опыт, чтобы это уметь? Ответ есть. Вот такой:

Вспомним маленького Козлёнка, который говорил остальным братишкам, что по маминой инструкции-то всё верно, но шкуркой чую, что-то тут не так….
В общем, чуйку свою надо слушать, голову хотя бы периодически включать и себе любимому всё же доверять:

Ни одна подробная инструкция не может предусмотреть всё, а чуйку не обманешь!
Спорно, конечно. Но ведь чуйка и правда частенько работает. Поэтому спорить тут всё же сложно. Как и о том, что запреты весьма ненадежная в плане эффективности практика. Как и возложение обязанностей на неподготовленного человека, но это уже другая сказка.
«Гуси-лебеди» все помнят? Я воспринимала её в детстве, как волшебную историю, которая иллюстрирует поговорку «что посеешь, то и пожнёшь». Но психолог меня сразу в корень проблемы ткнула – а кто детей одних оставил и ответственность за маленького ребёнка на другого ребёнка переложил? Но как иначе, если родители должны деньги на жизнь добывать, а старший уже подрос, значит вполне может последить за младшим. Плавали – знаем, я сама старший ребенок в семье, и помню, что родителям тоже пожить хочется, в кино там сходить, с друзьями встретиться. Они же тоже люди. Но кто виновен в чуть не случившейся трагедии? То-то и оно.
А ещё тут автор тему сиблингов в семье поднимает, а там очень много проблем и вопросов, ведь с появлением младшего старший как бы исключается из категории детей, потому что… да потому что старший, а значит взрослее и ответственность нести может. Девочек сразу в няньки записывают. А «нянька» нянькой быть не желает, потому что подружки, игры и прочее. И тут другой инструмент в ход идёт – запугивание. Что там у нас в сказке случилось? Появились гуси-лебеди и похитили братца, и вот девочка готова на всё, чтобы вернуть мальчика домой. Чувство вины плюс её искупление — человек-функционал готов. И установка – живи нуждами других, помогай всегда, работай нянькой, а то, что гуси-лебеди детство украли, забудь.
Минус: автор расписывает ситуации, говорит о получаемых детских травмах, но рецептов не даёт. И вновь я вспоминаю себя – не так-то меня и напрягали, объясняли всё и просили присмотреть ненадолго. И не обещали косыночку и бусики в награду, по-человечески всё было. Тут надо помочь, а тут – иди гуляй смело с подружками. И кто мне потом в моей взрослой жизни помогал и давал передохнуть, сидя с внуками? То-то и оно. Снова спорно, но, повторюсь, автор рецептов не даёт, только рассматривает сказочные ситуации с точки зрения семейного психолога. Впрочем, по тексту понятно, почему не даёт - постоянно повторяется мысль, что к психологам ходить надо.
Теперь про «Морозко» хочу рассказать, тут было тоже интересно, так как позиционируется глава об этой сказке, как парад терпил, а ведь девушка тепла искала. Но терпеть и помалкивать – единственно правильная модель поведения. Настенька — милая девушка, которая всегда подчиняется, за что её в дальнейшем похвалят и одарят. Вроде всё хорошо, да не хорошо — уверена Елена Журик, что полученное приданое ничего для героини не изменит, так как диагноз «жертва» сундуками с платьями и золотом не лечится. Интересно была преподнесена другая героиня, Марфуша, в современных реалиях ей абьюзные отношения не грозили бы, так как с характером девка была. Да и там не грозили, замуж же не брал никто, времена иные были, посему Марфушенька – отрицательный персонаж, а положительная героиня «беззубая» совсем, это вам не крутые девахи из современного фэнтези, тогда дамы с характером не в цене были. Коня на скаку и в горящую избу – это чудесно, молодец, но мужу и родителям не перечь!
Но есть и герои, с которых можно брать пример. Например, с девочки Маши из сказки «Маша и медведь», которая терпеть и ждать, когда её какой-нибудь королевич спасёт, не стала, наблюдала за своим «тюремщиком», а потом вокруг пальца обвела.
Понравилось, как на «Трёх поросятах» автор показала, что смягчать старые варианты сказок, убирая «травмирующие» нежную детскую психику моменты, нельзя, смысл меняется. Ведь в настоящей сказке двух поросят волк сожрал. Вот вам и расплата за лень и разгильдяйство. А нынче смысл поменялся — пляши, гуляй, а если что всегда можно спрятаться и жить остаться вон у того, кто сейчас впахивает на стройке капитального жилья своего.
Ну вот, несколько примеров привела, о некоторых темах рассказала, подход авторский показала. Будут в книге ещё зумеры с бумерами, пройдётся автор по материнскому вопросу и становление личности под девизом «Собери себя сам!» затронет. Добавлю, что читать можно всем, так как написано для широкой аудитории в блогерском стиле – это когда пишут задорно и весело, чтобы больше читателей привлечь. Елена же ещё и популярный блогер, поэтому и в книге использует свой проверенный слог – лёгкий, бойкий, современный. В конце ещё раскраски есть, правда непонятно зачем, видимо подразумевается, что прочитавшие книгу взрослые с учетом приобретенных знаний разберут сказки с детьми, а там и пораскрашивать картинки можно. Иллюстраций, кстати, много, они в модном стиле бояр-аниме выполнены. Да и в целом книжка модная. И не скажу, что пустая, сказочную изнанку читателю покажут. А дальше уже останется самому решить, согласиться с автором или нет.
Читать далее
59
4,9K
NeKatya9 декабря 2024 г.
Субъективное виденье авторов, но есть о чем подумать
Идея книги не нова. Мы разберем сказки по психологическим линиям. Я такое очень люблю и читаю с удовольствием. Ну, во-первых, мне интересно какой подтекст и посыл видят в сказках те, кто разбирается в психологии. А во-вторых это дает посмотреть на сказку под новым углом.
Но... Те интерпретации, которые выдали нам авторы в этой книге, вызывают у меня противоречивые ощущения. С чем-то я согласна, но основную часть считаю притянутой за уши.
Так же мне не понравилось, что авторы вставляли отрывки из книг в большом обьеме. Это занимает пол книги, которая и без того всего-то на 100 чтраниц. И, чем ближе мы шли к финалу, тем отрывки становились больше. Такое впечатление, что искуственно увеличивали обьем.
Советую книгу тем, кому интересно посмотреть на детские сказки под другим углом. Но не забывайте, что эта книга сугубо субъективное мнение авторов.
Читать далее
48
233
hippified26 ноября 2023 г.
Несепарированный Мишутка, или зачем всё это надо?
Елена Журек – преподаватель Московского института психоанализа. И всё звучит очень серьёзно, но вот применение психоанализа к Кощею и Колобку под большим вопросом. То есть как: идея очевидна и вполне креативна, почему нет. Берём "Трёх медведей", пересказываем разговорным языком с шутками и, не побоюсь этого слова, прибаутками, снабжаем коротенькими комментариями якобы из психологии – и, в общем, всё, готово дело!
Пример: подзаголовком к "Мишкам" идёт формулировочка "Как жилищный вопрос губит молодую семью". А из небольшого текста мы узнаём, что "несепарированному и неповзрослевшему Мишутке предоставился шанс вырваться из заложников родительской системы". И тут же мнение эксперта: "Кризис 30 лет у мужчин, возможно, и у медведей тоже, ознаменован сменой ориентиров. Ещё полны сил, но уже с опытом набитых шишек – они оглядываются назад. С одной стороны, накрывает грусть-печаль, что многое уже не поменять" и так далее.
Вопрос возникает только один: всё это зачем? Ну то есть психологической пользы, о которой сказано в аннотации, тут немного. Посмеяться? Может быть, хотя этот юмор очень сильно на любителя, конечно. Прочитать с детьми, которые погружены в гаджеты и вряд ли могут себе расшифровать заложенные в этих историях смыслы? Возможно. Но знаете, вот такие экзерсисы типа "мораль для маленьких читательниц: не выходите замуж за маменькиных сынков; мораль для мальчиков: уходить в лес нужно вовремя!" трудно назвать достойными русских сказок и несущими смысловую нагрузку. Вероятно, если бы из текста выкачать побольше глума и молодёжного нарратива, не пытаться заигрывать с аудиторией по-панибратски, получилось бы очень даже удачно. А так, развлечься с младшими школьниками – ну да, можно.
Читать далее
17
466

Все рецензии

Цитаты

MarinaHlebosolova2 декабря 2025 г.
Самооценка не прокачана, когда родители объясняли в детстве, что ты лягушка и место тебе в болоте. А именно умом не блещешь, красивая жизнь не для тебя. Главное - замуж выйти и детей нарожать. Так и воспринимает себя на глубинном уровне ребенок, хоть и мечтает о полёте.
Низкая самооценка становится "аххилесовой пятой". Такого человека легко зацепить за больное, уязвить, выбить из колеи. Он не может по-настоящему присвоить себе свои достижения.
1
8
MarinaHlebosolova2 декабря 2025 г.
Теремок не просто дом, Теремок - метафора личности.

Природа не терпит пустоты. Пустота ищет, чем себя заполнить.
1
8
MarinaHlebosolova2 декабря 2025 г.
Кощей Бессмертный - универсальный архетип.
По сути, это тень:
- Он может быть альтер-эго - отражением своего собственного зла;
- Он - метафора депрессии, застревание в состоянии "что воля, что не воля";
- Он - олицетворение низшего проявления человеческого бытия, где ценятся материальные блага, но нет духовного развития;
- Он - экзистенциальный страх смерти и мучительное цепляние за мир материи;
- Он и глубинная психотравма, ведущая к ощущению бесконечной пустоты и попытка заполнить её "златом".
В нашей сказке Кощей - это поглащающий, пожирающий родитель.

Понятно, что Кощей травмирован собственной матушкой <...> Девушка ухватилась за шанс вылезти из семейного болота, где ей и квакнуть опасно. Выбраться через замужество <...> А что вышло? <...> реализация родительских сценариев: партнёр (здравствуй, папа) - тот же абьюзер. Прошёлся по самому больному - указал место...
В случае отца - где и как квакнуть. В случае Ивана - где и как блистать. Суть-то одна. Боль одна.

И, в отличие от многих других сказок, у этих молодых есть потенциал прийти рцка об руку к наивысшей форме союза мужчины и женщины! Самодостаточный и сильный мужчина плюс самодостаточная мудрая и вдохновляющая женщина равно венец развития человечества!
Читать далее
1
8