Сказки

Честно говоря...

Люблю Оскара Уайльда, притом как-то давно и заочно, настолько давно, что в последний раз я его читала лет 10 назад, наверное, но, тем не менее, он мне симпатичен по многим пунктам. Ну да ладно, не о нём сейчас (и не о Уолте Уитмане, с которым он, по слухам, распивал бузинное вино...) Так, не отвлекаемся.

Лет в 6 я смотрела спектакль по этой сказке. О чём - до прочтения сказки - не помнила. Но помню, что тогда мне очень понравилось, я была под впечатлением. Сейчас, прочитав, я на 100 % уверена, что финал в спектакле был другой.

Могу сказать, что, прочитав сказку сейчас, я была удивлена, и она мне не понравилась. Но! Прочитав одну рецензию, которая мне более подробно разжевала всю суть, я несколько иначе посмотрела на вещи... Но сказка мне всё равно не понравилась.

В начале она кажется очень типичной (утопичной?). Плохой мальчик, который очень плохо себя ведёт, настолько плохо, что прямо отвратителен и даже не вписывается в мой любимый типаж, потому что я плохих мальчиков обычно обожаю. Но я люблю плохих мальчиков в кавычках, а этот как-то без. Дальше момент воспитания. Как очень любят делать многие авторы и в книгах, и в кино, это - путём адских страданий наказать виновника и/или "улучшить" его. Это то, что я ненавижу. И самое кошмарное - это встречается не только в детских сказках, но даже в сказках взрослых. Взять хоть Теона, если кто в курсе перипетий этой злосчастной "Игры престолов". Он был далеко не настолько плох, как мальчик из сказки Уайльда, но над ним настолько сильно издевались, что от одного этого можно упасть в обморок лет на 10, потом проснуться и упасть ещё раз. Но самое гадкое - это то, как в этом же сериале/книге весь этот путь показан, как искупление, мать его, грехов и даже намёк на то, что Теон вроде как стал лучше после этого... Офигеть. А потом ещё кто-то будет спрашивать, за что я так ненавижу Мартина. Так вот, ип считается взрослой книгой и фильмом, хотя на самом деле там всё как в детской дебильной сказке для даунов. У Уайльда всё наоборот. После своих ужасных страданий мальчик-звезда - да, исправился, действительно стал лучше - ну хорошо, в это я могу поверить, у нас же сказка, хотя мне кажется, что с успехом 50/50 возможен и другой вариант - ожесточиться ещё больше, а через три года после этого (спойлер, упс) - откинулся, так как не выдержал он всего того, что на его бедную головушку свалилось. За это Уайльду плюс. Никаких детских соплей и религиозных бредней (которые живут даже в сердцах атеистов), что через страдания человек очищается и становится лучше, ага. Ни фига.

Казалось бы, за это можно было поставить 5, но, если честно, мне не понравилось... Больше всего мне не понравился прокажённый, который настолько оборзел, что просил денег даже тогда, когда парень сказал, что его за это изобьют. Хоть бы заткнулся уже, так нет же - выпрашивал до последнего. А потом ещё оказалось, что это его отец.

Ну такое, короче. Не очень зашло. Однако мораль есть и она получше, чем во всяких дебильных историях, где кто-то меняется к лучшему через жестокое к нему обращение - это, пожалуй, самый ненавистный мною момент в литературе и кино, здесь он показан по-другому, но всё равно недостаточно хорошо, так как, думаю, что мораль в конце разглядели далеко не все. С другой стороны, это просто значит, что сказка написана не для даунов, и если мораль поняли не все, то кто им виноват? В конце концов, зачем всё разжёвывать для подобных? Пока писала отзыв, набросила ещё 1 балл.

Однажды, Оскар Уайльд сидел в очереди. Может в каком-нибудь викторианском сбербанке или на почте. Было душно, воротничок жал, а у окошечка две женщины препирались визгливыми голосами. Тогда он и придумал мальчика-звезду - такую бестолковую и бессмысленную историю о маленьком эгоисте, который вдруг осознает каким он был какашкой и резко меняется к лучшему, за что ему сразу на голову падает корона, а в руку скипетр. Не обошлось и без маленьких зверушек, от жалости к которым мальчик этот надорвался. Но подошла очередь, тут и сказочке конец.

Интересно, это считается сказкой или притчей? Как по мне, гораздо больше похоже на притчу - то есть на то, что все слышат, да не все понимают. Например, Крыса не поняла. Но тут скорее поражает непонятливость Ганса. Хотя, наверное, в жизни часто так бывает - мы не замечаем очевидного, подставляя раз за разом шею под чью-то задницу.

А еще эта история о равнодушии и нежелании не то что слышать - слушать. Это я сейчас, конечно, про Утку.

А вообще Уайльд - непростой писатель. Он очень хорош сюжетно, но тяжеловесность его стиля меня всегда отпугивает.

Есть такая сказка у О.Уальда, которую включают во все детские сборники, - "Звездный мальчик" или "Мальчик-Звезда" в зависимости от того, на какой перевод наткнешься. Эту сказку знающие родители побаиваются читать малышам, а малыши, в свою очередь, ее не оч.любят. В ней есть "страшное", как они говорят. Страшное для них - это Нищета и Проказа. Они пока не слышат страшное - Красоту и Жестокость, Разочарование самого автора, купившегося на манкое. Думаю, коротенькую сказку будет позволительно пересказать даже со спойлерами.
Бедный Лесоруб находит спящее дитя, завернутое в золотой плащ. Он приносит его в свой дом и воспитывает наравне со своими детьми. Мальчик подростает и видит, что он красив, делает вывод о том, что рожден от Звезды. Он не признает своих приемных родителей, п.ч.они низкого происхождения, гоняет и бьет нищих и попрощаек, издевается над любым уродством. В один прекрасный день он прогоняет родную мать, долго его искавшую ( у нее его выкрали разбойники). Но ему не нужна такая мать. Она - нищяя. Он сравнивает ее с жабой и гадюкой, не замечая, как сам покрывается чешуей и пупырями. С ним никто не хочет знаться, ему приходится странствовать и попрощайничать. Его отовсюду гонят, и, беззащитный, он попадается в руки злого волшебника. Тот велит ему принести из леса три золотые монеты. Однако в лесу их найти тяжело. Ему помогает Зайчонок, которого он спасает из силков. Мальчки берет монету, но по дороге встречает Прокаженного и отдает ему денюжку. Так происходит еще два раза. Совершенно отчаившись, он возвращается с пустыми руками в город и по дороге встречает свою мать. Рядом с ней стоит Прокаженный. Он бросается к ним... и они превращаются в Королеву и Короля. Мальчик преображается в чудесного принца.
Для меня эта сказка - своего рода автобиография О.Уальда, где он довольно емко описал свою жизнь, в которой не было место happy-end'у, и объяснил причину свое гибели. Красота погубит мир, если она иллюзорна, а иллюзорна она, когда только снаружу, и нет ее внутри.

Повесть о великане-интроверте, который просто любил свой дом и свой сад. Не понимаю, что плохого в том, что он разозлился, когда увидел там посторонних и не хотел пускать их туда. Он имеет на это право. Кто знает, откуда у него этот сад - возможно, он достался ему в наследство от дедушки, возможно, он его возделывал сам. В любом случае, он имеет полное право никого туда больше не пускать, не всем же быть экстравертами. Возможно, он высокоактивный социопат.
Тем не менее, оказалось, что детишек он любит (не есть). Но особенно ему полюбился один, Иисус. Мне бы больше понравилось, если бы ему понравился какой-нибудь бесноватый мальчуган, для которого он стал бы наставником, и они вместе творили бы свои всякие тёмные делишки.

Я открыла для себя Оскара Уайльда как писателя-сказочника.
Он написал потрясающие комедии, глубокое и интересное произведение "Портрет Дориана Грея", а тут вот - сказка.
При том - грустная и очень глубокая.
Статуя Счастливого Принца. Но счастлив ли он? Он видит столько вокруг себя обреченности, грусти и страданий. Но что он может сделать, как он может помочь всем этим людям?
Я бы даже назвала все это философской притчей, в нее нужно вникнуть и увидеть все маленькие детали, из которых сплетена эта сказка, что понять все о чем хотел предупредить и чему научить нас Оскар Уайльд.

Жил-был красивый, жестокий и очень высокомерный мальчик, который ненавидел все страшное и бедное. Вообще, автор ставит эти слова как синонимы: страшный и бедный. А так как мальчик был красивым, то, следуя логике автора, можно было предположить, что мальчик из богатой семьи.

Жестокая такая сказка, в духе Андерсена. Мальчик не просто был жесток, он выкалывал глаза животным, подрезал крылья птицам. Его наказание не просто поучительное, оно соответствует его ужасным наклонностям. Дико поучительная и кошмарно скучная сказка.