Огромный контраст между масштабностью неисследованной темы и ее поверхностным "изучением".
Недолго автор "работал" над книгой, не напрягалась.
Неуместность некоторых худших сторон современного языка в книге о музее.
Лучшее, что есть в книге - тексты самого Пушкарева. А в них особенно запоминается то, что культура ненавистна бюрократии.
Масса опечаток.
Есть ошибка в архивных сведениях музея о картине Каравака. Ошибки в написании фамилии дочки художника делают Русский музей, Лопаткина и сам Пушкарев. Музей должен исправить, что картина поступила от Л. М. Бенатова. Его дочери фамилия Бесядовская/ Ее фамилия в каталоге упоминается только потому, что ей музей перевел деньги. Вот так в ГРМ каталоги составляют.
Появляются претенциозно-невежественные высказывания вроде следующего": "В общем, к моменту появления Александра Маршака в Русском музее все по-настоящему впечатляющее можно было увидеть только в запасниках." То есть, не авангард - это не искусство? Большей гадости авангарду такими высказываниями и сделать невозможно. А ведь девица работала в Эрмитаже. Хорошо, что работала.
Нет ни глубокого изучения личности П., ни музейной жизни. 3 поставил только из за того, что дневники П. опубликованы (впрочем, почему то в середине издания).
Русскому музею очень не везет в 20 веке. В его начале здание Михайловского дворца кардинально перестаивается, теряет много интерьеров и мебели. Но ведь именно тогда начали бережно относится к наследию. Все лучшее забирает Третьяковка. До сих пор нет исследования об истории музея! Сейчас нет полноценной экспозиции музея!
Не раскрыты важнейшие темы: биография героя, его взаимоотношения в музее, имеет ли место антисемитизм П. и др?
6 понравилось
