Записки из подполья

У Достоевского что ни роман, то удивительное "пророчество", или "обычная" "гениальность", а точнее сказать: и то и другое и плюс ещё: неисчерпаемый источник для вдохновения и творческого анализа и развития для последующих писателей и философов со всего мира.

И "Записки из подполья" в этом, особенно в последнем значении - стоит, пожалуй, на первом месте, в первом ряду.

Почему так получается? -вопрос, думаю, риторический... Потому и получается, что это Достоевский (а не кто-нибудь другой). Тот самый Достоевский, который остался верен себе, своей клятве, которую он дал самому себе, стоя холодным зимним утром на плацу, у эшафота, в "ожидании" исполнения страшного "последнего" в своей жизни приговора...

Но и.. "Клянусь вам, господа, что слишком сознавать -это болезнь, настоящая, полная болезнь" - говорит нам, в то же время, главный герой этого романа.

Повесть, написанная от лица мелкого чиновника и мелкого человека. Начинается книга с экзистенциальных размышлений героя, но ближе к середине произведения появляется конкретный сюжет, когда герой выходит из "подполья" в мир реальный, где за четыре столкновения с разными персонажами успевает показать своё истинное лицо.

В подполье он философ, высоконравственный, сильный мира сего, но в в реальном мире живет скверную жизнь, выставляет себя посмещищем и не умеет общаться с людьми, подсознательно понимая свой ранг, человек не может занять хоть какое-нибудь место в мире и самостоятельно изолирует себя, тем самым замыкая кольцо самобичевания.

Горячо рекомендую.

"Записки" дались мне очень тяжело. Я читала эту малышку больше года! И это при условии что Достоевского я люблю и всегда принимала его тяжелую манеру. Но тут совсем не заладилось.
Фёдор Михайлович поднимает множество важных вопросов, требующих глубокого осмысления: религия, принятие себя, философия, морально-нравственные качества человека, разница в социальных положениях. И это все чуть более чем на 200 страницах!
Главный герой вызывает больше антипатию, чем симпатию. В отличии от Лизы. Её искренне жаль. Но этот прием у Достоевского совсем не новый (вспомним Соню Мармеладову)
Достоевский все равно прекрасен! Такая мощь и талант слога, языка. Обороты удивляют и сильно отвлекают от сюжета.

Есть у меня подозрение, что я никак не могла попасть с данной книгой в настроение. Всё же почти весь год я находилась в состоянии счастья, а "Записки из подполья" вызывают совсем другие эмоции...

Не советую начинать свое знакомство с Достоевским с данного произведения. Почитайте "Игрок", "Белые ночи", "Бедные люди", а "Записки из подполья" оставьте на будущее.

Оценка: 3

С Достоевским у меня отношения непонятные. Не отношусь к его фанатом, он всегда мне тяжело давался. "Записки из подполья" тоже на смогла проглотить на одном дыхании. Хотя признаюсь, с возрастом Федор Михайлович стал мне нравиться сильно больше.

В первой части записок мы видим философское рассуждение, манифест, из которого позже выльются все последующие произведения ФМ. В первой части записок Достоевский спорит со многими утверждениями и деятелями, например, с Чернышевским и Сеченовым. Он приоткрывает завесу того, кто же такой человек из подполья, что у него внутри, какие терзания мучают его.

Во второй части начинается развитие сюжета и нам описывается конкретное событие и поведение героя в рамках того, что случилось. Наш персонаж больше всего хочет быть заметным, чтобы с ним считались, чтобы у него была какая-то власть. При этом он абсолютно не умеет контактировать с окружающими, а при редком сближении с кем-то проявляет свою власть и отталкивает человека. Вопрос ощущения себя в социальной цепочке. Ниже кого ты себя видишь, выше кого ты себя ставишь. Местами он был смешон, местами жесток, особенно с Лизой. Очень четко прослеживается, как из Лизы выросла последующая Сонечка Мармеладова. Наверное, проследить можно и другие сюжетные линии и характеры, но я не так близко знакома с творчеством Достоевского, ибо каждый раз продираюсь сквозь его опусы. При этом отдавая себе отчет, что это хорошо и гениально.

Роза вянет от мороза, а герой «Записок из подполья» от своего собственного нытья.
⠀
Подозреваю, что когда человек слышит «из подполья», представляет себе какую-то организацию, борющуюся за права униженных и оскорблённых, или Данилу Багрова, мастерящего бомбы для буржуинов. Но нет. У Достоевского это значит просто из чулана, из тёмного угла.
⠀
Суть произведения — человек, крайне обиженный на жизнь, н̶о̶е̶т̶ ̶и̶ ̶н̶о̶е̶т̶ уволился и удалился в свой чулан, по причине получения наследства, и описывает свои обиды на жизнь и неутешительные выводы, которые он сделал, пережевывая мнимые и истинные тычки и пинки от жизни и знакомых.
⠀
Первая часть содержит его рассуждения и множество спорных но не лишенных остроумия постулатов:
⠀
# лишь подлецы живут после 40 (ему как раз около того);
⠀
# в отчаянии самые жгучие наслаждения;
⠀
# такой уж я (он) - либо герой либо грязь (то есть он перфекционист, что всегда плохо для психики);
⠀
# готов обняться со всем человечеством, для этого надобно иметь хоть одного человека, так герой по вторникам дает визит одному знакомому и под вторники вынужден подгадывать пик этого доброго желания, однако не обнимает;
⠀
# люди с крепкими нервами не поймут (страданий и нытья);
⠀
# все от скуки, господа, инерция задавила
и прочее, презанятно.
⠀
Затем герой непосредственно описывает самые жгучие свои оскорбления и сетует по типу «они все такие, я а не такой, ах, какой же я не такой, любите меня, тупые скоты, я же гений». Не цитата, смысл передаю. Тут тоже занятные рассуждения, но постоянное противопоставление себя серой массе не есть хорошо. К тому же он сам беспрестанно лезет на рожон, буквально вынуждая людей его пинать. Понимаю, что это он от тонкости души своей, но выглядит как будто у него корона на голове, а плебеи не кланяются, потому и бесится.
⠀
Он называет себя «усиленносознающая мышь», которая ищет «самый сок наслаждения», и находит его не
«во время развратика» а в отчаянии  (цитирую). Про развратик чуточку.
⠀
«Записки» считаются годной подготовкой к пятикнижию Ф.М., тут все идеи содержатся в зачатках. Однако нытье и псевдококетство тоже присутствуют, в расцвете я бы сказала. Имейте в виду. Достоевский любимый.

Подготовка значит, что некоторые люди читают книги автора не как бог на душу положит, а в соответствии с хронологией или рекомендациями критиков. Например, хочет человек почитать громкую новинку, но бьёт себя по рукам, потому что он ещё старинку у этого автора не прочитал, и сначала тщательно выбирает старинку, только лишь по прошествии времени приступит, помолившись, к новинке. Наверное, случаются казусы, когда новинка из этой категории выходит и автор выпускает новую, время то идёт, думаю, нечасто, да и осознанного читателя это, конечно, не расстроит.
Это с живыми авторами, а с классиками даже я, признаться, следую зачастую мудрым советам знатоков творчества.

Я человек больной… Я злой человек.
Непривлекательный я человек.

«Записки» — едкая исповедь противоречивого человека, который ощущает себя униженным обществом, но вместе с тем жаждет его внимания и одобрения; забившегося в своем углу — подполье. Злость, желчь, досада, стыд, тревога, конфуз — вот основные краски, что сочатся из пера рассказчика; вот основные человеческие чувства, исследуемые в повести.

Повесть можно разделить на три смысловые части: вступительное философствование, эпизод встречи с бывшими однокашниками и знакомство с Лизой — такой же павшей душой. В последних двух ГГ предстает как полнейший сумасброд и клоун, но тем и увлекает: его следующую выходку или виток мысли не предугадать.

Рассказчик, как и ГГ «Бойцовского клуба», безлик — Достоевский не дает ему ни имени, ни фамилии, ни даже портрета его наружности. Это иллюстрирует никчемность рассказчика, его незначительность и низменное социальное положение. Вместе с тем, этот прием помогает раствориться с душой рассказчика, постараться посмотреть на вещи его глазами. Создается впечатление общности с этим антигероем. При этом к нему не испытываешь отвращения, а больше понимание и солидарность. Возможно, самый большой его грех — нелюбовь и грубость к себе, в которых он утонул.

«Записки» быть может не цепляют, но погружают с головой во внутренний мир человека несчастного, страдающего, болеющего глубиной чувства и широты мысли, и находящего в своем страдании да несчастье бездонную глубину, бесконечный простор как для самокопания и рефлексии, так и для самобичевания.