Хорошая философия...
«Релятивная онтология» представляет собой весьма значительный современный оригинальный философский труд, узнав о котором можно сделать неутешительный вывод: сами философы не читают друг друга и не интересуются современными достижениями философии (ну разве что кроме своих собственных), а данный труд несомненно можно причислить к таковым. Во-первых, онтология – это основа философии, во-вторых, автор позволяет себе улучшать Гегеля – одного из самых плодотворных и значительных философов последнего времени. И улучшения эти весьма разумные и конструктивные в рамкам элементарной непротиворечивой логики. А с такой критикой трудно не соглашаться, тем более, что Гегель и сам «критикует» самого себя, что понятно из приводимых цитат.
Изложение простое и достаточное понятное даже слабо подготовленному читателю, то есть автор выражает свои мысли предельно ясно (в отличии от Гегеля). Рассматривается известное противостояние между идеалистами и материалистами (сам автор придерживается дуализма). Бытие, небытие и ничто, как базовые понятия любой онтологии. К сожалению, понятие «бытие» используется здесь в отличном от традиционного (парменидовского) смысла. Приводятся интересные забытые математические открытия, например, упоминаются теоретические расчеты Р. О. ди Бартини. И его «трехмерное время» – где еще вы о таком прочитаете?
Релятивная онтология частично пересекается с другой современной теорией – онтологией определённости, которая появилась чуть позднее, но совершенно независимо от данного труда и существенно отличается от него по базовым понятиям. Более точно релятивную онтологию можно было бы назвать онтологией «соотношения». Потому что именно соотношение и является основой данной онтологии. В то же время онтология определенности существенно отличается от релятивной онтологии, и является более «онтологичной» теорией, так как ставит именно определенность в центр мироздания. Релятивная онтология использует соотношение лишь как способ описания мироздания, о чем не раз говорит сам автор. Как способ описания определенности, чье официальное формальное определение автор, так же как и Гегель, так и не предоставил. Есть и весьма смелые и сомнительные заявления, например: «...мир как целостность не существует» по причине отсутствия для него «соотношения», что прямо противоположно онтологии определенности. Такое заявление наоборот, усиливает онтологичность «соотношения», поэтому в целом автор либо излишне скромен, либо просто не замечает важности этого заявления.
«Релятивная онтология» достойна не только регулярного перечитывания, но и своего книжного переиздания под красивой обложкой, хотя она и доступна в электронном виде. Если автор критикует Гегеля, то что мешает критиковать и самого автора? А критиковать есть за что (хуже, когда критиковать просто нечего). Это ли не повод для переиздания!
Из недостатков можно указать только объем книги. Аристотеля нельзя читать, в него можно только заглядывать. Но считается, что большой философ должен писать длинные труды. Напомним, что учение Людвига Витгенштейн можно изложить практически в одной строке, но это не делает его «маленьким» философом. Всё-таки краткость – сестра таланта! Но, увы, как и Гегелю, автору свойственно некоторое стремление объять необъятное...
PS Ро́берт Лю́двигович Барти́ни (настоящее имя — Роберто Орос ди Бартини). В 2009 году вышла его книга Роберт Орос ди Бартини - Мир Бартини. Сборник статей по физике и философии
Про него есть, например, такая байка: "Говорят Бартини появился в России из Хабаровска в 1920 году. Хабаровск! и итальянские военнопленные. Что это? Откуда в Хабаровске итальянские боевые отряды? Требовался специалист по Черной Магии. Таковой оказался якобы среди итальянских военнопленных. Но это легенда для народа. На самом деле, его попросту ВЫКРАЛИ из Италии. Доставляли не по суше, потому что Мастера кинулись искать по всей Европе. Его доставили морем, тем путем, где его никто не искал. Через Индию. Долго? Да разве это время, когда владеешь самим Мастером. Бартини привезли в штаб и попросили перевести текст из пергамента, написанном на древнем языке. Каком языке? неизвестно. Возможно, протодраведийский, на котором никто давно не говорил. Только специалисту по магии это было под силу…он не читал текст. Он видел, что пишет тот далекий, кто прикоснулся к пергаменту. Он входил в контакт с теми, кто жил здесь до нас. Прикасаясь к тексту, он начинал путешествие во времени. Выкрали Мастера."
9 понравилось
