Рождённые водой

Каюсь, грешна. Повелась на исключительно положительные отзывы об этой книге — ненавистном мне фэнтези — и решила дать шанс. Может, мне все-таки зайдёт? Полезно иногда брать что-то новое вместо привычных и горячо любимых мною философии и психологии. Вдруг меня ждёт что-то необыкновенное…

ОБЛОЖКА

Внимание! Я дизайнер с архитектурным образованием, так что да, я шарю. И хочу бить по рукам художника обложки. Кто, скажите мне, кто так уродливо переносит название по слогам? Я понимаю, когда это серия книг и все оправдано композицией. Здесь композиции нет. Это отталкивает читателя, честное слово.
А давайте переносить другие названия, почему бы нет?
Преступ
ление
и нака
зание?

НАЗВАНИЕ

Я знаю, что у автора есть личный бренд. К сожалению название романа вообще положительно не играет на этот самый по крупицам создаваемый бренд. На этом сайте уже есть «Рожденная водой», аж две штуки. Новинка теряется среди них. Увы.

И почему «Рожденные водой»? Я прочла книгу от корки до корки и знаете, здесь не обычные русалки с хвостами. Они из плоти и крови, как люди, и размножаются, охмурив особь мужского пола среди людей. Я сейчас могла бы попытаться оправдать название, но получится натягивание совы на глобус.

Критикуешь — предлагай, верно? В сюжете важным (если не главным элементом, вокруг которого все вертится) является шепот. Почему бы не «шепот из глубин»? Это уже уникальное название, именно с таким названием книги нет. Сразу рисуется картинка: шепот = таинственность, зов, одушевленное существо; глубины — тьма, вода, водоросли. Такое название бы подошло идеально и звучало бы даже иронично, учитывая, что Дэш нашел противоядие от шепота и мог спасти от преследования всех русалок! А какие у вас ассоциации от «рожденные водой»? Ими могут быть как рыбы, так и водоросли, так и планктон. Грустно…

СТРУКТУРА МИРА

Обычно, анализируя книги, я берусь сначала за сюжет, но с фэнтези это не пройдёт. Как я упомянула выше, здесь не классические русалки: у них нет хвоста (так что, извращенцы, мимо), только жабры за ушами да способность зашептывать человека до смерти — внушить самовыпил, подговорить на поджог, уб*йство и так далее.

Сразу скажу, для меня отсутствие хвоста скорее разочарование. Из-за отсутствия хвоста это уже даже не русалки, а скорее рыбо-люди (да, такое реально есть). Или как у Беляева, человек-амфибия. Ихтиандр. Магией в этом романе обосновывается многое — снятие негативных эмоций, гармония с природой и т.п, но почему нельзя было придумать хвост, зависящий от фаз Луны или чего-то еще? То есть, тут сомнительное использование термина. Но я уверена, что многие закроют на это глаза.

В ЛОРе есть так же: ведьмы (своими чарами они заколдовывают предметы, чтобы «шепот» не действовал на мужчин, а русалок призывал, подчинял их волю); охотницы на русалок (потомственные, у них целые кланы, где обязанности передаются по наследству); вирусологи-ученые, придумывающие губительный вирус, способный уничтожить всю популяцию русалок; и даже призраки — их способны видеть медиумы, такие, как наш главгерой Дэшфорд (Дэш) Холландер.

Есть ещё вымышленная география. Сюжет происходит в стране между Канадой и США, и вот зачем? На границе США с Канадой и так есть замечательная группа озер, где могла бы поселиться русалка. Я пока не открыла канал автора и не нашла карту, вообще не понимала, где что происходит. Убрать Тонакаву и всё выдуманное — ничего бы не изменилось.

СЮЖЕТ

Вот мы и дошли до самого вкусненького — начинки. Что мы имеем? Экологическое фэнтези с тропом «запрещенная любовь». Начинается все очень сумбурно (и это плохо), и сейчас я все подробно объясню.

По сути, мы имеем 4 сюжетные линии:
1) 1978: на нефтяную платформу и баржу нападают русалки, убивая 63 человека из 68. Пятеро выжившим повезло, они спали в своих каютах и не поддались шепоту. Проблема в том, что эта мини-глава описана сочно, ярко, а имеет влияние… ну, всего лишь один раз? Да-да, она слегка упоминается в диалоге героев и больше о ней не вспоминают. Дальнейшая судьба тех пятерых бедолаг, которые очнулись среди 63 трупов и неизвестно как с этим разбирались, неизвестна. Жаль.

2) 2014: нас резко перекидывают в будущее, где Дэш с кем-то спешно едет среди суховея к океану.

Теперь вопрос: а зачем это вставлять в начало? Я тут не отошла ещё с баржи и 63 трупов (крючок закинут), так тут интригуют ещё сильнее. Я подумала: окей, ладно, пляшем дальше, две интриги — это нормально. Главное, чтобы не было больше. Ха-ха. Какой же меня ждал сюрприз.

3) 1999: Дэш приезжает на озеро Бреворт (выдуманная местность), будучи охотником на русалок и собирается поймать одну из них, чтобы прекратить цепь убийств и других смертей. В этой линии, если очень кратко, он знакомится с местными, настроенными весьма негативно по отношению к «чудовищу», за ним следит шериф, заноза в заднице. Дэш влюбляется в русалку, с которой происходит очень медленное и постепенное сближение (это жирный плюс!)

4) 1979: детство Дэша. Я тут сразу поворчу: авторы, пожалуйста, никогда не ставьте похожие имена персонажей рядом, особенно если они родственники. Не надо ставить сестру гг Эштон рядом с его бабкой Эйзел, потому что в самом начале, первые 3-4 главы я ещё не привыкла к ним и не могу различать. То же касается и Вероники Бэк и Бэки Селзник. Да, вроде бы имена разные, но когда они сливаются в кашу — ты перестаешь видеть разницу.

Ещё поворчу: никому не интересно детство персонажа, когда он знаком с ним от силы 15 страниц. Я бы предложила сделать 3-4 главы в 1999, и только потом, очень изящно и осторожно вплести детство. После вот этих четырех глав со сплошными сюрпризами и нежданками у меня кружилась голова.

Теперь что о детстве. Расклад такой: мать — Гертруда — постоянно на работе, у нее двое детей, Эштон (дочь) и сын (Дэш). Опять похожие имена, но хотя бы начинаются на разную букву, спасибо. Поехали дальше: у детей есть бабка, Эйзел, медиум, которая беря амулет, может по карте находить русалок, передавать информацию охотницам (потому что среди охотниц нет мужчин, шепот не действует на женщин). Перед нами целый клан, где в семье есть свои традиции и устои.

Мать мало занимается детьми, постоянно пропадает на работе (читай — охоте), дети ведать не ведают, что она делает. Эйзел ворчит и в целом не производит впечатление доброй няньки, которая будет сидеть с отпрысками и радоваться каждому их пуку. Дело не в этом. А в том, что Дэш очень уязвлен, ему не хватает родительского внимания, он вечно одинок, хотя поначалу играл с сестрой, но позже ее запрягли быть охотницей и начали воспитывать как убийцу. От Дэша все это скрывалось. Зачем?

Но судьба дает ей от ворот поворот, и Дэш оказывается медиумом! Сначала его посвящают в семейные тайны и принуждают убивать русалок (работать), каждый день ему снится его первая жертва в платье.

Что с работой? На самом деле, это не обычные охотники. Они действуют под крылом официальной государственной организации, которая выплачивает, представьте себе, зарплату, контролирует их и держит на связи (надеюсь, пенсией их тоже обеспечат). За что плюс автору — мне понравился такой серьезный подход. Эта организация держит в страхе всех охотниц, так как из-за живых русалок погибают люди.

Дэш, несмотря на расположение матери, чувствует себя не на своем месте.

Хочу подробно поговорить про семью. Вообще, становление человека личностью происходит в совокупности и в обществе, и в семье. Дэш стал откровенно дединсайдом в свои 18 (?), и я не понимаю, почему мать должна была скрывать от них все вместе с бабкой. Ясно-понятно, секретная организация, но можно было через сказки, через намёки «готовить» обоих к будущей работе, как дети играют в машинки и куклы. Можно было провернуть все это постепенно, мягко, осторожно. Вон, в Османской империи шехзаде готовили с малолетства к престолу, и прошу заметить, ВСЕХ ОДИНАКОВО, а не выбирали одного и готовили только его (это я к тому, что Дэша по причине половой непригодности отодвигали назад) А это, на секундочку, 15 век.. Что это за мать, которая забила на своего ребёнка? У нее по закону есть ОБЯЗАННОСТИ.

Если говорить о персонажах, которые меня больше всего бесили и раздражали — это мать Дэша, Гертруда, бабка Эйзел, шериф Пеннебейкер и мисс Хлоя. У Шерифа было подозрительно много времени на слежку за новеньким поселенцем, а мисс Хлоя — грымза, которая лезла не в свое дело. Это те самые люди, которые всегда и везде будут нарушать ваши личные границы. Так что, когда

— я не пожалела. Так им и надо.

Персонажи, которые понравились, но не вызвали прямо «вау» эффекта: Фиби, Эштон (только в конце).

Прикольдесные персонажи: мадам Дичь. Простите, Мишель Легран. Это мой фаворит. И змея.

Персонажи, которые не вызвали ничего: Дэш (потому что 80% был ведомым и вызывал недоумение своей пассивностью), все остальные.

Теперь стоит рассказать обо всем в совокупности — вы же осведомлены об основных действующих лицах нашей пьесы.

Дэш приезжает на озеро, в котором обитает русалка — причина смертей трех человек — семьи Ривердейлов (передаю сериалу привет!) — живущих в доме, куда заселяется сам Дэш. Помимо кончины этой семьи в округе происходят таинственные пожары и прочие неурядицы. Тут мы имеем дело с детективом, триллером и кое-где хоррором в одном флаконе. Первую треть книги можно смело назвать «мраком», ибо там гроб-гроб-кладбище-могила.

Дэш для назойливых местных и шерифа в особенности прикидывается писателем (с печатной машинкой он напомнил мне «сияние» Кинга, кстати), находит кресты с могилами и ожерелье с ракушками на них. Догадывается, что это дело рук русалки. Их, кстати, помогает найти его верный пес — Кэп.

Параллельно нам рассказывают, как Дэша в детстве не воспринимали всерьез и всячески унижали, отчего естественно у него образовалась травма: он любит побыть один, и на эту вылазку поехал специально, чтобы родня отстала от него. Мать и сестра, которую всегда ставили ему в пример, уехали на охоту в Мексиканский залив. То есть, Дэш предоставлен самому себе.

Дэш осматривает дом и тот находится в крайнем запустении (интересно, как и где он справлял нужду?), никакой еды, так что ему приходится выезжать в город. Там к нему пристают местные: мисс Хлоя, пытающаяся сватать его с Бэкой и шериф. Про семью Ривердейлов, в чей дом заехал Дэш, ходит много слухов: то призраки, то ещё что.

Так что тут все взаимосвязано и нет «воды», как я думала поначалу. Плюс автору.

Дэш возвращается из города в дом и на него внезапно нападает рысь. Загоняет его к воде, которую он панически боится, и падает вместе с кошкой, бросившейся на него. Идёт на дно, но чувствует мощный толчок в спину. Дэш понимает, что его спасли. Но зачем? Разве русалки на это способны? Он понимает, что «тварь» которая его спасла отличается от других чудовищ.

Снова переключаемся на детство Дэша. Он вспоминает эпизод, когда на детской площадке на маму напал мужик с ножом. Та чуть не погибла, и естественно Дэш пугается, будучи ребенком, бежит не оглядываясь, думая, что его хотят отдать в приемную семью. А маму кладут в больницу, так как бабушку вызвала сестра, находящаяся в том же месте. Нам намекают, что Дэш видит призраков, ибо на его вопрос, где соседская девочка, Эштон утверждает, что ее никогда не существовало.

Снова возвращаемся в 1999. Дэшу снится первая убитая русалка в цветастом платье. Он бесконечно винит себя за ее смерть, но реальность помогает как-то отвлечься: к нему пристает шериф уже из-за убитой рыси и оружия, которым он выстрелил перед падением. Вскоре Дэш встречает Мисс Хлою и он упоминает некоего сексуального маньяка, которого так и не поймали.

Дэш возвращается домой, к нему приползает змея. Он видит на стене на крючке висящее ожерелье от русалки и делает вывод: она спасла его да ещё и принесла подарок. Внимание! Стр 79: тут упоминается про дочь Ривердейлов, которая «то ли психическая больная, то ли ещё что» и поэтому ее семья уехала подальше. Никакой связи с русалкой он не прослеживает.

Стр 86 «любопытство кота сгубило и тебя сгубит» (с) Эйзел.

Далее нам показывают, что Дэш вторгся ребенком в комнату матери и получил выговор. Мать же обожает готовить, это ее чуть ли не второе призвание, в процессе которого она отключается от мира сего и уходит внутрь себя. А ещё Эштон, сестре гг дарят собаку, но собака выбирает Дэша! Собаку назвали Енотом (забавно, как это перекликается с псевдонимом издателя Полыни, откуда и вышел этот роман).

1999. Дэш наведывается в гости к Беке Селзник, которую ему сватали, и находит в сарае пустую клетку. Догадывается, что она для русалки, и берет на заметку. Возвращается домой, пес пропал, из леса звучит выстрел. Из дома показывается бродяга с ружьем Дэша… начинается потасовка, в конце которой бродягу убивает выходящая из озера русалка. Выходит, подобно «русалочке» Андерсена она спасает его от гибели. Любопытная отсылка.

Следующая часть книги, 2/3 наиболее приятная и «светлая». Если первая довольно мрачная, в третьей сплошной экшн в духе 5 части сумерек с погонями в лесу и кучей народа, то вторая часть романа уютно-умилительная, но не будем терять бдительности.

Детство Дэша: сестру вербуют в охотницы, и с каждым днём она и физически, и ментально отдаляется от него. Дэш заходит в шатер к гадалке, где впервые, сам того не осознавая, демонстрирует способности видеть призраков. Знакомится с мадам Дичь, гадалкой, которая пророчит ему сопровождать заблудших и помогать находить дорогу. Он ничего не понимает, и не придает этому значения. Дома Дэш ссорится с Эштон из-за того что (их) собака пропала, а ей нет дела. Мама заставляет унизиться Эштон и извиниться перед братом. Эштон извиняется, даже дважды (сначала перед матерью, потом уже лично) и Дэш принимает решение никогда не превратиться в чудовище. Он вообще не понимал, что происходит в их семье, и кто он на самом деле такой.

1999: двигаемся дальше. Дэш идёт искать Кэпа, который так и не отозвался на его отклик. Во время поисков он натыкается вновь на шерифа, которая в очередной раз слышала выстрел и спросила, что произошло. Дэша охватывают мутные воспоминания о каком-то женском голосе, но он напрочь не помнит, что случилось. Оказывается, он проспал два дня. Вскоре сама русалка плюхается рядом с ним и они знакомятся — ее зовут Фиби, и кстати, это классное имя. (амФИБИя, смекаете?), ну и русалку из аш два о просто добавь воды мне напомнила (Фиби Тонкин).

Оказалось, что Дэш был эти два дня под гипнозом и закопал труп бродяги. К тому же, русалка смогла убрать боль — она умеет перенаправлять эмоции на других людей, чтобы не чувствовать самой либо освобождать людей. И вот они шли по лесу, искали Кэпа —

Конечно, Дэш не доверяет русалке и каждый раз мечется между тем, чтобы произнести проклятье, что заставит ее остолбенеть (типа «остолбеней» в гп), и тем, чтобы узнать ее поближе. Нет, не потому, что она ему понравилась, а потому, что она не стремилась его убить и наоборот спасла. Вот тут мотивация персонажа и его психология просто +100% в карму автора.

Детство Дэша: дальше происходит довольно кринжовый эпизод с травкой, потому что она не может вызывать такие галлюны. Его крыло как под марками. В общем, это все надо было, чтоб довести его до ручки и чтоб семья открыла все секреты. И книгу показали, и историю рассказали, в которую он не сразу поверил (организация-то тайная).

Возвращаемся в 1999. Дэш удивляется, что Фиби умеет читать и писать, хотя он всю жизнь был убежден, что русалки глупые существа и не могут мыслить. Естественно, он видит ее как равную себе. Это описано живо и правдоподобно — за их взаимодействием приятно и интересно наблюдать. В ещё бОльшее изумление его ввергает тот факт, что она спокойно общается с местными, дети любят с ней играть, скучают по ней. Фанфакт: она рассказывает им морские сказки. Это мило и душевно. Там же, в городке, где он и общается с местными, его находит шериф (опять) и уже доставляет в участок, где он оказывается закован в наручники. Дэша обвиняют во всех смертных грехах, но он дает достойный отпор, из-за чего его отпускают. Дэш понимает, что русалка — угроза и его свободе, и жизни местных, и все ещё раздумывает ее убить. Но любопытство, интерес, вина за совершенные убийства и болезненные сны перевешивают — он хочет узнать русалку поближе.

Детство Дэша (уже юность): нам показывают, что единственным близким человеком ему стала Розали, которую кроме него никто почему-то не видит. Тут что-то из разряда диссоциативного расстройства, так как он не помнит, что сам разгадывал сканворд, думая, что это Розали, и тд. В целом, Дэш очень пассивный и флегматичный, но хотя бы не вызывает раздражение, какое свойственно всем главным персонажам других книг.

1999: происходит диалог Фиби и Дэша, в конце которого Дэш надевает на палец кольцо, которое снял с креста. До этого он носил его в кармане штанин. Оказывается, оно способно «призывать» русалку и отталкивать шепот, своеобразный «щит». Дэш думает, что это фантастическая находка, которая поможет людям, и эту идею можно будет продать Главной (Веронике Бэк, на которую работали он, его сестра и мать). Вероника деловая женщина, обитающая к Нью-Йорке, и ее интересует только финансовая выгода. Дэш хочет предложить терапию русалками (ведь они способны забирать боль) и кольцо анти-шепот. Тут очень важно вставить, что Дэш изначально был против истребления русалок, и становился на сторону активистов, которые боролись за их жизнь. Он считал мать трусихой, которая послушно делает то, что ей скажут сверху. Именно поэтому он обесценил ее мнение, как и воспитание, и ни во что ее не ставил, хотя и хотел «заслужить» приятное отношение. Чем? Убийствами русалок. Только там эту железную леди можно было впечатлить. По-моему, не самые здоровые отношения в семье, нинада так.

Как раз тогда, в юности, Дэш впервые встречается с Вероникой и спорит с ней. В результате чего выясняется, что он медиум, так ещё и убивает легко. Это ставит его сразу на голову выше Эштон, которой раньше он и в подметки не годился. Сразу он стал всеми любим и нужен. Матери я бы вообще не доверила воспитание детей, если честно.

1999: Дэш уговаривает Фиби уйти с озера, потому что скоро нагрянут остальные охотницы. Она не хочет покидать «дом», ведь здесь все, к чему она привыкла и любит. Происходит выяснение отношений, Фиби обещает принести письма и записки матери, Дэш боится за нее, просит никому не давать «пощекотать» свое тело (особенно между ног и груди). Оба понимают, что не хотят убивать. Разумеется, сближение переходит все грани, что в результате Фиби беременеет.

Фиби приносит письма матери и Дэш понимает, что та мечтала об океане. Раньше она жила на озере, но это слишком камерное пространство, в отличие от «большой воды». Везде за ними следует змея, Шипучка и рысь, Энори. Кроме писем Дэш видит и фото матери Фиби.

С Фиби они до этого ссорятся, потому что он слишком интересуется тем маньяком и убийствами из мести Фиби. По ходу Дэш идёт в бар, напивается, где его находит шериф и недвусмысленно намекает на то, чтобы он уничтожил русалку, как и планировал. Дэш язвит, чтоб она отстала от него, а взамен он не раскроет правду о ее преступлении.

Юность Дэша: в дом нагрянул местный учитель, заколдованный шепотом.

На этой счастливой ноте и заканчивается 1 том.

СТИЛЬ

Я знаю, что многим такой стиль повествования зайдет и они будут пускать по нему слюни. А я буду ругаться.

Следим:

Стр. 387 «Он был мужем ее сестры». Почему нельзя было заменить одним словом — зять? Почему?

Стр. 252: «деревянный стол с подсвечником на три свечи» да что такое? Есть одно слово: канделябр. Да, его знают даже дети. Не надо городить объяснения слов, которые все и так знают.

Стр. 396 «Надежной переменной» что, простите? Может, лучше уж «константа»? Переменная на то и переменная, что ПЕРЕМЕННА.

И такого много. Я в какой-то момент устала выписывать все, но вы найдете, если будете читать. Это ещё не всё:

Стр. 151: «Миф — это то, что мы отрицаем в себе». Прочтите ещё раз. Вдумайтесь. Надеюсь, мне не надо объяснять, что тут не так?

По поводу самого повествования:
40% всего текста — это пересказ романа, а не он сам. Я как будто зашла на брифли и читаю краткую выжимку событий. Чтоб не быть голословной, укажу страницы:

Стр 19, 3 абзац сверху: «…Дэш прочитал криминальную сводку округа и остался под впечатлением». Серьезно? Почему нельзя было описать, что за впечатление? Липкие ладони, страх, пот, чувство удушения? Радость, удивление, счастье? Под каким впечатлением? Что за сводка? Почему нельзя было написать КОНКРЕТНО?

Это все о том, что надо показывать, а не рассказывать. Таких моментов было ОЧЕНЬ МНОГО. К сожалению, этим грешат многие авторы: Рэй Брэдбери в 451 градусе, Фицджеральд в Великом Гэтсби, и другие…

Ещё хочу затронуть вставки в начале каждой главы. Они там лишние. Ужасно сбивают и не запоминаются. Если бы это вплели аккуратно в сам нарратив — то да, все выглядело бы органично и структурно. А так… ещё на фоне 4 сюжетных линий… сумбур сумбуром.

ЦИТАТЫ (которые зашли мне больше всего)

«Ты доверяешь тем, перед кем беззащитен»
«Сейчас он сомневался буквально во всем — даже в своих сомнениях»
«Свет в комнате разрушил атмосферу загадки, но Дэшу стало ещё страшнее — при свете всегда лучше видно, чего бояться»
«Кто же прав? Тот, кто действует из лучших побуждений, разрушая при этом все вокруг? Или тот, кто сохраняет и приумножает во вред?»
«В голове надулся воздушный шарик и теперь пытался вырваться из плена черепа»
«Он царапал руками горло и грудь, словно хотел раздвинуть ребра»
«Убивая тварь одну за другой, он убивал свой страх стать чудовищем, уничтожал свою чудовищную часть. Чем больше тварей умрет, тем тверже станет его рука»
«Когда ожидание превращается в пытку, возможность действовать кажется благом. Именно в такие моменты мы и совершаем ошибки»

ИТОГ

Честно скажу, мне понравилось. Сами подумайте: я писала этот отзыв
4 часа подряд, он вышел объемом 26 тысяч символов. Да, выходит, мне настолько не плевать на историю.

8/10 для первой изданной книги — это превосходный результат. Это на голову выше Кинга, на три головы Паоло Коэльо, на несколько голов — многих и многих других современных книг. Если вы обожаете фэнтези — присмотритесь к этой работе. По сути ошибки, которые я выделила, несущественны и особенное влияние не имеют. При выборе книги пожалуйста думайте своей головой, не опирайтесь на мнение рецензентов, они всего лишь вектор, а не ориентир. Свои рецензии я пишу больше для себя, чтоб, как автору, самой не повторять эти ошибки.

Если вам понравился отзыв и вы нашли его полезным — пожалуйста, поставьте ему лайк, это поможет другим людям увидеть книгу и принять решение о покупке (или просто хорошо провести время за чтением отзыва). Добавляйтесь в друзья, принимаю всех, пишу развёрнутые рецензии на книги.