Собрание сочинений в 17 томах. Том 8. Идиот

У меня не простые отношения с Федором Михайловичем Достоевским. Читала я немало его романов, но все никак не могла понять свои чувства к нему. И вот наконец-то я определилась и говорю «Люблю!». Долго шла к этому, но все же пришла. Почему только «Идиот» заставил меня принять решение? Думаю, что в первую очередь из-за князя Мышкина. То как создан образ князя, чем он наделен, как он вдохновлен, какой он живой – все это настолько гениально! Из всех героев Достоевского – Мышкин единственный о ком я с таким жаром и трепетом читала и всем сердцем переживала. Раскрывая героя, ты раскрываешься сам!
Неоднозначный образ Настасьи Филипповны. Двойственные чувства у меня по отношению к ней: жалость и осуждение. Невозможно принять одну сторону и следовать ей.
Нравится такие линии, когда в начале книги упоминается чье-то имя и потом это имя проходит через все страницы: присутствием или отголоском, предопределяя судьбы героев.

Сказать, что понравилось, - ничего не сказать.

Браво!

Удивительно, что по мере прочтения романа мне так хотелось говорить о нем, о подслушанных мыслях, о подсмотренных поступках, об описанных чувствах. Дочитала до конца, и всё: слова не складываются в предложения. Вот беда! А мне нужно, мне так важно запомнить то, что я пережила. Но с помощью чего тогда, если не с помощью слов?

Этот роман – произведение искусства самого изысканного, самого пронзительного, тонкого и глубокого. Фёдор Михайлович рассказал такую историю! Это великое мастерство, великий талант! Каждое слово в книге отзывается в душе, как эхо в лесу. Туда-сюда. С одной мысли на другую.

Такие люди. Говорите, всего лишь вымышленные гением персонажи? А мне кажется, настоящие. Потому и гением. Стоит выйти за порог – повсюду они и им подобные. Страстные, беспокойные, лишенные всякого благоразумия, сами от себя страдающие. Словом, больные душой люди. Их слова обжигают, а поступки разрушают. Раны, причиненные ими, не лечит даже время.

Один в поле не воин. Бедный князь! Всегда думала, что жалость унизительна по своей сути. Оказалось, что это чувство иногда сродни уважению и любви. Как он сопротивляется этим несчастным людям, существующим в системе, неверной в самом ее корне! Как отчаянно в начале романа он старается не замечать тот упадок, в котором пребывают их разум и сердца! И с каким трудом он старается не упасть во всепоглощающий смертельный водоворот, в который его засасывают эти гниющие души. Добрейшей души, обладающий огромным сердцем и искренне верящий в человечество и человечность человек, Лев Николаевич, сочувствует слепоте и глухоте людей, их ограниченности, их незнанию, духовному невежеству. Неужели грехам невозможно противостоять? Неужели добро не побеждает зло? Читатель, ты, должно быть, тоже не смог ни о чем догадаться.

Тысяча восемьсот шестьдесят девятый? А я говорю: современная действительность. Разве что-то с тех пор изменилось?

PS: это далеко-далеко-далеко-далеко-далеко не все, что осталось после прочтения. Там невероятная боль, кипение мыслей и чувство волнения. Я даже не уверена, что получилось выразить всё именно так, как это отразилось в моем сердце и на моих взглядах. Сделать это на самом деле невероятно сложно. Здесь лишь капля. Капля, которая смогла обрести словесную форму. И это роман, который был прочтен в первый раз, но будет перечитываться снова и снова. Думать-думать-думать.

Хочется, конечно, написать: "Достоевский, как всегда!" Но это твит, а не рецензия. Но он, как всегда.

Потрясающий язык, великолепное знание и чувствование людей. Такие живые персонажи, что просто удивительно. Хоть столько лет прошло, да что лет - больше века уже.

Есть забавные моменты, есть такие, когда хочется рыдать. А есть такие, что просто хочется трясти по очереди то князя Мышкина, то Настасью Филлиповну, то Рогожина. Или рвать на себе мантилью. Которой у меня нет, конечно. В конце я, как водится, почти разрыдалась.

Книга на все времена, конечно. Но осень осторожно беритесь за нее, если у вас сложный период в жизни. Она прям местами выворачивала меня наизнанку, фигурально выражаясь.

Это далеко не первое произведение у Фёдора Михайловича, которое я прочла. Знакомство с автором было у меня наиболее ранним, лет 8 таки назад, но это первое произведение, во время прочтения которого, меня не покидало чувство, будто я посмотрела пьесу. Описание сцен, событий и декораций колоритное и полное, но мне не хватило чуток такого профессионального именно «достоевского» описания внутреннего мира героев, их мыслей, дум и философии. Образы в моей голове набросались, но ярко не раскрасились.

Я часто думала о том, что это то самое произведение, как «Анна Каренина» Толстого, которое надо перечитывать не менее 3-4 раз за жизнь, с промежутками в лет так 10-15, и в зависимости от степени наивности читателя, временных рамок в которых он живет, и жизненных переживаний -отношение к главному герою, в данном случае к князю Мышкину, будет меняться.

Достоевский, скорее всего, горел желанием создать в своем произведении образ идеального человека, но мера наивности, простоты и обескураживающей доброты в князе, граничащая с «идиотизмом» даже немного начинает раздражать меня во время прочтения. Именно благодаря созданному им образу, Федор Михайлович показывает нам, как тонка грань между «совершенством» и «идиотизмом» и стоит весам чуток перевесить в ту или иную сторону, получаются чистейшие противоположности.

Еще не могу не добавить, что на протяжении всей книги, мне ужасно хотелось от души высечь Аглаю, эта избалованная, капризная и импульсивная девушка, выводила меня из себя, но только добравшись до последних глав, я искренне ее пожалела, ей сопереживала и поняла, что такой мужчина как князь, может вполне вывести из себя и сделать неадекватной любую женщину)

Еще один главный персонаж этого романа-загадочная Настасья Филипповна- образ которой с первых описаний данной героини начинает мне импонировать, к концу романа вызывает во мне острое непринятие и отторжение своим эгоистичным поступком ради удовлетворения своего тщеславия и поломанными судьбами главных героев, из-за жалости к самой к себе этой женщины. Тут проскальзывает и характеристика женщин в целом: самоотверженность и жертвенность с какой она пытается свести Аглаю и князя, и коварство с каким она его «забирает» в последний момент, и описание женской ревности и русская любящая душа в целом, которой чужды любые разумные поступки если она «горит»!

Ну что остается неизменным в этом мире -это то, что литературная классика, которая заставляет думать, должна присутствовать в нашей книжной жизни, во время нашего становления, как личности, должна жить в нашей зрелости и мы должны, обязаны по разному откликаться на нее. Смысл в книге есть, но, достаточно глубокий. Он не лежит на поверхности повествования. Суровая реальность живет рядом с верой в идеал. И скорее всего с каждым последующим поколением, увы, этот идеал будет казаться все более абсурдным и идиотичным!

Я никогда не была поклонницей Достоевского.
но если мое знакомство началось с "Идиота", оно бы на нем и закончилось бы.

Я люблю, когда в произведении есть смысл и когда меня книга чему-то учит.
Вот я закончила слушать аудиокнигу (с болью, сопротивлением и отторжением....) и задумалась - чему же она меня научила?

Ничему. Вот прямо вообще

Может я все же не достигла своим мозгом вершин Достоевского?

может, я не спорю.

Но мнение мое на данный момент такое:
1. Герои отвратительные все. Поголовно все плоские, пустые и глупые
2. Мотивация ни одного героя мне не ясна. Обоснований никаким действиям я найти не могу.
3. Развития сюжета нет. все произведение мы топтались на месте. если бы в финале не было такой точки, мы ещё долго бы могли топтаться.
4. количество героев огромное. по сути 75% лиц не играют никакой роли вообще.
5. здесь такое количество диалогов, что иногда теряешься в пространстве...

Я была готова бросить эту книгу после исповеди Ипполита, который всегда выползал со своими монологами на три часа. Но взяла себя на "слабо". и выиграла эту битву у себя же. сама, к слову, и проиграла.

проиграла, потому что "Идиот" для меня стал тратой времени.

конечно, поклонники Достоевского меня не поддержат.

однако, я ожидала бо́льшего.

Читала запоем, забыв обо всех делах несколько дней. У меня нет слов, какое это гениальное произведение!  Второе, которое я прочла у Достоевского. Первое - "Униженные и оскорблённые". И вот главный герой "Идиота", князь Мышкин, очень мне напоминает героя Ваню из другого произведение. Напоминает своей честность, правдолюбием (правдорубием)., умением видеть в других людях хорошее, даже если это хорошее запрятано глубоко-глубоко.

Очень жаль Настасью Филлиповну: она настолько не верит в то, что заслуживает счастья, что идет по пути саморазрушения. И любовь князя Мышкина не способна её излечить (как, уверена, и ничья любовь), оттого и такой трагичный финал для всех, по сути.

Читая такие произведения начинаешь лучше понимать других людей, учишься любви и сочувствию. А вообще, роман о любви, хоть и не такой, какую мы имеем в виду, говоря об этом.

Это лучшее, что я прочла за последнее время!

Романы Достоевского можно читать не чаще одного в год. Мой двенадцатитомник таким образом растянется на несколько лет. Начинаю всерьез задумываться, а надо ли... И снова чуда не произошло. Примерно в середине книги мой организм сопротивлялся, отторгал, засыпал, уводил мысли на темы типа "как зачеркнуть букву Х"... Но я это сделала! Горжусь собой!

К роману. Вот не удивил меня и в этот раз Федор Михайлович. Пафос и заламывание рук, философия необремененных трудом господ, взбалмошная, истеричная стерва - ГГ, (вероятно именно по этой причине) увивающиеся за ней толпы капающих слюной мужиков, убийство... и бесконечное словоблудие. И так в каждом романе. Меняются только сюжет и имена персонажей. В очередной раз предположу, что постоянно нуждающийся в деньгах Достоевский писал свои романы с коммерческой целью и от количества слов в произведении непосредственно зависел гонорар. Никак не могу избавиться от этой мысли.

Самая бесючая - Настасья Филипповна. Выше уже написала - взбалмошная, истеричная стерва, вьющая веревки из всех пресмыкающихся, упивающаяся своей ролью жертвы (браво, Аглая Ивановна!). И это ее-то соблазнили и обесчестили?! И этот тюфяк-Тоцкий и есть коварный соблазнитель? ))) Да я почти уверена, что эта 16-летняя ... сама набросилась на взрослого мужика, изнасиловала его, а потом много лет тянула из него деньги, манипулировала бедным пузатиком, запрещала жениться ему, интриги плела и выставляла его на посмешище в обществе. Чистая стервь. И упивалась своей якобы несчастной судьбой. Кто не давал ей вести жизнь порядочной женщины? (браво, Аглая Ивановна!) Лучшие женихи (как стадо баранов) предлагали прикрыть законным браком ее темное прошлое. Нееет, зачем?... Она ведь тогда станет обычной женщиной, а не главным скандалом Петербурга. Вот и не жалко ее в итоге ни чуть. Собаке - собачья смерть. Жалко Рогожина. Такой болезненной привязанности, да еще к такому экземпляру - только врагам желать. Погубил жизнь свою, бедолага. Ну а князь Мышкин наш, Лев Николаевич, - он даже симпатию у меня вызывал поначалу. Своим простодушием, своей непосредственностью, добрым, открытым сердцем, искренностью слов и поступков. Идиот - потому что болел? Идиот - потому что простодушен слишком? Ну блин в конце уже самом романа я с негодованием восклицала "идиот!" в том самом основном смысле этого слова. Так поступить с хорошей девушкой, любившей его, жалевшей и понимавшей. Как унизительно ей было, бедняжке... Как мог он позволить этой коварной стерве вот так обойтись с ней? И как ловка же и хитра оказалась! Упала в мнимый обморок ему на руки, а он и поверил в это спектакль. Ну как не сказать после этого, что идиот. Облапошила его, вокруг пальца обвела и кинула в очередной раз, опозорила перед все миром и сбежала. А он КАК ИДИОТ!!! таскался искал ее после этого ) Может так оно и лучше для него, в больничке... Не умеет жить... Идиот, одним словом... )

А я - очень злой человек, как оказывается... ))))))))))

1) Актуальность проблем, затронутых в романе. В "Идиоте", например, высмеивается так знакомое сейчас стремление совершенно ординарных людей выделиться из толпы, быть "не такими как все" любой ценой, что приводит к глупым и печальным последствиям. Мне как будущему юристу было также интересно читать размышления главного героя и самого автора о смертной казне, о чувствах приговоренного человека в последние минуты жизни.
2) Сочетание трагического с комическим. Несмотря на весь драматизм разворачивающихся событий и сложности судьбы главного героя, в романе достаточно много юмора и сатиры. Многие сцены невозможно читать без улыбки, а перлы героев хочется просто брать и выписывать.
3) Запутанная любовная линия. Тем, кому нравятся непростые, болезненные взаимоотношения героев с трагическими восклицаниями, заламываниями рук, муками выбора, тайными записками и встречами, этот роман точно придется по душе.
4) Достоевский славится способностью "препарировать" головы своих героев, исследуя мотивы их поведения. В отличие от "Преступления и наказания" у нас появляется возможность погрузиться не в страдающий от бедности Петербург низшего класса, а попасть вместе с главным героем в мир обеспеченного дворянского общества, заглянуть в его прогнившую душу.
5) У романа есть множество экранизаций как отечественных, так и зарубежных. Особенно интересно будет сравнить после прочтения произведение Достоевского и его смелую интерпретацию Романа Кочанова "Даун Хаус".

Как всё точно. Как выходит наглядна роль писателя-пророка. Вот сейчас, прямо перед твоими глазами разворачивается текст, смысл которого является летописью будущего нашей страны, нашей культуры, нашего нутра. Смотришь и не веришь, что такое возможно, что после стольких прочтений, никто так и не воскликнул "Какого чуда вам ещё нужно, люди?! Вот же, всё перед вами: все доказательства, все смыслы!" Читать, читать и перечитывать, столько раз, сколько может вместиться в историю одного народа. Не хочу вести споры о прекрасных аналитических способностях, о случайностях и удачах. НЕТ, не этот механизм я встречаю на страницах Достоевского - только совесть, только страдания, только гений великого человеколюбия. И такая потрясающая работа с современными для писателя материалами...так, что прямо смыслов хватит от истоков до любых времён.