Отзывы о книге Казаки

Когда берёшь в руки классическую книгу, а тем более под авторством Толстого, сразу понимаешь, что легко не будет. Это не просто литература, это своего рода испытание. Стиль Толстого — нехитрый на первый взгляд: за простотой скрываются глубина, философия и масса деталей, которые не так-то просто усвоить; но не всегда это идёт на благо произведению. Читать «Казаков» было непросто, ведь это не современная проза. Сталкиваешься с массой специфических слов, кавказских реалий и казачьих обычаев. Без серьёзного погружения в культуру многое пролетает мимо. Сам Толстой старается помочь — комментирует термины, объясняет, но всё это подано поверхностно, не оседает в памяти. Если читатель не знаком с Кавказом и казачеством, то скорее всего возникнет ощущение, что находишься не в эпицентре происходящего, а стоишь где-то в стороне. Толстой влюблён в этот край, в его природу и вольный дух казаков, но это совсем не значит, что каждый читающий проникнется тем же чувством. Кавказ здесь показан суровым, грубым, с людьми, живущими по своим законам. Женщины, которые кажутся мужчинами, пьяные казаки — это всё специфично и меня не впечатлило. Книга больше похожа на хронику, чем на полноценный роман. Толстой описывает чувства героя — его разрыв с Москвой и Петербургом, его восхищение Кавказом, но сама эмоция этого восхищения не передаётся. Это одна из тех книг, которые читаешь головой, но не сердцем. Для Толстого важны детали быта, природа, контрасты жизни, и он описывает их с той же монотонностью, что и будни. Нет ощущения движущейся драмы, нет острого сюжета — просто последовательность событий. Это и есть основная проблема для современного читателя: здесь нет привычных литературных «крючков». Всё плоско и ровно, как жизнь, где каждый день один и тот же. Толстой описывает жизнь такой, какая она есть — без ярких вспышек, без необычных сюжетных поворотов, из-за этого «Казаки» кажутся скучными. Есть книги, которые читаешь через силу и не чувствуешь связи с описываемыми событиями. Такой книгой для меня стали «Казаки». Это не значит, что текст плохой — он специфичен. Он как учебник истории — его можно читать, уважать, но это не значит, что он вдохновит.

Стараюсь читать каждый год что-то из Л.Н.Толстого .Прототип станицы-станица Старогладовская Шелковского района Чечени. Прошло 160 лет. Из хорошего --остался лес около Терека. Казаки в станице уже не живут.Есть музей Л.Н.Толстого кто интересуется может сходить. Почему-то вспомнилась судьба Лермонтова.Если судить по книге то Толстой общался с простыми людьми-"Ерошкой","Лукашкой","Марьяной".А у Лермонтова то Княжна то знать .Мартынов из богачей.Пошутил неудачно-дуэль.У Лукашки поводов больше-на невесту его у Оленина фантазии были.А Лука только посмотрит недовольно.Да советы правильные от Ерошки как остатся живым после боя.Перечитывал несколько раз место где Оленин один в лесу охотился.Кто интересуется терскими казаками--очень хорошая книга Молоко Волчицы -Андрей Губин.

Пресытившись столичной праздностью и разочаровавшись в идеалах чистой любви, Дмитрий Андреевич Оленин, оставив дружеские гульбища и неоплаченные 678 рублей долга портному, поступает юнкером в кавказский пехотный полк. Именно тут, в казачьей станице Новомлинской, расположенной по берегу Терека, Оленин найдёт своё истинное призвание и познает настоящее романтическое чувство.

Десять долгих лет шлифовал свой замысел Лев Николаевич, бесконечно перерабатывая вступительные главы романа "Беглец", пока эта вещь наконец не превратилась в повесть "Казаки". Благодаря такой усердной работе, каждая глава произведения Толстого выглядит отдельным отточенным рассказом, а вся книга целиком - едва ли не идеальным текстом из всего наследия графа. Столкновение "русской цивилизации" с дикостью станичного быта в "Казаках" станет первой критической нотой бене колониальной политики Российской империи. С другой стороны, эта та литературная традиция, из которой впоследствии народится нобелянт Шолохов. Многогранность Толстого, как писателя, придала канонический объём персонажам Оленина, Марьяне, Лукашке, деду Ерошки, которые перешагнув двадцатый век стали ролевыми прототипами для Листницкого, Аксиньи, Григория и Пантелея Прокофьевича Мелиховых.

Когда объём имеет значение. Хоть многих и отпугивает "Война и мир" своим объёмом, я прочитала это произведение от начала и до конца дважды, а вот повесть "Казаки" мне не очень пришлась по душе.

В центре событий - Кавказ, точнее служба на Кавказе.
Главный герой, Дмитрий Оленин, оказывается на Кавказе в попытке начать новую жизнь, но ему предстоит увидеть настоящую жизнь и ощутить себя чужим в нетронутом цивилизацией мире.

И как раз таки объёма мне и не хватило. Не получилось прочувствовать атмосферу Кавказа и герои, на мой взгляд, толком не были раскрыты. Я даже толком не поняла сути книги. Но может, конечно, это и во мне дело.

Оценка: 6/10.

Первое что приходит на ум что эта повесть вполне могла бы быть написана Достоевским, уж очень эти авторы любят описывать обиженных и угнетенных, вот так и в этом произведении, через выдуманного князя Нехлюдова автор размышляет о судьбе простого человека, который обязательно скромен, честен и всеми гоним. Повесть и саму историю еще можно рассматривать как канву для философских взглядов самого автора, хотя сама история вроде, как и не выдумана, а написана на реальном впечатлении автора от пребывания за границей. Повесть не понравилась, слишком много громких слов и философствования о том что человек человеку друг и брат.

Эх, тяжело с «верхов» -да и слететь в « низы»! Как разжалованный из офицеров Гуськов у Л. Толстого. Приходится с простым солдатом в карауле стоять! Взаймы офицеры очень перестали давать! Чванятся чинами перед разжалованным за трусость Гуськовым! Разговаривают с ним «не ласково», не как «равные» ! - Может быть, я взял бы на себя и мог бы быть даже солдатом…И зачем мне(Гуськову) любить опозоренную жизнь и себя, который погиб для всего хорошего в мире? А ведь при малейшей опасности я невольно начинаю обожать и эту подлую жизнь…и не могу преодолеть себя. То есть могу, но мне это стоит громадного труда, коли я один… С другими, как вы идете в дело, я храбр. (Он продолжал говорить, что мог бы еще подняться, ежели бы был у него человек, как я, который бы принимал в нем участие). И попросил десять рублей в долг. Затем решил отдать-из гордости. Потом заговорил о своих «несчастиях» и спрятал деньги в карман. Затем ,испугавшись разрыва снаряда, «он исчез мгновенно»… Князь Н, от лица которого рассказывается эта история, поскакал к начальнику артиллерии: надо ли отвечать огнем на огонь неприятеля? А возвращаясь, услышал случайно, как снова «весело и бойко» бывший офицер Гуськов, вмиг забыв свои невзгоды, гуляет с юнкерами, хвастаясь « дружбой» с богатым князем, с которым Гуськов-«родня и старые приятели». - Савельич, голубчик! Вот тебе десять монетов, поди к маркитанту, возьми две бутылки кахетинского и еще чего? =============================================================================== Страшно, коль человек себя «теряет». Попутно Л. Толстой объясняет нам, гражданским, что есть такое за понятие –ЧЕСТЬ.

Это произведение уж слишком похоже на Толстого, которого мы знаем по школьной программе. Образы, созданные Толстым, напоминают образы, которые часто появляются в произведениях Лермонтова. А сам сюжет слишком замысловатый и простой одновременно, а именно: вроде мало действующих лиц, вроде очевидно, что будет дальше, но настолько сложно это описано. В целом, сюжет можно было уместить в один рассказик. Есть Оленин. Московский гуляка, который ничего в своей жизни никогда не делал, только кутил на деньги, доставшиеся по наследству от родителей. И вдруг он решил поехать на Кавказ, на войну. Искать себя и любовь, которой никогда не знал... Вообще, существуют ли такие люди? Наверно, да, но как они собирают всю свою мизерную волю в кулак, чтобы совершить великий поступок? Но все же...Оленин изменился за время службы. Он полюбил и стал более совестливым. Любовь меняет человека... И есть Кавказ. И народ. Это своеобразные люди, своеобразные традиции, которые не менялись со времен Толстого.