Наука логики

Рейтинг LiveLib

3,9

137 оценок

• 5
  36%
• 4
  36%
• 3
  19%
• 2
  6%
• 1
  3%

Ваша оценка

Отметить эмоции

Прочитали 163Хотят прочитать 1219

Рецензии

• 

  shto_delat21 мая 2011 г.

  От Канта к Гегелю и обратно

  Пределом критической философии Канта являются априорные представления пространства и времени. Априорные представления делают возможным опыт, данный посредством созерцания. Любое понятие либо согласуется с этими представлениями и поэтому может быть найдено в опыте, либо не согласуется с ними и представляет пустое порождение мысли. Отсюда следует тщета попыток выйти за пределы опыта.

  Казалось бы, на этом можно закончить, если не считаться с одной небольшой проблемой, являющейся краеугольным камнем всей критической философии. Речь идет о проблематике вещи самой по себе (Ding an Sich), которую нельзя познать никакими известными средствами, кроме как, быть может, недоступным для нас интеллектуальным созерцанием. Как только речь заходит о вещи самой по себе, критическая философия натыкается на противоречия, а именно противоречит своей главной установке – не выходить за пределы опыта и использовать разум только лишь в регулятивном смысле. Но если только мы признаем истинность априорных представлений, то одновременно с предметом опыта как явлением мы должны необходимо мыслить вещь саму по себе, «ведь в противном случае мы пришли бы к бессмысленному утверждению, будто явление существует без того, что является». При этом – и это важно отметить - Кант замечает, что сам акт мышления еще не делает возможность предмета реальной.

  Если проследить внимательнее за тем, как появляются т.н. априорные представления в мышлении, то получается следующее: «Отбрасывая постепенно от вашего эмпирического понятия тела все, что есть в нем эмпирического (…) все же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно исчезнувшее) занимало и которое вы не можете отбросить». Стремясь избавиться от вещи самой по себе, «этой абстрактной, оторванной от всякого содержания тени», Гегель просто продолжил эту логическую цепочку чуть дальше, то есть он отбросил и предмет, и пространство. Нетрудно догадаться, что после этого осталось ничто. Впрочем, здесь ничто и бытие еще противоположны, поскольку остается еще время, которое является в «одном случае наполненным, а в другом случае пустым».

  И с этого места начинается «Наука логики» Гегеля, и первое же спорное утверждение. Допустим, мы получили ничто, о котором мы лишь и можем сказать, следуя элеатам, что его «вовсе нет». Если у Канта ничто выступало только в роли nihil negativum, причем такого, что ex nihilo nihil fit, то у Гегеля ничто выполняет ровно ту же роль, что и бытие. Как только мы начали с ничто, оно уже есть. Стало быть, ничто перешло в бытие. Все дальнейшее построение диалектики строится исключительно на этом утверждении. Совершенно ясный вывод отсюда: «что действительно, то разумно; что разумно, то действительно».

  Но решил ли Гегель проблемы критической философии? Фактически, вместо одной вещи в себе и предметов опыта, мы получили вовне-себя-бытие, бытие-для-иного, в-себе-бытие, для-себя-бытие, и прочее, в то время как реальности указанным понятиям это не прибавляет. Эти понятия остаются исключительно интеллектуальными, а значит, никакого основания к их объективному существованию нет, или, вернее сказать, все это имеет место лишь в том случае, если мышление есть общий принцип существования, то есть лишь тогда, когда понятие в смысле Гегеля переходит в понятие в смысле Канта. Увы, Гегель так и не представил доказательств, что такой переход возможен.

  Стремление «почувствовать» означенные интеллектуальные понятия гонит обратно к эмпирической достоверности существования. Здесь, следуя Канту, замечаем, что «безусловная необходимость суждения не есть абсолютная необходимость вещи». Все это жонглирование предикатами, которое производит Гегель, есть только «полагание вещей», причем такое, что существование вещи является аналитическим суждением, а значит, не присоединяет к уже имеющемуся понятию ничего нового. Но если суждение аналитично, то согласно Канту, утверждение о том, что ничто есть бытие, возможно лишь в том случае, если существование содержится в понятии вместе с его возможностью (если было бы иначе, то понятие не соответствовало бы предмету). Тогда утверждение «нечто есть» оказывается не более, чем тавтологией, так как словечко «есть» здесь лишнее.

  Вопрос существования непосредственно связан с определением понятия, реальности и истины. В случае, если мы опять замыкаемся на априорных представлениях, то реальностью могут обладать лишь предметы, данные посредством чувств, все же остальное – идеально. Сама реальность представляется как величина, поскольку она есть «то, понятие чего указывает на бытие (во времени)». Следовательно, если какой-то предмет был дан посредством чувств (в какой-то момент времени), то он остается еще реальным даже тогда, когда его нет поблизости. И это отнюдь не противоречит принципам трансцендентальной эстетики и не требует существования никакой всеобъемлющей субстанции, как у Беркли, чего, к сожалению, многие не могут понять даже сейчас. Лишним также оказывается акт «отрыва самости» Фихте.

  Когда Гегель рассуждает о «для себя сущих» определениях, он почему-то полагает, будто бы противопоставление реальности и понятия тождественно противопоставлению мышления и бытия. На деле, ничего подобного из критической философии не следует. Напротив, мышление только потому и возможно, что есть бытие, а понятия «делают опыт возможным» (т.н. система эпигенезиса чистого разума).

  Поэтому, надо полагать, замечание Гегеля о том, что «истинны не вещи в своей непосредственности, а лишь вещи, возведенные в форму мышления» (хотя как чистое мышление, так и чистое бытие не делают вещь действительной), нисколько не ставит под удар критическую философию.

  Читать далее

  30

  5,6K
• 

  LiveAlex25 февраля 2024 г.

  Провал Гегеля

  Не советую читать эту книгу никому, кроме историков философии. Гегель так и не смог доказать существование противоречия на первом же шаге своей логики. Разницу между чистым бытием и ничто. Несмотря на то, что именно тождество чистого бытия и ничто является одним из главных достижений Гегеля. Но Гегель выдал желаемое за действительное, создав песочный замок на самом берегу моря. Противоречие, снятие, становление - всё это миф, который придумал Гегель и мало того, что придумал, но сделал чистосердечное признание в этом. Поэтому читать эту книгу можно лишь тому, кто сам уже сложил для себя определенное и твердое мнение о бытии и о ничто. В противном случае вас ждет чудовищный пинг-понг от мастера этого дела. И этот пинг-понг войдет в вас, вызовет резонанс и разрушит всё, в чем еще вчера вы нисколько не сомневались. Эта книга, из которой нет выхода. Это лабиринт Минотавра. И этот Минотавр готов вас сожрать без всяких приправ. Задумайтесь, стоит ли входить в эту дверь? Не имея нити Ариадны... Но в этой книге такой нити нет. Ее надо принести с собой...

  Читать далее

  12

  727
• 

  reader-453061920 августа 2024 г.

  Необратимое возращение к Гегелю

  Прежде чем приступить в качестве небольшого предисловия расскажу про свои непростые отношения с Гегелем. Свои первые подходы к этому мыслителю я делал в «Философии права». После первого же подхода как-то внутренне для себя я решил, что достаточно этого ознакомительного тура по гегелевским виршам. Банально я не справился, потерялся в словах, буксовал в простейших предложениях. В общем – не сложилось. Слог Гегеля показался тогда просто непроходимым. Позже я все-таки сделал повторную попутку. С «Феноменологией духа». Вышло лучше, но по итогу я эту вещь не дочитал, поэтому и вторая попытка будучи чуть удачнее предыдущей в целом должна была быть признана неудачной. Однако, именно то, что внутренне я отнес Гегеля к сложно читаемым авторам привело к тому, что подсознательно к нему хотелось вернуться.
  И вот эта встреча состоялась. Отбросив все прежние предубеждения я постарался кайфануть от Гегеля. И в целом мне удалось. Гегель пишет сложно на первый взгляд. На второй взгляд тоже. А вот на третий…
  В «Науке логике» Гегель начинает с определения бытия как "абсолютного начала" и "абсолютной непосредственности". Он утверждает, что бытие - это нечто, что существует само по себе, без каких-либо предпосылок или условий. Бытие - это простое, неопределенное и бесконечное.
  Гегель различает три формы бытия:
  

  • Бытие в себе (нем. "Sein an sich"): это бытие, которое существует независимо от нашего сознания и не зависит от каких-либо внешних условий.
  • Бытие для себя (нем. "Sein für sich"): это бытие, которое существует в отношении к самому себе и осознает себя как отдельное от других.
  • Бытие для другого (нем. "Sein für anderes"): это бытие, которое существует в отношении к другому бытию и осознает себя как часть целого.

  
  Я вспомнил, что у Сартра была похожая типология в его работе «Бытие и ничто» и обратился к нейросети за помощью в сравнении этих типологий и вот какой ответ получил. Хотя Сартр и Гегель оба исследовали понятие бытия, их подходы и выводы радикально отличаются. Гегель рассматривал бытие как диалектический процесс, в котором бытие развивается и изменяется через противоречия и синтез. Гегель также считал, что бытие имеет объективную реальность и что оно может быть познано через разум.
  Сартр, с другой стороны, развил философию экзистенциализма, которая фокусируется на свободе и ответственности индивидуума. Сартр утверждал, что бытие - это нечто, что существует до любых определений или сущности, и что оно характеризуется своей свободы и ответственности.
  Сартр ввел понятие "бытие-в-себе" (фр. "être-en-soi") и "бытие-для-себя" (фр. "être-pour-soi"), которые могут быть сравнены с гегелевскими понятиями "бытия в себе" и "бытия для себя". Однако, Сартр использовал эти понятия в совершенно другом контексте.
  Для Сартра, "бытие-в-себе" - это неосознанное, неотраженное бытие, которое существует само по себе, без каких-либо определений или сущности. "Бытие-для-себя" - это осознанное бытие, которое существует в отношении к себе и другим, и которое характеризуется своей свободой и ответственности.
  Таким образом, хотя Сартр и Гегель оба использовали похожие термины, их типологии бытия радикально отличаются. Сартр не заимствовал у Гегеля его типологию бытия, а скорее развил свою собственную философию экзистенциализма.
  Анализ бытия Гегелем приводит к идентификации нескольких ключевых категорий, включая:
  • Качество (Qualität): Гегель утверждает, что бытие изначально характеризуется качеством, которое является определенным и конкретным способом бытия. Однако качество ограничено и конечно, и оно в конечном итоге приводит к своему собственному отрицанию.
  • Количество (Quantität): Отрицание качества приводит к количеству, которое является более абстрактной и общей категорией. Количество характеризуется величиной и мерой, но оно также ограничено и конечно.
  • Мера (Maß): Диалектический процесс продолжается с категорией меры, которая является синтезом качества и количества. Мера является более конкретной и определенной категорией, но она в конечном итоге приводит к своему собственному отрицанию.
  Диалектика таким образом, красной нитью проходит через весь Гегелевский текст сшивая его, давая ему топливо для планомерного продвижения по концепции. Он показывает, как противоречия являются движущей силой развития мысли. “Тезис” сменяется “антитезисом”, и из их столкновения рождается “синтез”, который собирает в себе лучшие черты предшествующих ступеней.
  Раздел "Сущность" (нем. "Wesen") - это второй раздел книги "Наука логики" Гегеля, который следует за разделом "Бытие". В этом разделе Гегель исследует понятие сущности, которое он считает следующим шагом в развитии логики после бытия.
  Гегель определяет сущность как "бытие, которое стало другим, чем оно было ранее". Сущность - это то, что делает бытие тем, что оно есть, его внутренняя природа или сущность. Гегель утверждает, что сущность - это не что-то статичное, а динамичный процесс, в котором бытие развивается и изменяется.
  В разделе "Сущность" Гегель исследует несколько важных понятий, вк

  • Сущность и явление (нем. "Wesen und Erscheinung"): Гегель утверждает, что сущность - это то, что лежит в основе явления, и что явление - это внешнее выражение сущности.
  • Внутренняя и внешняя сущность (нем. "Inneres und Äußeres Wesen"): Гегель различает между внутренней сущностью, которая является истинной природой бытия, и внешней сущностью, которая является ее внешним выражением.
  • Сущность и отношение (нем. "Wesen und Verhältnis"): Гегель исследует, как сущность связана с другими сущностями и как эти отношения влияют на ее развитие.
  • Сущность и отрицание (нем. "Wesen und Negation"): Гегель утверждает, что сущность развивается через отрицание, то есть через противоречия и конфликты.

  ы.

Гегель также исследует понятие рефлексии (нем. "Reflexion"), которое он считает важным для понимания сущности. Рефлексия - это процесс, в котором сущность отражает себя самой и становится aware of herself.
В целом, раздел "Сущность" в "Науке логики" Гегеля представляет собой глубокое исследование природы сущности и ее роли в развитии логики. Гегель стремится показать, что сущность - это не статичное понятие, а динамичный процесс, который лежит в основе всего сущего.
"Сущность - это бытие, которое стало другим, чем оно было ранее. Она - это внутренняя природа бытия, которая развивается и изменяется через отрицание и противоречия."
Доктрина понятия - это третья и заключительная часть Науки логики, и она занимается категориями понятия, которые являются наиболее абстрактными и общими из всех. Гегель утверждает, что понятие является истиной сущности, и оно характеризуется серией диалектических отношений.
Понятие у Гегеля — это не просто мысль о чём-либо, что обладает своим бытием помимо неё. Это такого рода мышление, в котором непосредственно обнаруживается предмет мысли, как он присутствует сам по себе
Анализ понятия Гегелем приводит к идентификации нескольких ключевых категорий, включая:
• Субъективность (Subjektivität): Гегель утверждает, что понятие изначально характеризуется субъективностью, которая является отношением самосознания и автономии. Однако субъективность ограничена и конечно, и она в конечном итоге приводит к своему собственному отрицанию.
• Объективность (Objektivität): Отрицание субъективности приводит к объективности, которая является отношением иного и внешности. Объективность является более абстрактной и общей категорией, но она также ограничена и конечно.
• Абсолютная идея (Absolute Idee): Диалектический процесс продолжается с категорией абсолютной идеи, которая является синтезом субъективности и объективности. Абсолютная идея является высшей и наиболее всеобъемлющей категорией мысли, и она представляет собой конечную истину и реальность.
Абсолютная идея — это мир во всём своём многообразии, максимально полно представленный в разуме. По существу, это вся человеческая духовная культура, на уровне которой происходит совпадение мира и знаний о нём
“Наука логики” Гегеля - это грандиозный труд, представляющий собой систематическое изложение абсолютной идеи, которая, по мнению Гегеля, является основой реальности. Логика, по Гегелю, - это не просто инструмент познания, а саморазвитие абсолютной идеи, движимое внутренними противоречиями.
И получается, что даже нейросеть, которой огромное спасибо описывая Науку логик упускает много из виду. Поэтому все-таки хочется добавить что-то от себя. Важное понятие границы, которое бытие для себя стремиться пересечь, чтобы выйти за ее пределы. Чтобы пересечь границы нужно углубиться и прийти к основанию. Снимая основание, мы получаем основанное. В ходе этого процесса мы встречаемся с противоречиями, но именно они и лежат в основе любого явления. В идее тепла есть идея холода. Что-то является теплым только в сравнении с чем-то холодным. Схватывая сущность основанного мы приходим к понятию. И проходя к нему мы понимаем что то первоначальное бытие в себе в которое мы углублялись изменилось для бытия для себя из-за того что у нас есть его понятие. Это понятие позволяет нам углубляться снова имея его в основании. И эта другое состояние системы. И она построена на взаимосвязи всего со всем. И понятие отрицает, то что было до него. Но и включает это все. Как сын включает в себя отца, и всех своих предков, но не является отцом и этими предками тем самым отрицая их. Но рассматривать сына вне его связи с предшественниками нельзя поскольку он несет их в себе. Диалектика как она есть.
Хочу закончить, процитировав самый конец, «Науки логики», дав слово самому автору.
Мы теперь возвратились к понятию идеи, с которой мы начинали. И вместе с тем это возвращение назад есть движение вперед. Мы начинали с бытия, абстрактного бытия. На том этапе нашего пути, на который мы теперь вступили. Мы имеем идею как бытие. Но эта идея, обладающая бытием, есть природа.