Лишние дети

Вспоминаю рассказ мамы о ее детском саде и дрожь берет. Слишком расписывать в подробностях историю не буду, уж настолько она мерзкая и невероятная, но я на всю жизнь запомнила, что запихивать в ребенка манную кашу с противными, мерзкими, скользкими комками (читай «любую пищу, которую кроха не хочет или не может есть»), от которых ребенка рвет, нельзя. Вымещать свою злобу, желчь и неполноценность на ребенке – неважно, своем или чужом – табу.

️"Мама мне давно твердила: "Ты что - маленькая? Уже взрослая девочка" Так что мы были маленькими взрослыми, хотя предпочли бы остаться детьми"

Но в этот раз Маша решила погрузить нас во внутреннюю кухню детских садов и «лишних» для своих собственных родителей детей.

️"Митю хотели причислить к дебилам из-за того, что он правильно звуки не выговаривал. А Антона туда отправили только за то, что он слишком подвижный. Он все время бегал, даже в группе, спокойно ходить вообще не мог. Перескакивал через стулья, во все врезался, падал и снова бежал. А ещё он не умел шагать"

Это так гадко, так больно и так непонятно! Искренне надеюсь, что недоженщин в садах абсолютное меньшинство, очень надеюсь!

Я безумно рада, что ни дня своей жизни не провела в детском саду или на попечении кого-либо, кому я совершенно безразлична. Особенно после того, что я прочитала.

"Лишние дети" Маши Трауб после книги "Ребенок в полосатой пижаме" выглядят бледно.
Откровенно говоря, "Лишние дети" скучны даже без каких-либо сравнений. Примерно через несколько страниц книга полностью раскрывает свое содержание и далее читатель не получает уже ничего нового. В ней нет никакой загадки и никакого развития сюжета.
По сути, для понимания того, что хотел сказать автор, достаточно прочитать несколько первых страниц. При чтении остального текста возникает стойкое ощущение того, что автор использовал метод "копипаста". Но для полноценной книги этого мало.
И если, опять же, в "Мальчике в полосатой пижаме" читатель рефлексирует на посылаемые автором импульсы, то в "Лишних детях" аналогичной связи между читателем и книгой не возникает.
Возможно автор сталкивалась с подобными "ужасами" в своем детстве, но данные проблемы вряд ли являются всеобщими. Возможно, книга нашла своего читателя, и какие-то люди узнали в этой истории себя. Однако "Лишние дети" вряд ли могут претендовать на то, чтобы быть срезом эпохи. Не все детские сады были столь "адскими".
Рисуемый автором мир слишком мрачен и скособочен. Несколько непонятной выглядит задача, которую перед собой ставит автор. В чем цель написания книги и какие эмоции автор хотел донести до читателя, какой посыл адресуется читателю?
Довольно сырое и не совсем понятное чтиво.

Когда я начала читать эту книгу, я решила, что это очередная книга с тоской по совковым временам и "а помните? да у всех такое было!" воспоминаниями. Позже слово "тоска" захотелось сменить на "злость, ненависть, груз". Под конец могу сказать так: книга про жизнь людей, которым их дети не нужны, никуда не упёрлись и мешают, а также про жизнь этих самых детей в гипербализированном детсаду совковых времён.

При чтении ощущается нереальность происходящего - это ощущение создают и высокий уровень развития детей (которых взрослые все как один называют "дебилами"), и противоречия сюжета (ближе к концу, аж три штуки в пределах пары страниц), и новый персонаж на последней странице. Но в то же время встречаются такие реальные ситуации. Я думаю, каждый читатель может вспомнить достаточно лишних детей в своём окружении (в детстве и взрослой жизни).
Я долго ждала сюжет, думая, что всё что читаю было лишь осколками воспоминаний. Я пыталась понять - к чему приведёт книга, чем она закончится. С чего-то же она началась. За 5 станиц до конца я не понимала - у меня какой-то ознакомительный отрывок (длинной на 270 страниц, ага) или что? Почему по номеру страницы я вижу приближающийся конец, а по сюжету нет? Конечно, у меня была полная версия книги, но она всё равно закончилась достаточно резко и быстро (и вполне логично, кстати говоря).

А ещё на примере воспитательницы из книги я вижу мой любимый пример человека, который сам не знает, как надо, но других с таким рвением обуча-а-ает. О, эта [совковая] черта!

С первых строк пробило так, что я почувствовала запах варежек с батареи в детском саду. Правда, некоторые воспоминания в детях 70х-90х разбудит. Кто-то писал, что детям категорически не разрешали холить домой одним, но моего мужа, когда он был маленьким, воспитательница провожала до под’езда, потому что жила рядом и ждала, когда он, поднявшись на 5й этаж кричал ей сверху, что дверь открыл. Дальше его ждала пустая темная комната в комуналке и полоумная соседка, которая пугала больше, чем одиночество.
Но к середине книги повествование становится рваным, гипертрофированным и противоречивым. А к концу концентрация несчастных случаев смертей и крови переваливает за все разумные пределы.
Общий посыл, впрочем, не изменился до сих пор: большая часть взрослых трусливы , замкнуты и беспрестанно врут детям, считая их недочеловеками.
Да, если это и собранный воедино сборник страшилок из детства, то худшее, что вы можете сделать-это отмахнуться. Прочтите. Особенно, если ваши дети идут в обычный детский сад. Прочтите, чтобы сделать все по-другому и стать настоящей поддержкой для своего ребенка

У меня столько эмоций от книги. В ней о том как дети выживали в садике. О чём они думают в 6-7 лет. Как переживают что-то. Как относятся к взрослым и как понимают всё происходящее вокруг. И главный вопрос – кому поверят: взрослому, прилежному ребёнку из полной семьи или ребёнку из неполной семьи.

«Взрослые думают, что мы всё забудем, когда вырастем. Но это не так»

Моя мама мало говорила о своём времени в саду. Только то, что было тяжело. Зато я помню многое из своего. Мне сейчас 30+ годиков, а от имени Галина Васильевна до сих пор в горле ком.

В книге рассказывают про наказания детей в группе. О том как их учили что-то делать «как положено». Есть то, что дали и не выпендриваться, не выделяться. Быть как все. Нормальные. А понятие нормальные были прописаны в бумажках. К огромному сожалению, у меня тоже такое было.

Помню как началась поголовная простуда и всем перед обедом раздавали по целой луковице. Пока не съедали её не давали обед. А я ненавидела лук. До сих пор его не ем.
Иногда, когда Галина Васильевна отворачивалась, я свою луковицу отдавала Димке. Он его уплетал будь здоров.

• Вот видишь. Можешь проглотить луковицу, если голодная, – довольно говорила воспитатель.

  А как точно в книге описано то как относились к левшам. Как их переучивали на правую руку, потому что левой пишет только ненормальный.

  Как мы были счастливы, когда нам дали второго воспитателя. Они стали работать посменно. Это было небо и земля. Ангел и демон. Волан-де-Морт и Гарри.

  Читая книгу у меня пробежала вся жизнь из детского садика перед глазами. Как притворялась больной в дни работы злого воспитателя, плакала, просила маму оставить меня дома. Но мама не могла. Кто б тогда работал. Автор очень четко окунул нас в то время.

  Как же я рада, когда сейчас вижу совершенно других воспитателей. Уделяющих детям внимание, играющих с ними, спокойных. Ведь работа с детьми самая ювелирная.

Рита словила невероятное комбо: она не нужна маме, у нее нет папы, да еще и в саду она «по прописке», что значит, что ее нельзя сослать в сад для дебилов, как говорит воспитательница.

Не знаю, как к этой книге относиться, потому что за душу берет, но мозгом вроде понимаю, что это прям перебор перебором. Описываемое в книге... в большей степени правда. Но какая-то больно концентрированная, будто взяли абсолютно все прегрешения детских садов и родителей, а потом смешали в один кисель.
Нет, в книге есть и минимальные светлые моменты, но и они прибиваются, как рыба об лед: вот у Риты день рождения, вот торт, вот все хорошо, вот воспиталка умерла.

Да и даже с учетом того, что это воспоминания, не создается впечатление, что это именно детское восприятие. События — да, а проработка их уже взрослая, будто мысли написаны уже не по воспоминаниям, а по взрослому пониманию.
И я реально не понимаю, как относиться к этой книге: я даже не понимаю, зачем она написана. Чтобы не рожали лишних детей? Да не будут такие люди такие книги читать. Чтобы не отдавали детей в детские сады? Так сады — не концентрированное зло, как раз для таких детей сады — спасение.
Но что-то в этой книге да цепляет.

Эта книга на моей мысленной книжной полке будет стоять рядом с "Первым днем весны" Нэнси Такер и, пожалуй, "Апрельской ведьмой" Майгуль Аксельссон.
Хотя здесь, конечно, все гораздо, гораздо лучше, куда более, скажем так, социально приемлемо.
О чем эта книга?
О том, что дети из неблагополучных семей взрослеют рано.
Что общественные социальные институты со всеми их недостатками, для них и их семей - благо.
И о том, что должна и не должна женщина своему ребенку, при условии, что она этого ребенка никогда не хотела.
Девочка, конечно, вызывает сочувствие не только у автора и читателей, но даже у некоторых персонажей книги. Но я, хоть это, может, и неправильно, от души сочувствую и ее маме.
В чем она так уж виновата? Что не прервала беременность (да могла ли она это сделать)? В том, что хотела и продолжает хотеть устроить личную жизнь?
Что не посвящает себя всю материнству, которого, еще раз вспомним, она не хотела.
Ведь она сделала и продолжает делать для дочери очень, очень много, другое дело, и ни она, ни девочка не виноваты, что этого "много" девочке мало.
Но девочка растет, и, наверное, они обе все-таки справятся. Как могут и как умеют.

Открываешь книгу - и как машина времени забрасывает тебя на n-цать лет назад в твое детство. Мокрые варежки, молочная лапша с пенками, колючие колготки, усталые взрослые, нехватка денег, и они - лишние дети. Дети, которые всем мешают. Дети, которых не хотели.

Рите 6 лет. Она живет с матерью, которой она не нужна. Почти все время Рита проводит в детском аду. Ой, я оговорилась, кажется, не в аду, а в саду. Хотя, тут с какой стороны посмотреть. Ибо сад, куда ходит девочка - сущий кошмар. Воспитательница - абсолютный тиран, которая измывается над детьми, пробуя сомнительные педагогические приемы. Скорее всего, у нее очень сильно не в порядке с головой: и садизм, и биполярочка, и зачатки шизофрении. Но тогда, n лет назад, когда не было никаких этих ваших депрессий, поведение этой женщины казалось взрослым вполне нормальным.

А извечная детская конкуренция? У воспитателей были дети-любимчики, из благополучных и богатых семей, а были дети для битья. Как та же Рита или ее товарищ Стасик. Поводом для битья могло стать что угодно, но самое главное преступление - быть не таким, как все. Отличаться. Делать по-другому, думать по-другому.

По сути, книга - воспоминания Риты о детском аду, наблюдение за товарищами, за своей матерью и взрослыми, которые считали, что дети еще малы и глупы и ничего не замечают. Эти дети - лишние дети, которые не нужны своим родителям. Кто-то, как мама Риты, просто не хотел, не был готов, кого-то не устраивало то, что дети - не копия их, и так далее, так много причин, почему дети вдруг переходят в категорию лишних. Это все было настолько страшно и горько читать, что я ревела, наверно, как над Санаевым и его "Похороните за плинтусом". Это как ковырять старые раны.

Лишние дети - это так страшно. Я сама тот самый лишний ребенок, который до сих пор врачует свои детские травмы. И это у меня по меркам книги еще нормальная семья была. И главная мысль - пожалуйста, не рожайте детей, если не хотите их, если знаете, что не любите, что не хватит ресурса. Немного не-по христиански, но с другой стороны, что хуже - это хороший вопрос. Дети должны быть желанными и любимыми, чтобы не было потом таких вот книг