Метод Сократа

Книга посвящена сократическому диалогу и преподносится автором, как универсальное средство, которое позволит читателю быстро и качественно прокачать свое критическое мышление. Даже забавно, как в начале автор рассуждает о легковерности современного человека, падкого до сенсаций в соцсетях и не склонного к анализу, а потом сам же использует избитый маркетинговый ход, типа "прочитав эту книгу, вы сможете..." Собственно же метод можно описать в двух словах так: если ваш собеседник выдвигает какое-то утверждение, с которым вы не согласны, то не стоит заявлять об этом прямо в лоб, а лучше найти какое-то другое утверждение (либо логически вытекающее из исходного, либо, наоборот, то, из которого оно само логически вытекает), поинтересоваться, согласен ли собеседник с этим вторым утверждением, и если да, то - бинго! поймать его на логическом противоречии. Не самый лучший способ заводить друзей, одним словом. Вот конкретный пример: кто-то из Сократовых собеседников заявляет, что настоящий мужчина - это тот, кто живет так, как ему хочется и всегда удовлетворяет все свои желания. Сократ переспрашивает: значит, настоящим человеком ты называешь того, кто всегда выполняет все свои желания? - Ну да, Сократ, это же очевидно. - А если человек, допустим, страдает чесоткой, и, соответственно, постоянно чешется, то есть постоянно удовлетворяет свое желание почесаться, то это делает его настоящим мужчиной? - Получается, что так, Сократ, но это какой-то дурацкий пример ты придумал. Я тебе о высоком толкую, а ты... Примерно вот в таком вот аспекте. В целом, при таком раскладе неудивительно, что Сократ закончил свою жизнь так, как он ее в итоге закончил. Ну и еще один момент, который меня позабавил - так совпало, что этот опус я читала одновременно с одной детективно-триллерной серией, и как раз, когда я дошла до главы с главным сократическим принципом - про то, что, если человек не знает, что он чего-то не знает, т.е. не осознает свою некомпетентность в каком-то вопросе, то это делает невозможным дальнейшее развитие, т.к. если все уже и так изветсно, то развиваться, получается, незачем; так вот, практически в это же время в моей детективно-триллерной саге расследование зашло в тупик, и главгерой задался вопросом - о чем мы не знаем, что мы этого не знаем? Раз ничего не выходит, значит, есть какая-то неизвестная нам величина. Вот так вот сократические вопросы могут пригодиться в детективах, оказывается. А вот в дружеской обстановке, наверное, лучше не рисковать...

"Сократ задавал людям вопросы не для того, чтобы призвать нас делать тоже самое, а для того, чтобы научить нас думать"

Прочла книгу "Метод Сократа". Давно хочу освоить навык задавания "правильных" вопросов.

У.Фарнсворт в своей книге  разъясняет обычному читателю труды Платона, который написал ряд диалогов Сократа на различные темы.

И самое главное, что делится способами применения Метода Сократа в жизненных ситуациях: рассказывает, как устроены вопросы, каким образом нужно их формулировать, что они дают, как верно общаться.

"С точки зрения Сократа, опровергать чье-то высказывание - значит поступать по-дружески; нужно стремиться обзавестись такими друзьями, которые будут оспаривать изреченное тобой самим"

Вывод: важно бороться с интелектуальным ожирением, развивать навыки общения с людьми, учиться подвергать всё критике.

2 месяца читала книгу. Сложно далась, но для меня оказалась полезной. Многое почерпнула для себя.

Я платоник, т.е. сократик, поскольку это одно и то же. Люблю Платона, часто его вспоминаю, а значит, люблю и Сократа. Везде далее буду употреблять эти два имени синонимически. И вот -- вы не поверите! -- Уорд Фарнсворт рассказал мне о Сократе нечто новое, чего я раньше просто не замечал. Кажется, в сократических диалогах Платон учит нас отстаивать истину и побеждать в спорах. Так вот, это совсем не так, как оказалось. Никакие истины в диалогах не открываются. Платон и Сократ учат нас мыслить. Только и всего.

Платон и Сократ более всего известны глубочайшими идеями вроде пещеры теней и корабля Тесея. Однако это всё лишь иллюстрации к методу Сократа. Никакого рецепта определить, всё ещё это тот самый корабль или уже другой, мы не получаем, поскольку рецепта такового нет и быть не может. Граница между этими состояниями фрактальна, достичь её в конечное время никак невозможно. Слов таких во времена Сократа ещё не было, но идею он совершенно чётко понимает. Именно это он и имеет в виду, когда утверждает, что знает только то, что ничего не знает. (Нечто подобное положил в основу своей философской системы и Декарт, но это отдельный разговор.)

Границы достичь нельзя, но к ней можно приблизиться. И вот результатом диалогов как раз и является такое приближение. При этом, как продемонстрировал мне Уорд Фарнсворт, нам не обязателен собеседник. Всё то же самое мы можем проделать и в одиночестве. Если мы приблизились к истине, философ счастлив. Это и есть результат. Тут вспоминаются Поппер, Байес и некоторые другие люди вплоть до Гёделя и Эйнштейна. К Попперу это относится в первую очередь. То, что он предлагает положить в основу исследования, это ровно то, чем пользовался Сократ два с лишним тысячелетия назад. Просто за это время люди научились рассказывать о сложных материях более ясно. Хотя, это вопрос для сократического, как сказать исследования. Интересно было бы послушать беседу Сократа с Поппером. Подозреваю, что как такового спора у них не получилось бы.

Самая же сильная идея Платона -- это несомненно гипотеза о мире идей ([совершенных] форм). Уорд Фарнсворт на ней не останавливается, поскольку его задача совсем другая, но я её ценю больше всех. Именно из-за неё я платоник. С этой гипотезой связаны не только пять платоновых тел (правильных многогранников в трёхмерном пространстве). Ещё больше она проявляется в проекте платонова государства под управлением философа. Другое дело, что в таком государстве мало кто согласится жить, но это и не требуется. Как идеальное умственное построение оно безупречно.

В конце книги автор рассматривает условия, при которых сократический метод можно применить не в одиночестве, а, так сказать, в дикой природе. Думаю, кое-когда это получится, но для этого должны сложиться многочисленные маловероятные условия. Проще всего бывает сократически заболтать любую мысль, но это совсем-совсем не то, что имеет в виду Сократ. А уж двенадцати принципам цивилизованного спора следует по возможности придерживаться, это факт. Я их часто нарушаю, надо будет подумать об этом сократически.

Из философии Сократа выросли стоя, эпикурейство, скептицизм и ещё что-то, чего я не знаю. Это, надо сказать, немало, и спасибо Уорду Фарнсворту, что мне на это ещё раз указал.

Закончить же хочу всё-таки кинически. Уорд Фарнсворт вместе с целой стаей разных людей всю жизнь изучают Сократа и Платона. Это наводит на мысль, что философия в значительной мере превратилась в историю философии. Подобными вопросами задавался и Сократ. Как-то он узнал, что очередной собеседник (Горгий, если не ошибаюсь) -- оратор и поинтересовался, что же является результатом его труда. Сапожник делает сапоги, гончар амфоры, а что делает Горгий? Как и следовало ожидать, тот не смог вразумительно объяснить, что делает и, главное, зачем. Похоже, что единственными ощутимыми результатами труда нынешних философов являются диссертации и пожизненные университетские контракты, и только.

Слава Зевсу, иногда (нечасто) кто-то из них пишет книгу, подобную этой.