Отзывы о книге Cacciatore di androidi

Классика фантастики 20 века. Человек и технологии, добро и зло, сострадание, эмоции, жизнь.

Где найти границы нашей человеческой сущности и отличить нас от механического существа?

По сюжету андроидов от людей отличает лишь тест на эмпатию, но уверен ли ты, что вокруг нас нет людей, которые не способны к сочувствию, сопереживанию, да просто вниманию к другим? Не живём ли мы в своей оболочке, непробиваемом панцире, которые не дают нам почувствовать остальное общество? Сколько нас таких, которым плевать, которые не отличили бы себя от робота без определённого рода чувств?

Дик поднимает важную тему, которая определённо должна дать повод взглянуть на себя как снаружи так и изнутри.

Так мечтают ли андроиды об электроовцах?

Поначалу книга казалась очень приятно и просто написанной, и даже вполне понятной. Произошла какая-то катастрофа/война поразившая Землю какой-то радиоактивной пылью, люди колонизировали Марс, а на Земле осталась в основном человеческая некондиция - слишком старые, слишком глупые, бесплодные и тд. На Марсе делают андроидов в помощь людям, но некоторые андроиды недовольны этим положением и сбегают на Землю. А на Земле их выслеживают и уничтожают такие люди, как глав герой - охотники за премиальными.

Вроде все логично. Но у меня по ходу повествования возник вопрос - почему отличить анди от человека так сложно? Почему бы не делать на анди какие-нибудь пометки? Или для проверки не ткнуть их иголкой? Оказалось что анди это точные копии людей (??), и у них даже есть костный мозг, который нужно проверить, чтобы понять что это анди. Андроиды - копии людей? или клоны? или что? как они производят их? ваяют на 3д принтере с помощью человеческих клеток? как они делают их сверх-умный мозг? где берут сырье? В итоге люди делают искусственных людей не обладающих эмпатией (это главное отличие). И про это написано так мало, автор буквально поверху копнул. Типа, вот тебе мыслишка для размышления, читатель, а я пошел, пока. Еще - почему производители анди так против того, чтобы анди было возможно отличить от человека? В чем их выгода? И эта непонятная религия, которая чем больше ее упоминали, тем больше запутывала, и про которую тоже мало чего объяснили.

В общем, книга оставила больше вопросов, чем ответов. Притом не вопросов, на которые должен ответить читатель, а вопросов, на которые ты просто недоуменно молчишь. И это портит общее положительное впечатление от задумки и легкого слога.

Я только что вернулась из другого мира. Из мира пыли, хлама, брошенной рухляди, мира огромных пустынных пространств, мира убийственной и давящей на барабанные перепонки тишины коридоров, мира покидаемой Жизнью территории Земли. Территории, в то же время заполняемой Иной формой жизни. Андроидами, которые наверняка мечтают об электроовцах. При условии, что в них заложена программа "мечтать". Над этим автор и предлагает подумать. Почему так получилось, заслужило ли такой исход человечество - писатель не заостряет на этом внимания. Скорее рассуждает о различиях, сходстве, а также ценности представителей жизни органической и механической. Порой проникаешься сочувствием к механической личности, удивляешься тому, насколько одинаковы схемы и модели поведения, например, женщины - гуманоидного андроида и женщины - человека (даже немного досадно). Порой, по отношению к не-людям тебя гложет ярость, да аж так что стучит в висках, как например в эпизоде с пауком, которого заставили стать четырехногим. Но эту субстанцию, состоящую из схем, кожи, не знаю там чего еще, так вот, эту субстанцию ты воспринимаешь как нечто совершенно полноценное, могущее существовать обособленно от человека, как нечто обладающее интеллектом, но в силу заложенных же в него программ (вероятно) не смеющее в полной мере его использовать, как нечто, стремящееся подражать человеку, но в то же время пренебрегающее живой жизнью абсолютно. Всё действо разворачивается в эпоху послевоенного времени 20х годов XXI века. После войны, исходом которой, как я понимаю, стали: радиационная пыль, окутавшаяся Землю, мерсеризм, опутавший умы людей, колонии, стремящиеся к Марсу, и конвейеры, выпускающие всё более совершенные поколения андроидов. Некоторые детали мира 202.. года автору удалось обрисовать чрезвычайно хорошо: величайшую ценность любого живого организма, потребность в привязанности - к пластиковой вере, животному, человеку, своему месту на планете Земля, ну и всюду царящее ощущение близящегося конца планеты и потихоньку влачащейся жизни. . ..выходят в тираж очередные выпуски каталога животных и птиц фирмы "Сидни", добываются бутыли довоенного Шабли и односолодового виски, проводятся выставки полотен Мунка, покупаются электрические мушки для электрической жабы, охотник за андроидами рассуждает о моральном аспекте своей профессии.. всё идет своим чередом..вопрос "куда?". Конечный пункт не вселяет надежды.

После просмотра фильма у меня осталось куча вопросов. И мне срочно надо было найти на них ответы. И я наивно полагала, что тут я их найду. Но не тут-то было. Вопросов стало еще больше. И лично по моему мнению, книга поднимает намного больше вопросов, чем фильм! Конечно, самое главное, это вопрос: "Чем же отличается человек от андроида?" И хотелось бы сказать, что это наша способность к эмпатии; способность испытывать эмоции; готовность пожертвовать собой во благо. Но смотря вокруг, в наших реалиях, многие уже начали терять эти качества. Мы запросто разрушаем все вокруг себя, убиваем себе подобных, не проявляем сочуствия к страждущим. Уже сейчас люди все больше похожи на бездушных роботов. И мы все больше и больше разрушаем свой мир. Ресурсы заканчиваются, люди плодятся, технологи развиваются слабо. И куда движется человечество? Великие умы думают о собственной выгоды, а не о пользе для всего рода. А в случае катастрофы мы сможет покинуть Землю? Сможем ли мы возродить нашу цивилизацию на другой планете? Или мы обречены на гибель тут? Не тратим ли мы свое время впустую развивая мобильные телефоны и телевизоры, вместо того, чтобы все силы направить на космические полеты? Мы просто пустые потребители, которые медленно, но верно летят в пропасть. Ладно, ближе к теме. Во-вторых. Наше отношения к животным. Сейчас мы не ценим их, люди жестоки и грубы. Сколько беззащитных животных гибнут на наших же улицах. Правительство даже не думает улучшить законы в отношении братьев наших меньших. Всем плевать. Ну умрет сегодня еще пару кошечек, собачек и мышек. Ну ничего страшного. Подумаешь. А вот тебе мир, где животные это редкость. Где за каждый отдельный экземпляр люди переживают. И готовы тратить кучу денег и брать кредиты даже за маленького кролика. Так может стоить задуматься о нашем животном мире до таких критических ситуаций? Я могу еще долго рассуждать, блуждая по закоулкам этого произведения, но не стану. Все темы и рассуждения тут тесно сплетаются и пересекаются. Филип Дик прекрастно нас водит вслед за героем по пучинам разума. Определенно, очень стоящая работа.

Филип Дик наряду с Брэдбери, Кларком, Саймаком считается классиком фантастики. Необычный писатель с трагичной судьбой. На самом деле о его произведениях я знаю мало, но по наиболее известному произведению "Мечтают ли андроиды об электроовцах" снят культовый фильм "Бегущий по лезвию" (который я к сожалению еще не смотрел). И поэтому следуя устоявшемуся принципу, что книга лучше фильма, решил сначала прочитать данное произведение. Книга оказалась небольшой и увлекательной. В общем, у меня ушло на нее где-то часа три, разбитых на два дня. И что-то я начинаю задаваться вопросом: почему, за какую-либо книгу я не берусь, она оказывается на очень актуальные темы в современном мире. И у Дика это проявилось сильнее всего, вот кто-то, а он прямо точнее всех фантастов угадал, что ждет нас в ближайшем будущем. Это и экологическая катастрофа, и все большее преобладание техники (в этом месте мне почему-то вспомнился Скайнет

Хорошее чутье у Филипа Дика, аплодисменты. Так ювелирно не перегибать палку — это надо уметь. Ничего не говорить прямо, знание, необходимое читателю, проскальзывает за строками, а читатель вцепляется в книгу и старается уловить. Но просто догадываться мало, тут же такое происходит, как предсказать поведение персонажа, если он все от тебя скрывает, а ситуация все накаляется, накаляется — и вот, наконец, словно невзначай брошенное слово подтверждает догадку, и читатель может расслабиться на пару минут. Или нет. Такими намеками книга переполнена, скоро читатель перестает понимать, что здесь происходит, кто андроид, кто нет, кто хороший, кто плохой — да и какая разница, разницы-то нет. Или есть. И в конце концов Филип Дик просто не отвечает ни на один из поставленных им же вопросов, разбирайся сам, дорогой читатель, я в тебя верю.

Про животных

Еще из первого просмотра "Бегущего по лезвию" лет 6 назад я запомнила фразу "Разве я работала бы здесь, если бы могла позволить себе настоящую змею?". Поскольку у меня был кот и я его невероятно любила, эта фраза просто въелась мне в мозг. Я смотрела на него и думала "я могу позволить себе настоящего кота!" и не забывала ни на минуту как это потрясающе – жить в одной квартире с таким восхитительным многоклеточным животным.

Животные здесь –

восхитительные создания, которые живут с нами на одной планете, объект не поедания, а заботы, предмет роскоши из-за своей цены, а любовь к ним — одно из проявлений эмпатии, отличающей человека от андроида.

Книга еще отчетливее подкрепляет такой взгляд на животных: в Бегущем по лезвию была только одна фраза на эту тему, в Электрооовцах же ей уделено очень много внимания.

Про роботов

После чтения Стругацких (наверняка для этого так же хороши и всякие Стартреки с Хрониками Дюны) как-то органично приходишь к тому, что внешность/оболочка не имеет никакого значения: будь ты человек, собака с большой головой, слизень или вообще кто-то, не поддающийся описанию и восприятию – ты один из нас, если ты разумен. Разума достаточно (для заявления "мы с тобой одной крови").

"Электрооовцы" говорят, что нифига не достаточно.

Я никогда раньше (до "Электрооовец" и "Исповеди социопата") не задумывалась о важности эмпатии в человеческом обществе. Мне вообще казалось, что она нам чужда: мы не убиваем друг друга только потому что нас ограничивает закон, а вот животных убивать можно – и мы успешно практикуем. "Электрооовцы" показывают, каковы существа, которым действительно чуждо сопереживание, и по сравнению с ними наше общество – просто образец сплоченности, чувствительности и взаимовыручки.

Я как читатель/зритель почти всегда встаю на сторону меньшинства, растягивая права человека на кого угодно иного, обладающего разумом и способного следовать правилам: вампира, мутанта, инопланетянина, робота. До сих пор мне это удавалось без проблем, но на этой книге я споткнулась. У андроидов нет иной ценности кроме собственного выживания. Мы не одной крови.

Однако я всё равно за присвоение им гражданским прав, если мы вынуждены делить между собой одни и те же планеты, и при этом возможно взаимное сосуществование (для этого необходима неотвратимость наказания – им должно быть выгодно быть законопослушными). Но Вы можете сделать другой вывод :)

Постапокалиптика. Земля пережившая катастрофу, большая часть человечества переселилась на Марс. Оставшиеся ежедневно рискуют стать жертвой зараженной пыли, недо-людьми. Особое место в новом мире занимает теория мерсеризма, эмпатия, способность человека чувствовать, сопереживать, делиться своим внутренним миром, потребность не только быть любимым, но и любить кого-то другого - хотя бы домашнее животное. Вот только звери давно вымерли. Позволить себе котенка, щенка, ручную белку - очень дорогое удовольствие.

Другая проблема - андроиды, искусственный интеллект, который убивает своих хозяев, стремится снова вернуться на Землю. Зачем? Свобода, ностальгия, надежда "стать" человеком? Каждое следующее поколение совершенней предыдущего. Есть ли надежда создать подделку, неотличимую от оригинала? Или даже специалы, люди, подвергшиеся необратимому воздействию ядовитой пыли, будут всегда отличаться от тех, ненастоящих? Как вписать отстрел андроидов в теорию всепрощения и антинасилия? Охотнику, Рику Декарду, придется много понять и много переосмыслить в попытке выполнить очередное задание.

Даст ли книга ответы на поставленные вопросы? Даст пищу для размышления. Мечтают ли андроиды об электроовцах? Открытый вопрос, но люди мечтают. Если не о живом коте, жеребёнке, филине - хотя бы об электронном.

Я очень люблю фильм и с прочтением романа не спешила. Ну разве можно словами описать этот мерцающий, холодный и одинокий город, совершенную и такую хрупкую Рэйчел, туповатую ухмылку Декарда?.. Ха, кто ж знал, что роман совсем про другое. Я очень удивилась, прочитав в описании на этом сайте "Филипа Дика считают одним из главных визионеров современности." У меня, например, был минимум картинок в голове. Скорее так: "Вы уверены, что вы реальны? Вы уверены, что хотите это знать?"

Здесь в обсуждениях было высказано мнение, что "do androids dream of electric sheep" значит "считают ли андроиды овец перед сном". я подумала так : в романе Декард часто рассуждает, мечтают ли андроиды вообще. И раз они считают себя живыми, почему им не мечтать об электрическом животном, для полной зеркальности с человеческим обществом?