Человек-амфибия. Ариэль

На протяжении почти всей книги создаётся впечатление, что это просто описание кусочка жизни необычного человека и его приключений, из которых он непременно выйдет победителем, потому что иначе быть не может. И только в последних главах становится ясно, что книга намного глубже, чем кажется на первый взгляд. Автор показывает нам, что человеку надо совсем немного отличаться от общепринятых стандартов, чтобы общественность расценивала его как безвольный объект, судьбу которого можно вершить за него. Судья и епископ обсуждают достаточно ли изолировать Ихтианда, или его стоит истребить как антирелигиозное явление; начальник тюрьмы говорит, что, вы, профессор Сальватор, один такой, а Ихтиандров из под вашей руки может выйти много, и даже сам Сальватор, считает Ихтиандра "лучшим своим творением", а не человеком с чувствами, переживаниями и собственным мировоззрением. Обидно. Кроме того, поднимается проблема взаимоотношений общества с окружающей средой. Сальватор объясняет, что расширение человеческих способностей позволило бы эффективнее использовать жизненное пространство планеты, но при существующем социальном строе он не мог сделать свои открытия достоянием общественности, потому что от этого стало бы только хуже: у природы нельзя только забирать ресурсы, нужно обмениваться. Очень забавно иллюстрируется фанатичная вера в бога, которая идёт в разрез со здравым смыслом. Заканчивается всё вроде бы ванильным хэпи-эндом, но с каким-то горько-солёным привкусом... Вероятно, книга не на один раз, её можно перечитывать и каждый раз находить новую пищу для размышлений.
А из мелких "наблюдений":
Очень порадовало отсутствие "шекспировских страстей" во взаимоотношениях персонажей. Как-то это больше похоже на жизнь.
Удивило, что такой осторожный Сальватор взял к себе на службу какого-то случайного человека, легко и непринуждённо открыв ему все свои тайны.
Неприятно поразила сцена, где Ихтиандр расправляется с группой осьминогов, жившей в подводном гроте, который он присмотрел для себя. Кажется, что человек, столь близкий к морю и далёкий от людей, должен бы более бережно обращаться с водными обитателями.
Бросается в глаза контраст между мутными и грязными прибрежными водами, в которых герою трудно дышать, и чистой водой открытого океана.

Это ненависть коммуниста к капитализму и ненависть атеиста к религии, но и очарование советского писателя перед таинствами далекой дикой Индии и недоступной и официально презираемой Америки.
Интересно, что Ариэль, по замыслу - наивный и не приспособленный к жизни, рассуждает вовсе не наивно. Это недочет автора: он не проработал своего персонажа полностью - для него вообще психология не представляется важным аспектом произведения. В этом смысле он напоминает раннюю литературу вроде рыцарских романов или древнерусских житий с типизированными персонажами и очевидным морализаторством. Хотя Беляева и называют основателем жанра научной фантастики в России, в этом романе фантастичность - не самоцель и лишь служит лишь орудием для построения нравственного содержания.

Неожиданно приятное знакомство с советским автором-фантастом подарила мне эта книга. Про "Человека-амфибию" я конечно слышала раньше, но даже фильм ни разу не смотрела от начала до онца. И от этого книга понравилась мне еще больше.
Про сюжет рассказывать не приходиться, он знаком многим, но особенно порадовали две вещи. Во-первых, это качественная концовка, без излишнего романтизма и соплей, а во-вторых, это потрясающий язык, которым написана книга. Слова льются, накатывают, заставляют полностью расствориться в повествовании.
С огромным восторгом продолжу знакомство с творчеством автора.

"Ариэль" стала второй после "Головы профессора Доуэля" прочитанной книгой Беляева. Она сразила мою подростковую душу наповал своей необычностью, оригинальностью,завораживающим духом такой экзотической для меня страны, как Индия, способностью крепко, до самозабвения, дружить. "Человека-амфибию" я тогда еще не прочитал,и мне не с чем было сравнивать необыкновенные способности Ариэля. Поэтому сама идея полета человека без каких-либо технических приспособлений в воздушном пространстве казалась каким-то чудом и вызывала множество фантастических идей и желаний. На время были забыты прежние увлечения,и я бросился в поиски информации о полетах человека, которые привели меня к прочтению работ Циолковского, за что я благодарен Беляеву и его роману. Уже будучи взрослым я перечитал его, смог сравнить с другим героем с необыкновенными способностями Беляева и был очень рад, что первый раз я прочитал "Ариэля" именно в подростковом возрасте.

Человек-амфибия
Читала, смотрела, слушала... ее нельзя назвать скучной или грустной. И даже детской не назовешь) что-то фантастическое, а может и реальное. Один скажет, что такого не может быть, но кто-то знает....а может уже такое есть. Ведь фильм про девушку их космоса (не помню название) и там тоже есть моменты, которые в советское время поражали, а теперь не удивишь! Человек амфибия К, которую знает многие, а фильм смотрели все или почти все) мой дедушка просто обожал этот фильм, а я в детстве не понимала, а сейчас совершенно другое отношение. Наверно раскрывать его не стоит, так как все знают, а если нет, то стоит посмотреть или почитать, а может и то и другое)

В центре сюжета находится история человека-амфибии по имени Ихтиандр, который благодаря экспериментам ученого Сальватора получает возможность жить как под водой, так и на суше.

Стиль автора отличает живописность и образность, что позволяет читателю легко погрузиться в атмосферу подводного мира. Писатель уделяет внимание деталям, описывая флору и фауну морских глубин, что создает эффект полного погружения в эту загадочную среду. Параллельно с этим, роман затрагивает важные социальные и этические вопросы: что значит быть человеком? Каковы пределы науки? Имеет ли право человек вмешиваться в природу?

Несмотря на все достижения науки, герои сталкиваются с моральными дилеммами, которые ставят под сомнение этичность экспериментов. С другой стороны лицемерные взгляды религии на вмешательство в природу человека не имеют ничего общего с защитой этики и морали. Ни та, ни другая сторона не воспринимает Ихтиандра, как живого человека, а лишь как объект научного эксперимента, "богопротивным чудовищем".

Произведение не столько воплощает фантазию о человеке-рыбе, сколько критикует человеческое общество, помешанное на власти, контроле, предрассудках, выгоде и т.д. Из личных минусов отмечу, что роман показался мне не очень богатым на события и финал получился слишком скомканным, как будто бы не помешало продолжение.

22% У автора получаются любопытные истории с достаточно оригинальной научной основной, всё выглядит убедительно даже будучи совершенно невероятным.
Главный герой, подросток, сразу же заполучил мою симпатию, за смышлённость, человечность и хитрость. А учитывая в каких условиях ему пришлось отстаивать себя не каждый бы взрослый справился.

54% Чем дальше тем любопытнее, герой получивший уникальную способность пускается во все тяжкие желая получить свободу и независимость, попутно попадая в разные ситуации. Так что получается достаточно динамичные приключения.
Единственное выглядит немного не убедительно настолько легко человек живущий в информационном вакууме и без социализации вдруг находит общий язык с незнакомцами. История выглядит слишком прилизанной, но думаю так и было задумано, автор не хочет отвлекать внимание читателя от более важных моментов.

100% История получилась не просто развлекательной, но глубоко поучительной, автор ненавязчиво продемонстрировал темную сторону человеческой природы. Хорошо бы это произведение добавить в школьную программу.
А так слог как обычно достаточно лёгкий, повествование устойчиво динамичное, нигде нет проседания сюжета, персонажи никак не раскрываются, но каждый демонтирует определенное качество личности необходимое для формирования истории.

Получается это хорошая история, с одной стороны фантастическая, а с другой очень жизненная.

Наверно стыдно читать классику отечественной фантастики в 40 лет. Тем не менее раньше не довелось. Смотрел обе экранизации данных произведений ещё в детстве. Теперь прочёл. По порядку. «Человек-амфибия» – это классическое научно-фантастическое приключение явно вдохновлённое «Островом доктора Моро» Герберта Уэллса (ИМХО). Гениальный профессор-затворник, вивисекция и некое чудо-юдо, которое кошмарит местных рыбаков. В конце истории уже абсолютно никого не удивляет паренёк, у которого ЕСТЬ ЖАБРЫ! Типичное произведение первой половины прошлого века. Хороший слог и очень красочные описания (когда читаешь, кажется, что за окном шумит море). Люди алчны и ради наживы готовы пойти на любую гнусность. 3,5 жемчужины из 5.
«Голова профессора Доуэля» считается одним из наиболее известных и значимых произведений в отечественной научной фантастике. И вот тут как никогда хорошо подойдёт поговорка «Всему своё время». Мне как-то вообще не зашло. Посыл произведения понятен, но всё прошло мимо. В юношестве, скорее всего я был бы в восторге, а сейчас увы. Люди ради славы готовы пойти на любую гнусность. 2 головы из 5.

В принципе здесь Беляев меня не разочаровал. Беляев очень хорош в плане сюжета и фантастических идей. Никогда не идите к Беляева за незабываемой атмосферой, мудрыми цитатами, любовной линии, сочными персонажами и пр. Идите только за сюжетом и идеями. Здесь сюжет достаточно интересный. Это не проходная история. Эту книгу я буду рекомендовать тем, кто уже знаком с Беляевым. С Беляевым лучше всего начинать знакомиться с "Головой профессора Доуэля" или "Остров погибших кораблей". По крайне мере "Голова профессора Доуэля" это самая его лучшая работа.

Также я говорил о том, что от Беляева не стоит ожидать очень хорошо продуманных персонажей. Как по мне он их прописывает средне. Не то чтобы плохо, но на первый раз сойдёт.

Длинная сказка о летающем мальчике. Тут и поиск себя и своих  корней, отвага и смелость, глупость и лицемерие, благородство и честность. Разные люди встречаются Ариэлю на его пути. Это, как в жизни, одни улыбаются и источают яд, другие опускают глаза и хранят нежность в сердце. Очень жаль, что он не смог найти общий язык со своей сестрой. Любовь же к Лолите, пронесенная сквозь расстояние и время, не умиляет, а скорее печалит. Слишком они разные, и слишком разные миры представляют. Повествование очень динамичное, с главным героем постоянно что-то происходит, и тем непонятнее финал. Слишком быстр и скомкан.