Канонерские лодки типа «Гиляк». От Китая и Порт-Артура до Первой мировой

«Гиляк» (так русские поселенцы назвали коренных жителей Сахалина) стал первой в русском флоте канонерской лодкой, способной не только действовать на реках, но и совершать океанские переходы. Эта канонерка прославилась своим героическим участием в штурме китайских фортов Таку в 1900 году в устье реки Хайхэ в ходе подавления восстания ихэтуаней. В 1904 году корабль участвовал в качестве плавучей батареи в обороне Порт-Артура, отразив множество атак японских миноносцев и брандеров. Созданная после ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,0

1 оценка

5
0%
4
0%
3
100%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 1

Рецензии

FokinSerge
6 мая 2026
О КАНОНЕРСКИХ ЛОДКАХ ОБСТОЯТЕЛЬНО, НО СКУЧНО
Название класса корабля канонерская лодка для людей, интересующихся историей, но далеких от морской тематики, обычно ничего не говорит. Максимум могут вспомнить понятие «дипломатия канонерок», которой пользовались США с Великобританией, и что из-за одной канонерской лодки, принадлежавшей Германии, чуть не началась I Мировая война на несколько лет раньше известной даты.
Поэтому начну свой отзыв с объяснения, о чем вообще речь. Канонерские лодки предназначались для борьбы против береговых укреплений и приморских флангов армейских частей, а также поддержки флангов своих войск. Данный класс кораблей был создан еще в парусную эпоху, но без особых трансформаций целей и задач перекочевал в паровую. У нас возрождение флота в годы Крымской войны началось с канонерок, которые стали строить с паровыми движителями. Их в массовом числе штамповали на Балтике, и они сыграли свою роль в защите от тактических десантов противника. В мире во 2-ой пол. XIX в. цели строительства канонерок различались от статуса морской державы. Наиболее крупные их строили для той самой дипломатии канонерок. Что бы держать под контролем удаленные и многочисленные колонии необходим был флот. Но постоянно содержать в дали от метрополии без технически обустроенных военно-морских баз крупные корабли типа крейсеров и броненосцев, было накладно даже Великобритании. А вот небольшой кораблик в виде канонерской лодки всех устраивал. В случае чего и бахнуть может, если случиться беда, не жалко потерять. Страны послабее держали канонерки, потому что большего себе позволить не могли. К слову сказать, флот Японии эпохи Мэйдзи берет начало с броненосной канонерской лодки «Адзума». Наш флот хоть всегда ориентировался на западный пример, но неизменно выбирал свой национально-обусловленный курс. С одной стороны, из-за постоянной нехватки денег на строительство большого флота, пытались компенсировать постройкой канонерок. Так, когда стали ухудшаться наши отношения с Японией в кон. XIX в., на Дальний Восток пригнали 6 лодок, что по кол-ву единиц почти равнялось числу броненосцев и крейсеров вместе взятых. Чуть позже доплыл герой книги «Гиляк». С другой стороны, эти же суда так же должны были выполнять роль сторожевых кораблей, или как тогда называли стационеров. Так что на Дальнем Востоке наши лодки несли дипломатическую службу в портах Кореи и Китая, а также наведывались в Охотское море и к берегам Камчатки, напоминая браконьерам, что это русские воды. На практике такие визиты браконьеры не замечали, все сводилось к показу местному населению, что о них не совсем забыли, они до сих пор в составе Российской империи.
К концу XIX в. канонерские лодки как класс кораблей себя уже изжили, что и показали события в Китае – восстание ихэтуаней, более известное как боксерское. Для нас оно обернулось Российско-Китайской войной 1900 – 01 гг. Самое обидное и позорное, что до этого мы считались стратегическим союзником Китая. По идее должны были прийти на помощь в случае внешней агрессии. Но наш «продуманный» царь не смог сохранить даже нейтралитет. Расплачиваться пришлось очень скоро. В развернувшейся войне с Японией, мы вынуждены были держать в тылах десятки тысяч войск, чтобы только не позволить китайцам тоже взяться за оружия против нас. Вот в рамках войны с Китаем международный отряд канонерских лодок, в которые входили от нас герой книги «Гиляк», только прибывший на театр войны, а также «Кореец» и «Бобр» должны были захватить форты крепости Таку в устье р. Пэйхо. Только благодаря посредственным военным способностям китайцев, удалось выполнить задачу. Но для нескольких кораблей, включая «Гиляк», этот бой чуть не стал последним. Канонерки свою основную задачу выполнять уже не могли, что более наглядно продемонстрировала война с Японией. Против берега пытались их использовать и наши, и японцы, но без особого результата, если таковым не считать подрыв на минах этих кораблей с обеих сторон. «Гиляк» и «Бобр» зарекомендовали себя как сторожевые корабли. Почти до конца осады они дежурили на внешнем рейде. К сожалению, о их отважной и востребованной службе мало пишут.
Вообще «Гиляк» собирались строить серией. Он должен был заходить в устье приморских рек, поэтому по размерам и водоизмещению оказался самым маленьким средь себе подобных. К нач. ХХ в. возникла необходимость контроля Амура. Поэтому нужно было больше таких корабликов. Однако пока наши чиновники растряслись, закончилась война поражением. Тем ни менее, еще в 1904 году был заложен второй корабль этого типа, а в 1906 еще трое. Строили канонерки по срокам как линкоры и крейсера, так что вошли они в строй в 1908 году, когда… Уже были построены для Амура более легкие корабли погранохраны и достраивались весьма удачные мониторы типа «Шквал», прослужившие до середины ХХ в. Кстати сказать, из-за конструктивной перегрузки «гиляки» не могли оперировать на Амуре. Поэтому отправив первую пару канонерок на Дальний Восток их вернули, и они стали нести скромную службу на Балтике.
В развернувшейся I Мировой войне канонеркам не могли найти применения. Они несли охрану рейдов, то есть с врагом в бои не вступая, и даже его не видя. Когда же пару – «Кореец» и «Сивуч» отправили по прямому назначению в Рижский залив, где они обстреливали сухопутные части немцев, то вскоре – 6 августа 1915 г. были перехвачены прорвавшимися в залив немецкими кораблями. Трагедия произошла из-за халатности командования, в которой отразилось все отношение к данному классу кораблей. – О них просто забыли, и когда командиры кораблей поняли, что оказались в окружении, попытались вырваться. «Сивуч» геройски погиб, «Кореец», как и его предшественник был взорван экипажем. Эти события очень подробно расписаны в книге. Парочка других систершипов так и проскучали в тыловых акваториях Балтики. Их уже никто не рисковал выдвинуть на передовые позиции. «Гиляк» тем временем умудрился износить свои механизмы, так что еще к началу 1917 г. его фактически вывели из состава флота. «Бобр» в вихре революций достался Эстонии, был переименован в «Лимбит», отправившись на слом в 1926 г.
Характеризуя книгу. Написана она очень подробно – 180 страниц текста. Автор мне знаком и по другим корабельным публикациям. Отношение у меня к нему положительное. Здесь он свел воедино свои статьи о канонерках типа «Гиляк» в журнале «Гангут». Их я читал. Автор подошел творчески, т.е. правильно – не ограничился простым суммарным сбором статей, а расширил текст. Тем ни менее книга показалась очень скучной. Слишком подробно описаны все обстоятельства постройки и технические детали кораблей. При этом история службы дана неравномерно. Если для головного «Гиляка» подробно описано его участие, как и в целом ход боя за Таку, то его действия в Русско-Японскую теряют подробность со смертью адм. Макарова. На этом фоне текст на несколько страниц, как в Гибралтарском проливе в шторм барахтались в 1908 г. «Гиляк» и «Сивуч» на пути во Владивосток, вызывает недоумение. Как и подробно расписанная служба канонерок в 1908 – 1914 гг. Очевидно, что из всех 5 кораблей только первый «Гиляк» мог еще себя показать, поэтому основной объем книги должен был отведен именно ему. Если у автора не было документов по его действиям в апреле – ноябре 1904 г., то надо было прямо об этом сказать. Но исследователь предпочел ограничиться общими фразами и перечислением непроверенных данных, взятых из отчетов командира корабля (все-таки какие-то документы были!) о многочисленных потопленных миноносцах японцев.
Поэтому книге поставил среднюю оценку. Но замечу, что само по себе стремление описать мало популярные и малоизвестные корабли можно оценивать только положительно. Сожаление вызывает неправильно расставленные акценты. В любом случае читать такую работу рекомендуется только очень увлеченными флотской тематикой читателям.
Читать далее
25 понравилось
0
343