Рикки-Тикки-Тави. Сказки

С дочерью прочитали эту небольшую книгу. Её там что-то зацепило, уже неоднократно перечитывает. Порой трудно понять, почему детям что-то нравится или нет. Наверное потому, что они сами воспринимают это больше на уровне чувств или интуиции, плохо осознавая причины своего интереса и не могут сформулировать ответы. Поэтому расспросы здесь часто плохо помогают. Приходится самому анализировать на основании сопоставления разной информации. А порой и просто понять ничего нельзя.

Конкретно в этой книге, кроме известного рассказа про храброго мангуста, поселившегося в доме у людей, охраняя их от злобных кобр, есть ещё два рассказа, составленных на основе арабских легенд. О складчатой шкуре носорога, о чем я помню читал давно в детстве. История, на мой взгляд, достаточно примитивная. Другой же рассказ о мотыльке, "топавшем ногой". Последнюю историю я либо не читал, либо её совершенно не помню.

В ней, кстати, содержится достаточно много смысла. Суть сюжета рассказа сводиться к тому, как добиться покорности от жены. Если кратко - то хитростью, напугав её. И на этот счет в уме всплывают разные размышления об утраченной патриархальности современной цивилизацией. Не могу сказать, что я сильно за неё ратую. Но по факту, за современную женскую эмансипацию цивилизации приходится расплачиваться вырождением. Конечно, в современном мире разные правительства пытаются решить эту проблему с помощью различных социальных программ в том числе. Пока проблема не решена. Конечно, у человечества есть в запасе ещё несколько сотен лет, чтобы поэкспериментировать здесь - ценой сохранения относительной свободы и независимости женщин, обеспечить демографический прирост.

Ещё один вариант - попробовать ввести что-то вроде матриархата, существовавшего в первобытном мире. Однако, нынешний уровень развития образования и технологии вряд ли это позволит сделать. Скорее получится наладить искусственное рождение и вынашивание детей в искусственной матке. Только вот мало родить ребенка, надо его ещё и воспитать. Всё это открытые и сложные вопросы. Трудно понять как они будут хорошо решаться в современном мире.

Не самая выдающаяся сказка на мой взгляд у Киплинга, есть гораздо интереснее, но имеем то, что имеем. Зато она понятная и подходит даже для самых маленьких. Забавно обыгран вопрос из разряда “А почему?”. Так вот, а почему у носорога кожа в складочку?

Жил был невоспитанный носорог и человек. Дело было далеко за морями и океанами на необитаемом острове. Человек сделал сдобный хлеб из сахара, воды, изюма, сушеной сливы и муки. Я сразу напряглась, откуда он все это взял на необитаемом острове. Мне кажется, что Робинзон Крузо сейчас бы вскочил и начал орать, господин судья, я протестую! Свидетель лжет в зале суда! Ну ладно, испек и испек, но еще оказалось, что хлебушек вышел весьма внушительных размеров почти с человека. Я, как любознательный человек, естественно решила погуглить, переведя футы в сантиметры, вышло, что батончик гигантский 90х60 сантиметров. Мне даже сложно представить такие размерчики в живую. Жевал бы человек свою булочку не одну неделю. Холодильника только нет, скорее всего это был бы большой сухарик, ведь под палящими лучами солнца такой экспонат моментально бы высох.

Носорог увидал такую булочку и чуть не упал в обморок от экстаза. Очень хочется, какая сладенькая, свеженькая и с изюмом. Эх, ночь на дворе, я то я бы тоже хотела заточить кусочек такой сдобы с чайком. Носорог не смог удержать и схомячил такую находку. Ну а что, пришел знакомиться с человеком, а тот кинул ему сахарную горячую бомбу перед носом и взобрался на дерево. Скорее всего он предположил, что человек с ним решил поделиться.

Конечно я шучу, но моя трактовка событий тоже вполне укладывается в сложившуюся картину сказки. Только у Киплинга были свои планы для деток, нужна же мораль. Каждый получит по заслугам за свое невежество и наглость. На чужой каравай рот не разевай, а если сильно хочется, то лучше попросить.

Сказку «Рикки-Тикки-Тави» из «Книги джунглей» Редьярда Киплинга постигла участь многих культовых вещей – она стала мифом. Много раз интерпретированная, она даже в чтении уже не вызывает вопросов. А ведь сейчас история о героическом мангусте (казалось бы) никак не может вписаться в современные этические нормы.

Этот текст глубоко колониальный, отображающий ту сословно-культурную иерархию, которая сохранялась еще в начале прошлого столетия. Мир людей – это среда, в которой родился сам Киплинг. Семья людей приходит в чужой дом, обустраивает там свои цивилизованные порядки, а вокруг бушует архаическая туземная природа. В ней есть враги, но большинство обитателей готовы присягнуть на верность Большому Белому Человеку.

Кто такой мангуст? Это абориген с дикарскими повадками, который с радостью примыкает к более совершенной культуре. Он не готов принимать ее в себя, но чувствует подданническую ответственность, некие инстинкты, заложенные в него «естественным» порядком вещей. Рикки-Тикки молод и безрассуден, им управляет природная жестокость, варварство. Но люди готовы смириться с такой строптивостью, кормят и патерналистски любят своего слугу, что спас их от гибели во враждебном мире, хотя они не отказываются от роли хозяев в нем.

Интересным образом в истории распределяются понятия добра и зла. Наг глотает птенчика Дарзи, что по человеческим меркам считается ужасным преступлением. Но в то же время Рикки-Тикки-Тави устраивает беспощадный геноцид детей кобр. В переводе Корнея Чуковского эта сцена звучит крайне жестоко. Мангуст не просто разгрызает змеиные яйца, а еще и старается прихватить головки. А затем и вовсе шантажирует Нагайну последним яйцом. Почему-то сказочная оптика здесь срабатывает с трудом. Тем более, что кобры не проявляют особенной кровожадности. Цепочку убийств запускает именно мангуст своим нападением на Нага. Гнев кобр оказывается направленным на людей только по вине самонадеянности Рикки-Тикки. Они царствуют в своем саду, нагоняя первобытный страх. И удивительно, что глупые птицы приветствуют людей с более совершенным оружием. А мангуст меняет естественные привычки и вместо того, чтобы съесть своего врага, ждет подачки от людей, чтобы не перебивать аппетит (!)

На самом деле, психологически разбирать характеры всех участников этой истории, их мотивы крайне интересно. Они не укладываются в архетипы детской сказки и во многом предвосхищают ужасные события первой половины XX века в Старом Свете. Конечно, это история не о самоотверженном мангусте, спасающем людей от коварных убийц. Это своеобразное препарирование дикарской культуры в столкновении с цивилизацией. Киплинг иронизирует над всеми персонажами с высоты своей образованности и прививки европейской культурой.

Безотносительно всего этого восхитительный Роберт Ингпен создал альбом натуралиста. Его пристрастность к подробному изображению биологического мира выразилась в эффектных иллюстрациях, по которым можно знакомить ребенка с экзотической флорой и фауной. Только художник не зарисовывает природу, а изображает захватывающие сюжетные сцены. В них нет ничего антропоморфного, условного, символического. Но в глазах животных есть ощущение мысли. Они оценивающе смотрят на зрителя, настороженно. И это тоже из естественной среды. Хотя Ингпен не изображает ничего бытового, каких-то предметов обстановки дома, его работы отличаются особым фотографическим правдоподобием. И в то же время ты понимаешь, что это художественное переосмысление, сохраняющее динамизм, напряжение, ожидание разрешения сюжетного поворота.

Вот, с одной стороны - прекрасно, что есть кино и мультипликация, а с другой - сколько часов увлекательного чтения в детстве они отобрали у меня, например. Если бы не замечательный мультик и очень классный фильм с Алексеем Баталовым и Маргаритой Тереховой, я бы обязательно прочел этот рассказ еще тогда - в "солнечные" семидесятые. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Вот и у меня на шестом десятке дошли руки до "Книги джунглей", где меня и ожидал уже подзабытый Рикки-Тикки-Тави.
Получил удовольствие от чтения, просто отдохнул душой, но остался какой-то горький осадок. Целый день не мог понять - почему? И вдруг в сознании всплыло: "видно люди не могут без яда, ну, а значит, не могут без змей". Точно, это из-за песни Высоцкого, в которой рассказано о мести человека мангусту за "полезных" змей Австралии. Вот эта обида за мангуста, отложившаяся, благодаря творчеству Владимира Семеновича, в подсознании, и нагнала ту самую горечь. Что ж, пазл сложился, - рассказ, кино, мультики, песни, мангусты.... Рикк-тикк-тикки-тикки-тчк.

Я обожала этот мультик в детстве!!!
Читала этот рассказ с удовольствием и поняла, что детские книги нужно перечитывать. В этой книге много смысла, хоть это и скрывается за детской книгой.
Взять хотя бы Нагайну и то, как она забоялась за свое последнее яйцо? За своего последнего ребенка? Рикки-Тикки-Тави поступил жестоко с ней.
Этот рассказ полон и позитива, и негатива. Не могу сказать, что это лучшая детская книжка, но она учит бороться и не сдаваться. Ценить и уважать своих близких.
Над детскими книгами можно рассуждать так же долго, как и над взрослыми. И я это поняла.

Замечательная сказка! Прочитали с дочерью. Не помню, читала ее в детстве или нет, сюжет то знаю точно. Но сейчас прочитали с большим удовольствием.
Книга про маленького, но очень отважно мангуста, который победил семью кобр, которые и больше него и сильнее. Но мангустам самой природой заложено охотиться на ящериц и змей и пожирать их (обязательно начиная с хвоста). Потому то, сам Рикки-Тикки и не придавал своим подвигам такого уж большого значения. В отличие от семьи, в которой он поселился, люди то хорошо понимали и знали, кто именно спас их от смерти. Да и остальные животные, обитавшие в саду, тоже прекрасно это понимали, ведь с гибелью Нага и Нагайны там стало спокойно и безопасно. И пока там Рикки-Тикки, так и будет впредь. Ведь все змеи знают, там где живут мангусты, змеям делать нечего.