Русский авангард. И не только

С маститыми искусствоведами мне не везет так же, как и с книгами, получившими какие-то премии. Эта, написанная потомственным искусствоведом, что бы это ни значило, мне тоже не понравилась. Ну не вся, но большая часть. Я очень люблю русский авангард. Как дизайнер, я из авангарда практически "выросла". До сих пор вдохновляюсь работами того же Родченко. Хотелось мне почитать что-то обзорное, аналитическое на эту тему. Книгу Сарабьянова я выбрала зря.

Сразу скажу, что мне не понравился тон автора и его способ рассказывать. Написано все это ужасно скучно. Я понимаю, что это статьи, но стоило их как-то переработать, наверное. Та же Паола Волкова, которая мне тоже не нравится, но по другим причинам, хотя бы увлекает рассказом.

Много не интересных мне статей. Прследний раздел я просто даже не стала читать, пролистала.

Ну и очень раздражающая манера приписывать художникам прозрения в науке. Целый раздел, посвященный когнитивным искажениям автора. Взять куски картин Кандинского и сравнить с массивом обработанных фотографий Хаббла, чтобы найти похожее. Прекрасное "предвидение". Возьмите любую абстрактную живопись, да и не абстрактную, и кучу фотографий космоса - найдется не одно совпадение. Татлин предвидел структуру ДНК, Бурлюк рисовал клетки. А Варвара Степанова изобрела дорожные знаки. Автора поражает их "сходство" со знаковой системой художницы. Удивительно, что его не поражает сходство знаков с детскими рисунками и египетскими иероглифами. Как еще схематично обозначать людей, чтобы их узнали все?

Но если вам нравится сухой стиль изложения и интересны странные измышления, то может и подойдет эта книга. А, там еще в каждой статье во всем виноват тоталитаризм.

Эта книжка – собрание статей потомственного искусствоведа А. Д. Сарабьянова, написанных для разных изданий и по разным поводам. Отсюда вытекают две её особенности: неравнозначность материалов и обилие повторов.

В остальном это увлекательное введение в тему для людей, которые уже что-то знают об истории отечественного и мирового искусства, но с миром авангарда знакомы плохо. Выдающиеся личности, их вклад в становление нового искусства, борьба теорий и направлений, всего этого в книге хватает с избытком. На её страницах читателя встречают не только Малевич, Татлин, Кандинский, которые и так везде и всюду, но и куда менее раскрученные Ольга Розанова, Илья Зданевич и другие интересные фигуры.

Затрагиваются и более далёкие от массового читателя темы – собирание картин и организация выставок (и, конечно, сопряжённые с этими делами трудности). О выставках Сарабьянов знает не понаслышке – он является куратором выставки «На телеге в XXI век» в Музее русского импрессионизма, выросшей из внезапно обнаруженных в музее города Яранска авангардных произведений Кандинского, Родченко, Машкова и других выдающихся авторов. Как они туда попали – отдельная история: в 1921 году картины были привезены туда в рамках 3-й передвижной выставки, да так там и остались. Времена были такие, что не до выставок… А сейчас, получается, через 100 лет произведения доехали-таки до зрителя. Красиво.

Книга - собрание статей автора. Собрание странное. На мой взгляд, статьи немного поверхностны. Легко представить их на страницах условной "Комсомольской правды" для читателей, максимально далеких от темы, которые прочитают их в пригородной электричке по дороге на дачу и забудут. Если же вы посетили хотя бы одну выставку, посвященную авангарду (коих в прошедшие годы было не мало), то уже обладаете всеми необходимыми знаниями настолько, чтобы в этой книге вас поразило только само издание. А издание качественное и очень "богатое". Поэтому вдвойне обидно от такого несовпадения формы и содержания.