Фома Гордеев

Прыгнула я из позднего Горького в раннего. Уж больно не хотелось расставаться с его слогом и мыслями. И, как всегда, полнейшее удовольствие! И тема на счастье затронута в романе одна из любимых - личность и общество. Спор и противоречие, борьба и чьё-то поражение. Известно чьё - кого меньше, тот и проиграл. Так всегда было, есть и будет. Бунтующая личность тем более в полном одиночестве может погибнуть, а в лучшем случае спиться или сойти с ума. Хотя, это, наверное, как раз худший из вариантов окончания войны...

"Иной человек вот так же, как сова днем, мечется в жизни... Ищет, ищет своего места, бьётся, бьётся, — только перья летят от него, а всё толку нет... Изобьётся, изболеет, облиняет весь, да с размаха и ткнется куда попало, лишь бы отдохнуть от маеты своей."

Вспоминается мне фильм "Михайло Ломоносов" и сцена из него, когда отец, который казалось бы всё дал для счастья и богатства, в сердцах кричал на уходящего от него сына - "Ну чего же тебе ещё надо!!!" Вот и здесь подобная ситуация. Вырос Фома в семье богатого и процветающего купца, который не только взрастил благотворную почву для материального процветания, но ещё после своей смерти оставил Фому на поруки такого же ушлого крёстного. Живи, трудись, спрашивай совета, породнись с крёстным женитьбой на его дочери, тем самым приумножив капиталы, и будь счастлив до конца дней своих. Ну что ещё желать? Ан, нет... И как часто бывает: что-то пошло не так...

Гены немного странной матери помешали, которая часто смотрела вглубь себя? Очень похоже. Или, как многие бы сказали - родился с золотой ложкой во рту, вот и стремиться не к чему, коли всё готовое получил. А, вспомнила ещё одно народное выражение - природа на детях отдыхает. Из трёх перечисленных мною вариантов деградации несчастного Фомы, я соглашусь только с первым, про материнскую природу. Она действительно было такая - задумчивая и замкнутая, равнодушная к жизненной суете. Ну что же... Все мы разные. И если ты родился в царской семье и получил по наследству трон, то не факт, что ты будешь замечательным правителем, верно?

И дело даже не в том, почему молодой купец пустил свою жизнь под откос, по каким именно причинам. Важно то, что он сказал свою правду о том устройстве общества, в котором ему было душно жить. А как жить иначе и где - он не знал, ибо книжек не читал, потому что не верил в их магическую силу, и согласных с собой не находил, чтобы где-то приютить свою мятущуюся душу. Вот и натыкался на все острые углы и впадины, как совёнок при свете дня, разбивая себе все части тела. Ну, а окружающим от его тычков либо ничего, либо потеха...

"Фома слушал и молчал. Шум, кипевший вокруг него, как будто уходил куда-то все дальше. Он представлял себя в средине огромной, суетливой толпы людей, которые неизвестно для чего мятутся, лезут друг на друга... глаза у них жадно вытаращены, люди орут, падают, давят друг друга, все толкутся на одном месте. Ему оттого плохо среди них, что он не понимает, чего они хотят, не верит в их слова. И если вырваться из средины их на свободу, на край жизни, да оттуда посмотреть на них, — тогда все поймешь и увидишь, где среди них твое место."

Но какой поиск истины, справедливости или равенства может быть в буржуазном обществе, где построено всё на наживе и эксплуатации чужого труда? Если хочешь сладко жить, то лучше не смотреть на свою и соседскую жизнь через призму этих утопических идей, ясное дело - они будут только мешать материальному процветанию. И дочка пройдохи крёстного тоже пыталась найти ответы на некоторые вопросы в книгах, ощущая гниль и глобальную бесцельность жизни предков. Но утухла в этой утопии, став в итоге обычной женщиной, которой нужен надёжный тыл в лице делового и денежного мужа.

И что тут первично? Нежелание трудиться и оправдывать свои внутренние дебри борьбой за истину? Или именно внутренняя неудовлетворённость жизнью, которая была у Фомы, двигала молодого мужчину к мысли о разрушении принятого мерзкого устройства общества? В случае с данным героем, я думаю, что второе, потому как Фома вполне себе начинал, вернее поначалу продолжал отцовское дело. Только внутренняя философия помешала и нравственность, которая каждый раз ударялась о жизнь и сделала его самого в конечном итоге тем, кем он стал. Бунтарь, глядящий в себя и кричащий в пустоту. А внутреннюю собственную пустоту, которая всегда из-за этого рождается, ничем не заполнишь, кроме вина и безумства.

"— О, с-сволочи! — воскликнул Гордеев, качая головой. — Что вы сделали? Не жизнь вы сделали — тюрьму... Не порядок вы устроили — цепи на человека выковали... Душно, тесно, повернуться негде живой душе... Погибает человек!.. Душегубы вы... Понимаете ли, что только терпением человеческим вы живы?"

Вот так он кричал в купеческую толпу, а что толку... Сытый голодному не товарищ. Довольный потерянному тоже. Душой я на стороне Фомы и согласна с ним, хоть и не довольна его образом жизни. Но мы, как правило, не выбираем наши натуры, которые достаются нам при сочетании генов, времён, когда родились, и тех обстоятельств, в которых оказались. Книгу от души рекомендую любителям классики и Горького. Она очень философская, поэтому "закладочно - цитатная", написана более лёгким слогом, нежели поздние произведения автора. К тому же, я думаю, что она очень дискуссионная...

Мало знать чистописания ремесла,
Расписать закат
Или цветение редьки.
Вот когда к ребру душа примерзла,
Ты ее попробуй отогреть-ка!

Маяковский о Горьком

Примерзла, что и говорить… Настолько примерзла, что и разобраться сложно - что же так гложет и не отпускает?
Может, Фому жаль? Жаль. А почему жаль? Достались ему миллионы от отца - живи не хочу. Не хочет… Не хочешь, не живи. Но у него нет выбора, его не спрашивают, как ему хочется жить, судьба определила его в среду, где нужно обладать практичным умом, хваткой, любовью к накопительству. Грех ли не обладать этими качествами? Наверное, нет. Если есть другие дороги, где пригодятся другие качества. Были ли у Фомы другие качества? Мне кажется - да. Выходит, не было других дорог. Не предусмотрено для купеческого сына.

Да и не только для купеческого. И не только для горьковского времени. Что-то с местом. Оно магическое. Кто из нас сам выбирал профессию и род деятельности, при заботливых и любящих-то родителях? Есть такие, уверена. А если родители достигли определенных высот в своем ремесле? Что предначертано судьбой для отпрыска? И совершенно не важно, есть ли у него предрасположенность для продолжения семейной профессии, или нет… Может, и в этом случае - есть те, кто выбрал сам. Везет! Но больше посредственных врачей, ученых, строителей, продолжающих династию без таланта «к делу». Еще больше Фом, не справившихся, бунтующих. И проигравших бунт, прожигающих от безысходности собственную жизнь больше, чем выигравших.

Автор, конечно, не об этом писал. Видя в купечестве мировое зло, божественную ошибку в устройстве общества, творил он свои шедевры, болея душой за свободу и равенство всех трудящихся людей и кидал написанное, как огнеметные гранаты, в это самое зло. Интересно, читали бы мы их сейчас, были бы они написаны, если бы один из этих злодеев- Гордеевых-Артамоновых-Маякиных, а конкретнее Савва Морозов, не назначил ему содержание сразу по выпуску из «университетов»? Вряд ли. Был ли шанс у героя Фомы стать уважаемым и успешным человеком, и что немаловажно - долгожителем, с унаследованной занятостью и капиталами, если его творец Максим Горький? Полагаю, нет. Так же как и у наследников созданного им Артамонова. Шанс и у Саввы Морозова, благодетеля, не состоялся. Благодаря облагодетельствованному им Максиму Горькому и иже с ним - большевикам. Которые и стали наследниками имущества всех вымышленных и настоящих злодеев.

«Злодеи» не из наших мест основывали экономику стран, в которых жили, и собственные династии. Но ни у кого из зарубежных писателей, пишущих «на тему» не встретим мы наследника Фому, со святыми речами сырой английской/голландской/ французской/ американской совести. Нет что ли совести у них на национальном уровне? Нет, у них Горького нет. Знающего и требующего от героев и читателя знания смысла жизни, болезненного зарождения и вынашивания идей по усовершенствованию мира. Нет в душе идей со святым духом недовольства? - значит, темный мир у такой души. Есть идеи со святым духом недовольства - светлый мир. Нет идей у зарубежных собратьев - «злодеев» и пишущих о них? Есть. Усовершенствование собственной жизни и потомков, созидание, обустройство производств, жизнь в движении и приумножении, с издержками, конечно… Но разве то идея? Идея должна охватывать мирское благополучие.

Горько пал Фомка жертвой идеи мирского благополучия по Горькому. Вот и жалко. Вот и не отогревается.

Хороший, крепкий роман-рассказ как некий объективно-описательный взгляд на российское (нижегородское) купечество второй половины XIX века получился у писателя.
Что самое интересное, читая (сначала), как бы исподволь (чуть ли не закономерно-критически) напрашивается идея якобы о необходимости решения назревших (к тому времени) социально-экономических проблем.. и мы знаем, что за («справедливо-прогрессивные») "телодвижения" были предприняты (как ответ на решение этих «проблем») и как решения эти, как раз и привели (страну) к октябрю 1917 года.. а потом (ещё в процессе чтения зная, чем и как всё это обернулось благодаря вот таким вот «певцам революции»), начинаешь понимать, что как раз идеи Маякина-то более живучими и реалистичными оказались, а не здешние фабульно-пафосные «бунты» Фрола-Горького.. вот в ведь чем (здесь) забавность..
Не сказать, что книга сильно глубокая, но реалистичные бытоописания, как и сильные места и достойные размышления (героев) здесь присутствуют, что есть, то есть.
Одно из таких сильных мест, сцена когда Фрол (уже в конце книги) лежит, связанный на палубе и размышляет – вспоминает вслух:
"– Я пропал… знаю! Только – не от вашей силы… а от своей слабости… да! Вы тоже черви перед богом… И – погодите! Задохнетесь… Я пропал – от слепоты… Я увидал много и ослеп… Как сова… Мальчишкой, помню… гонял я сову в овраге… она полетит и треснется обо что-нибудь… Солнце ослепило ее… Избилась вся и пропала. А отец тогда сказал мне: «Вот так и человек: иной мечется, мечется, изобьется, измучается и бросится куда попало… лишь бы отдохнуть!..» Эй! развяжите мне руки…"
Есть здесь ещё один небольшой (интересный) момент – восторженный Горький посвятил сей роман свой Чехову, а тот, очевидно, не особенно сильно углубляясь в чтение худо-бедно пробежался (по тексту) и выдал в письме Бунину свой критический вердикт: "Он весь по прямой линии, на одном герое построен, как шашлык на вертеле. И все персонажи говорят одинаково, на «о»" -что является чистейшей неправдой, там, на самом деле есть и другие "философствующие" персонажи, это, во-первых, нет там никакого "окания", это, во-вторых, а Чехов, таким образом, не очень-то красиво выглядит (в этой ситуации), хотя я и не являюсь (ярым) поклонником Горького.