Повести и рассказы

Небольшой рассказ о Петьке - мальчике на побегушках в парикмахерской. Да, он пристроен, да, со временем он станет подмастерьем, а потом и мастером, но разве это важно ребенку десяти лет? Он мечтает сменить обстановку. Увидеть что-то помимо вида из окна замызганной парикмахерской. И вот, чудо свершилось, мать отпросила его на несколько дней к ней на работу (трудится поварихой в каком-то поместье). Мальчишка оказался на природе. Он впервые увидел поля и леса, он искупался в речке. И теперь он словно помолодел (т.к. на работе он больше походил на старика-карлика). Он снова стал ребенком. Очень было радостно за него, пусть и счастье его продлилось не долго. Очень хочется надеяться, что этот его мини-отпуск будет не последним, и совсем скоро он сможет повторить свое дачное приключение.

По началу я думал, что рассказ будет напоминать такой жанр, как житие, но язык не поворачивается назвать его так. Да и не подходит оно под такое определение. У нас отсутствует истории о чуде во время рождения Василия, да и вообще ничего не сказано о его рождении. Самих чудес нет и на страницах.
На протяжении всего рассказа мы наблюдаем жизнь попа небольшой деревни. Такую ужасную, скорбную. Не совсем ясно, что он ищет в своём служении. Василий постоянно твердит о том, что он верует, но сам чего-то ждёт. Я бы видели два абстрактных понятия как отдельных персонажей. Это ожидание и пустота. Все чего-то постоянно ждут. Чаще всего ждут нечто страшное, что разразится, как гром среди ясного неба, и будет самым разрушающим событием. И это ожидание приводит к череде страшных бед, случившихся с семьёй Василия. Но сам поп будто этого и ищет. Он жаждет увидеть истинную веру, ошибочно полагая, что сокрыта она в страшных бедах, насылаемых Богом. Я бы сказал, что отрывок из Евангелия и наталкивает на данную мысль Василия.
А пустота постоянно живёт в людях и пространстве рассказа. То дом пустой, то улица, то души. Она именно “обволакивает” пространство, как нечто мерзкое и неприятное. И наводит некий страх. Когда один из персонажей говорит, что боится умирать, то это больше наталкивает на мысль о страхе пустоты. Этого могучего Ничто. Василий, постоянно повторяя о своём веровании в Бога, стремится не замечать этой пустоты, но сам то он тонет в ней. Он бежит от неё, но видит, как та пожирает всё вокруг неё. Собираясь уйти из храма, он просит жену зажечь побольше свеч, пытаясь избавиться от тьмы. В конце произведения и вовсе появляется грозовая туча, которая и небо покрывает пустотой. От неё никуда не деться.
В рассказе “Жизнь Василия Фивейского” страшно всё. Не только пустота пугает людей, но и безумие. “В безумии зачатый, безумным явился он на свет”. Этот хаос и беспорядок тоже является лицом рассказа в виде идиота. Получается, что хаос и пустота идут бок о бок. Одна крайность порождает другую. И спастись от этого не получится.

Не моя книга. Совершенно. Мне не близки евангельские сюжеты даже несмотря на то, что они лежат в основе множества других историй и книг. Особенно много отсылок можно встретить на них у писателей-католиков. Но одно дело - аллюзии, которые можно и пропустить не будучи заинтересованной в теме, и другое - целая повесть - интерпретация центральной библейской темы - темы предательства Иисуса Иудой. Вот уж о чем мне не хочется думать - чем руководствовался Иуда в своем предательстве.

Возможно, Андреевым в повесть заложена интересная мысль о том, что никогда нельзя судить человека из-за того, что тебе видится, что тебе кажется, какими представляются мотивы его поступков. Даже в самых казалось бы однозначных явлениях может быть двойное дно, все может оказаться не так, как мы привыкли считать. Хорошо, мысль правильная и верная, но ее выражение в библейских мотивах меня не тронуло и "не заставило задуматься".

Помимо самого перевернутого на голову сюжета, мне не понравился ни стиль автора, ни его интерпретация характеров апостолов и самого Христа. Ни одного из них таковыми я не вижу. Хотя, скорее я могу сказать, что мне просто все равно, чем то, что я не согласна с Андреевым.

Вторая собачья история , которая входит в сборник детских рассказов. Если собачке из рассказа "Друг" еще повезло, у нее был дом и хозяин, то Кусака - беспризорник. Объединяет же эти две истории тема предательства, человеческого равнодушия и жестокости. Думаю вам доводилось слышать фразу, что животные человечнее людей. Да простят меня Homo sapiens, но, порой это так.

Свою кличку Кусака получит позже, а пока безымянный пес живет на улице. Понятие "собачья жизнь" не зря вошло в наш обиход, как жизнь неудавшаяся, тяжелая, полная невзгод и лишений. В поисках пропитания собака не раз была бита камнями и палками, а местные мальчишки издевались потехи ради. Потом, в глубине сада, он долго зализывал раны и дрог от боли и холода.

Зимой пес поселился на даче и честно сторожил пустой дом. Приехавшие на лето дачники, быстро подружились с собакой. Не важно, что тот скалил зубы, лаял и даже кусался, добрые хозяева нашли подход к злюке и прозвали его Кусакой. Больше других привязалась к собаке хозяйская дочь Леля. Она кормила пса из рук сахаром, ласкала, играла с ним. Кусаке уже не надо было скитаться в поисках пропитания, его сытно кормили объедками с барского стола. Пес поправился, окреп, шерсть стала лосниться. Не сразу, но постепенно оттаял, поверил, что теперь его любят, что он нужен, что так будет всегда.

Если бы рассказ закончился на этом, то можно было с уверенностью сказать, что написал его кто угодно, но не Андреев. Леонид Николаевич никогда не заканчивает свои произведения на оптимистической ноте. Прошло лето, наступила осень, дачникам надо было возвращаться в город. Совершенно нетрудно догадаться, чем закончится эта душещипательная история. И не знаю я как больнее и подлее, когда камнем из-за угла или приласкать, обнадежить и бросить?

Вновь круг замыкается, безнадега и безысходность, как в предыдущих рассказах сборника и не важно кто их герои, собаки или люди.

Я, конечно, знаю в общих чертах историю о предательстве Иуды. Но Евангелия я не читала, так что в подробностях не знаю библейской версии событий, не знаю их трактовки той или иной христианской церковью. Так что и впечатления мои здесь только от прочитанного без сравнения с первичной историей.
На первых страницах мы видим такой довольно-таки неприятный образ главного героя: как внешне - уродливо-двуликий, так и по поступкам - мерзко-изворотливо-завистливо-злобный какой-то. Но идет повествование, и Иуда Андреева постепенно перестает таким восприниматься, в нем проявляется какое-то достоинство, внутренний стержень (на фоне намеренного предательства это особенно странно). Он ли меняется по ходу истории или мое восприятие его? Я склоняюсь ко второму. Почему же это происходит?
Иуда умен, очень умен, а другие ученики у Андреева какие-то откровенно глуповатые. Даже Фома, который своим стремлением всё подвергать сомнению, склонностью всё обдумывать мне близок и симпатичен, даже он выглядит не разумным человеком, а в лучшем случае тугодумом.
Иуда любит Иисуса, всей душой, но вроде бы безответно, ведь Иисус как будто кроме снисхождения, доброты ничего более не проявляет к Иуде. Невольно пожалеешь его, ведь тщеславные Петр и Иоанн (вечно попусту спорящие о том, кто из них "будет первым возле Христа в его небесном царствии") Иисусу как будто куда милей, но почему? Иуда заботлив, внимателен. Иуда возмущен как низко оценили Иисуса, как легко переживают его смерть ученики (они спали и ели, когда умер Иисус!), как слепы все люди, которые так и не поняли, кого они распяли (как же они не видят???)
Иуда убивает себя, потому что на этой земле ему уже нечего делать, его влечет к Христу и он видит свое место рядом с ним, он идет к Иисусу и просит встретить его ласково. Иуда не чувствует за собой вины, не раскаивается, потому что у Андреева Иуда, предавая Христа, вроде бы как исполнял свой долг перед ним, чуть ли не нехотя выполнял молчаливую волю самого Иусуса. Ему просто не в чем раскаиваться, ему только есть о чем сожалеть и на что гневаться.
А что же другие ученики? Струсили, отступились, смалодушничали, понадеялись на справедливый суд, оправдали себя тем, что всё равно ничего не смогли бы сделать против солдат... Любили ли они Иисуса? Иуда упрекает их, что нет, иначе спасали бы учителя ценой своей жизни, не рассуждая.
Так кто же здесь предатель, ведь Андреев писал "нечто по психологии предательства"? Ученики, покинувшие своего учителя в беде? Люди, кричавшие вчера "Осанна!", а завтра "Распни его!"? Понтий Пилат, умывший руки? Или всё же Иуда, продавший господа и сам потом ничего не сделавший для его спасения?

Одна из самых пронзительных и проникновенных книг, которую я читала. Наверное, мою душу всегда будут больше трогать произведения про животных. Про этих беззащитных существ, которые оказываются на улице не по воле своей, которые кусают людей только из-за того, что они перестали доверять людям после предательства. А ещё - только собаки умеют преданно любить. Больше никто. Верность и преданность. Собаки знают oб этом намного больше, чем люди.
По мнению Андреева, одна из черт, которой должен обладать каждый человек, - это любовь к животным. Сейчас чаще можно услышать словосочетание "сострадание к животным", однако не нужно было бы сострадать, если бы люди вели себя иным образом. История Кусаки - это как раз история распространенного отношения людей и животных. К СОЖАЛЕНИЮ! Собаку выбросили как деклассированный элемент, когда ей нужна была любовь, ласка, общение с человеком. У нас столько развлечений, забот, а у собак - только мы. Хозяин для собаки - Бог. А у Кусаки не было Бога. Вся идея рассказа пронизана идеей, что жестокое обращение с животными ведёт к такому же отношению к людям. И я никогда не стану общаться и жить с человеком, если узнаю, что он не любит ВСЕХ животных и так далее. В рассказе это отношение поганое показывается в эпизоде пьяного мужика, который вместо того, чтобы погладить собаку, которая ластилась к нему, он ударил ее сапогом по телу, а потом пришёл и избил жену.
А всю эту агрессию и злобу могут воспитать родители. Девочке Леле не дали взять Каштанку с собой, ведь она обыкновенная дворняжка. Сначала приручили, потом бросили. Девочке пообещали породистого щенка, и она забыла Каштанку. А чем Каштанка хуже породистого щенка? Просто есть погоня за красивым и материальным. И всегда было. Раз дворняжка - значит низший сорт. Только, к сожалению, мы, люди, - это мы, низший сорт, бездуховный и агрессивный. Зачем вообще брать собаку, если ты не можешь её содержать? Если ты один живёшь и работаешь, а собака воет весь день дома в одиночестве. Зачем заранее обрекать маленькое существо на мучения и страдания? И как после всего этого можно доверять людям?
Я искренне поражаюсь людям, которые считают, что испытывать чувства могут только они. Или "такие сильные чувства". Только мы можем найти тысячу способов, как побороть в себе негативные чувства, а собака только воет. Собака выла. От безысходности, от ненужности. Рассказ оставляет тягостное впечатление. И снова начинаешь невольно задумываться о том, имеет ли право человек считать себя умным, возвышенным, благородным, если он равнодушен к тем, кто его окружает. НЕТ! Истинная доброта распространяется на все живое, в том числе и на братьев наших меньших.
И, пожалуй, да. "Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки".
Люди, одумайтесь! Задумайтесь над своими поступками, может быть они приносят страдание нашим меньшим друзьям. И может что-то изменится в чёрных потёмках человеческой души..

Аудиокнига

Из школьной литературы за 5 класс.
Интересный рассказ, отлично иллюстрирующий жизнь и быт того времени. Мальчик Петька, вынужденный работать у парикмахера, скучная и скудная на впечатления жизнь, в которой только и есть, что ежедневные окрики "Мальчик, воды!", друг Колька, самый близкий человек и собеседник, и мама, которая изредка приезжает его навестить.
В какой-то момент, когда в рассказе было описание Петьки, что это был бледный, худой мальчик с ранними складками на лице, который много спал, но все равно все время ходил сонный и вялый, я подумала, что Петька болен частой для того времени чахоткой, и на всякий случай предупредила дочь, что мальчик вполне вероятно в конце рассказа умрет. Но нет, все оказалось не настолько печально.
И этот рассказ даже не про всю жизнь Петьки, а про нечаянную поездку, в которую он вырвался из серой однообразности будней. Мать Петьки служила кухаркой у богатой семьи, и когда те на лето отправились на дачу, то предложили служанке привезти с собой сына. И это было несомненно очень благородно с их стороны.
И эта поездка потрясла мальчишку до глубины души! Сначала первое в жизни путешествие на поезде, затем дача и бескрайняя природа вокруг. От этого всего родившийся и выросший в городе ребенок буквально потерял голову. Но очень быстро освоился и в буквальном смысле расцвел. Куда-то подевались и морщинки и вечная сонливость, он с утра до вечера носился по полям, лугам, по лесу, удил рыбу и вел умные разговоры с соседским гимназистом, прибегал домой только поесть и поспать.
Но потом короткий отпуск закончился, и Петька вернулся к своему обычному образу жизни, к вялой сонливой действительности и постоянным крикам "Мальчик, воды!"
Мне было отчасти жаль этого мальчика, лишенного детства, но при этом в голову приходил прочитанный ранее рассказ Антон Чехов - Спать хочется . И в обсуждениях рассказа "Петька на даче" с дочерью обратила ее внимание на то, что для того времени у Петьки была вполне неплохая жизнь, если сравнивать со многими детьми, которым не так повезло. Он был накормлен, одет, имел крышу над головой, а так же будущее, ведь парикмахер не просто так держал у себя мальчишек, он обучал их своему ремеслу, а значит давал стабильный доход и кусок хлеба в будущем.

Озвучка очень хороша. Книгу читал Олег Табаков. Причем рассказ был украшен фоновыми звуками, что очень и очень оживило чтение. Дочь слушала с интересом и внимательно. Единственный минус, аудиоверсия в сокращении.

Реалистичный рассказ от писателя модерниста, родоначальника русского экспрессионизма.

Не совсем ровные отношения у меня складываются с творчеством Леонида Андреева. Неоднозначные чувства вызвала его повесть "Красный смех", "Иуда Искариот" остался мною не понят, а вот этот рассказ понравился. Я бы его даже к детским не отнесла, а адресовала взрослому читателю. Среди всей той безнадеги, которым пропитано творчество Леонида Николаевича, здесь забрезжил лучик света.

Если за "Красный смех" Андреева упрекали, что не может человек, ни разу не воевавший, достоверно изобразить войну , то в "Ангелочке" он знает о чем пишет. Несчастная любовь, попытка свести счеты с жизнью, злоупотребление алкоголем, все это из биографии писателя.

Родители Сашки пьют. Сначала после безответной любви начал спиваться отец, затем за ним потянулась и мать. Ребенок растет настоящим волчонком. Людей ненавидит, сверстников поколачивает, учиться не любит и вообще есть мысли расстаться с этой жизнью, только мал еще сообразить, как это сделать. Мать его бьет за каждую провинность, а то еще и голодом морит, чтобы одумался.

Есть у пацана богатые покровители, которые Сашку в гимназию определили и так иногда помогают семье. Вот они-то и пригласили мальчика к себе на Рождество, а там на елке увидел он ангелочка. Настолько эта восковая игрушка поразила мальчика, изменила, сотворила настоящее чудо, на короткое время принесла счастье. Мгновение, и вновь злобный взгляд из-под детских бровей. Счастье оказалось мимолетным, растаяло, как воск от огня. Так хочется верить, что у Сашки вместе с "синеватым светом начинающегося дня" начнется новая жизнь, но я реалист.

Мрачно-тревожное звучание повести погружает в мир главного героя, окутывает пеленой плотной и вязкой, звуки и краски мира становятся приглушенными, почти стираются, и слышится лишь разгоряченное частое дыхание не то о. Василия, не то самого автора. Как будто мечется в бреду больной на постели, жалостливо зовет, стонет, затихает и вновь начинает стонать и звать кого-то по имени, но не разобрать слов, только сердце сжимается от того, что не в силах помочь страждущему, не в твоих это силах. Вот такое впечатление у меня сложилось при прочтении повести. Как всегда у Андреева очень остро, болезненно, сложно, глубоко, символично, очень тонко и проницательно. Библейские темы переосмысливаются и мы видим авторское понимание, авторскую интерпретацию, точку зрения.

Человек в этом мире, человек и его вера, поиски Бога за пределами своего внутреннего мира, крушение надежд и чаяний, потеря смысла, тотальное непреодолимое одиночество и отчуждение от людей и религии, богоотступничество как вызов, как бунт и многие другие темы и вопросы поднимаются автором в этой повести.

Многострадальный о. Василий все мог перенести, но только не равнодушное молчание на отчаянный призыв. Потребность в чуде осталась без ответа. Обездоленный пустой человеческий мир обступил со всех сторон, и поглотило о. Василия мертвое безмолвие.

Самое печальное то, что главный герой так и не нашел покоя.