Отцы и дети

В школе как перекармливали, так и продолжают перекармливать этим, на мой взгляд, не самым лучшим романом Тургенева ("Дворянское гнездо", "Дым", на мой взгляд, все-таки посильнее). Причем акцент делают на образе Базарова. Действительно, персонаж интересный.
Но не буду о нем. Немного опять-таки перекормили в школе.
Суть романа Тургенева - не образ нигилиста. А показать то, что писатель действительно прекрасно знал. А прекрасно знал он дворянскую среду.
Именно она блестяще отражена в произведении. Одни браться Кирсановы чего стоят!
И что же видим, что отразил писатель? По сути, одну и очень простую вещь. Вырождение дворянства, причина которой историческая, заключается отчасти в освобождении дворян от обязательной службы, а безделье часто к вырождению и приводит, особо, когда оно из поколения в поколение.
Вот это вырождение в разной форме и проявляется в братьях, каждый из которых, по сути, мало на что способен.
Вообще, многие литературные произведения русской классики той поры, по сути, об этом самом вырождении - действительно важнейшем явлении жизни. Это и "Господа Головлевы", и "Вишневый сад". Список может продолжить любой желающий.
И главное достоинство "Отцов и детей" - не только то, что это просто прекрасная проза, но и то, что блестяще и красиво отражено это самое вырождение (возможно, это слово уже надоело читателям рецензии, если таковые найдутся). Некая увядающая красота...
А нигилист - это некий гротескный контраст дворянам. Фигура действительно интересная и отчасти трагическая. В школе же на нем акцент при СССР делали, чтобы показать некоего "полуреволюционера", и эта традиция перекочевала в нынешние времена.
Читать этот роман надо. Произведение блестящее. Но при этом, думаю, еще и надо правильно понимать.

У меня еще много произведений Ивана Сергеевича в запасе, но сегодня я решила вернуться к его роману "Отцы и дети". Хотя в школе я читала его с обязательным акцентом на полемику между Базаровым и Кирсановыми, сейчас роман предстал передо мной в совершенно новом свете. Я увидела в нем не просто философские споры разных поколений, а глубокую историю о любви и человеческих отношениях, написанную таким прекрасным русским языком Ивана Сергеевича Тургенева

Романтические отношения Базарова и Одинцовой меня поразили своей неожиданностью и непредсказуемостью. Их связь кажется совершенно несовместимой, и, несмотря на то что ее было мало, она оставила яркий след в моем восприятии. Финал их истории, увы, печален, но именно эта печаль делает их чувства еще более значимыми. И останься Базаров жив, вряд ли бы эти отношения нашли свое продолжение.

Особое внимание в "Отцах и детях" заслуживает описание природы и быта. Тургенев мастерски рисует картины русского пейзажа: величественные леса обрамляют поля, а к домам примыкают ухоженные угодья. Птицы поют свои красивые песни, создавая гармоничный фон для событий. Природа в романе становится одной из главных героинь, она не просто окружает персонажей, но и влияет на их внутреннее состояние.

Как и большинство произведений классической литературы, этот роман навевает глубокие и печальные раздумья. В нем есть лишь несколько забавных моментов, но в основном это серьезный философский труд, который вскрывает многие непривлекательные стороны человеческого бытия. Особенно трогает сцена прощания Базарова, когда он осознает свою кончину. Его искреннее смятение оставило в моей душе глубокий след.

Роман также демонстрирует, как сложно наладить диалог между поколениями. И как это часто бывает, что отцы не в силах понять мировоззрение своих уже взрослых детей, и это создает напряжение и противоречия в их отношениях. Чувства, пробуждаемые в ходе чтения, остаются со мной еще надолго, заставляя задуматься о личной жизни и о моих детях, о моем умении прислушиваться к ним, чаще соглашаться и понимать, что они уже больше понимают в современной жизни... И, конечно, рекомендую его к прочтению.

Лето. После учебы из Петербуга домой приезжают Аркадий Кирсанов со своим другом Евгением Базаровым. Дома их встречают отец Николай Петрович, дядя Павел Петрович и неожиданные женские и не только лица, удивляющие Аркадия.
Аркадий уже отвыкший от дома и от старших родственников рассказывает как познакомился с Базаровым и какие думы их объединяют, на что старшее поколение сильно удивляется новым правилам молодёжи и стараются понять их нигилистические души, но тщетно.

Во-первых, Базаров, конечно, тот ещё фрукт.
Но, во-вторых, я никак не возьму в толк, почему Николай Петрович сразу не женился на Фенечке. Он, вроде, человек честный, традиции соблюдает, а живёт во грехе. Как это так?

В романе сталкиваются не только Отцы и дети со своими разными взглядами на жизнь, но и главный герой сталкивается с тем, во что он не верил. Базарова посещает любовь, которая рушит его убеждения и принципы.

Приятно подходит к классике уже в более взросло-осознанном возрасте. Особенно, когда так увлекает своими персонажами.
От концовки я шокирована. Не ожидала такой участи для героя, как и чего-то положительно.
Уже приобрела ещё одну книгу Тургенева «Дворянское гнездо». Надеюсь, также покориться героями и их перипетиями.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Никогда бы не подумала, что роман И.С. Тургенева, классика русской литературы, «Отцы и дети», который известен ещё со школьной поры и, который нам, ученикам, добросовестно растолковывал учитель литературы, вызовет столько свежих эмоций при прочтении его в зрелом возрасте. Воистину, - классика не стареет. Она вечна и прекрасна.

Но почему я осталась после прочтения романа, так сказать, в «слегка растрёпанных чувствах»? Пробую разобраться.

Сюжетная линия. «А был ли мальчик?» Почему я почти не вижу сюжета? Два студента – Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров, который старше Аркадия (автор не сообщает его возраст, но по тексту мы узнаем, что по возрасту он близок к Одинцовой Анне Сергеевне, помещице) возвращаются после учёбы в «родные пенаты», видимо, после трёх лет учёбы, если судить по тому, что Базаров три года не был дома. Дальше они просто живут: сначала в Марьино, вотчине Кирсановых, затем гостят у Одинцовой в Никольском. После немного у стариков Базаровых. Затем – снова в Марьино с наездами к Одинцовой, к которой оба приятеля испытывают чувства. Но Аркадий в конце концов влюбляется в Катерину, младшую сестру Анны Сергеевны Одинцовой и женится на ней, а Евгений Базаров заражается тифом и скоропалительно кончается.

Время действия. События, описанные в романе, происходят накануне реформы 1861 года, - весной 1859-го.

Замысел романа. Известно, что Тургенев замышлял «Отцы и дети», как пощёчину дворянству: слабость, изнеженность и ограниченность коего не позволяет быть передовым классом, тогда как Россия нуждается в переменах. Крепостное право – строй, который изжил себя и привёл к упадку крестьянство.

Стиль повествования. Восхитительная краткость изложения! Это то, что отличает Мастера Слова высочайшего уровня. Роман небольшой по объёму (автор называет его повестью), но замысел реализован благодаря множеству изящно продуманных мелких деталей, которые приобретают огромное значение. Читатель видит «деревушки с небольшими избами под тёмными, зачастую почти размётанными крышами». И писателю уже не надо пояснять, что крестьяне вынуждены кормить свой скот соломой с кровли. А тощие и худые «крестьянские коровы», описанные несколькими словами, также скажут читателю о горестной и скудной жизни их владельцев.

Картины деревенской жизни описаны ярко, образно. Не уступают по образности и картины жизни «барчуков проклятых» - помещиков в дворянских поместьях. Огромная же пропасть и тотальное непонимание, глубокое презрение между двумя слоями общества – теми, кто сверху («отцы»), и теми, кто снизу («дети»), Тургенев описывает также восхитительно метко и точно. Народ не доверяет дворянам. Такое положение неизбежно должно привести к бунту и революции.

Главный персонаж Евгений Базаров. На мой взгляд, Тургенев, являя нам, читателям, своего главного персонажа, - Базарова, сам сохраняет позицию стороннего наблюдателя, как бы оставаясь вместе с читателями на одной стороне: мол, смотрите сами, каков он, и делайте сами свои выводы. Очень оригинальная позиция автора. Нечасто такое встретишь. Иван Сергеевич не благоволит к своему основному персонажу, но и не испытывает антипатию к нему: он индифферентен. Почему?

По-моему, Базаров сам в себе не разобрался. Его душа жаждет перемен. Он причисляет себя к новым, прогрессивным людям, потому что понимает, что России нужен какой-то толчок для развития. Что-то нужно делать. Но что, - он не знает. В чём он видит прогресс? В нигилизме?

Очень странный, если не сказать, дикий выбор. Он пока ещё не способен понять, что это тупик. Увлечение естественнонаучными дисциплинами такими, как физика, химия, биология, медицина, - всего лишь узкая специализация, абсолютно не подходящая для решения социальных проблем, накопившихся к тому времени в обществе. Базарова нельзя отнести к высокообразованным людям. Он обычный земский доктор. Единственный вывод, к которому приходит Евгений вместе (всё-таки!) с автором, что существующий порядок в обществе СЕГОДНЯ дворянство изменить не может ввиду своей «барчуковой» расслабленности. О революционном перевороте даже единой мысли нет. Не говоря уже об эволюционном пути развития России. Этого в голову прийти не могло.

А знаете ли вы, уважаемые читатели, что нигилизм существует и по сей день? Нас в школе, учеников советского периода, когда мы за партами изучали «Отцы и дети», учили, что «нигилист – это революционно настроенный, отрицающий современный порядок» и этим определяется положительное, революционно-прогрессивное, идейное значение романа Тургенева.

На мой взгляд, нигилизм национальности не имеет.

И никто тогда даже вообразить не мог, что такое на самом деле нигилизм, идеи которого живучи до сих пор и находят отражение и поддержку не только в неокрепших юношеских умах.
Для нигилизма не существует авторитетов и ценностей. Саму идею осмысленного существования человека он считает абсурдом. Уже этого было бы довольно, чтобы на прогрессе, развитии человеческого общества поставить крест. Но дальше ещё интересней.

Для меня образ Евгения Базарова – это образ мятежной души, понимающей невозможность жить по-старому и не знающей, что необходимо для изменения существующего порядка. Базаров – человек, вступивший в конфликт сам с собою: он сам с собою не в ладу. Тургенев не посвящает читателя, чем занимался Базаров, кроме трёх лет учёбы. Родители его бедны. В их поместье всего 15 душ крестьян. Он сам беден. Неужели основной способ существования – это возможность гостить у более состоятельных друзей и знакомых и жить за их счёт? При этом, живя на всём готовом, он их, в лучшем случае, не уважает.

Отсутствие какой-либо деятельности не способствует формированию зрелой, целостной личности. Он жил, как мотылёк, и умер так же.

Показательна романтическая история Базарова с Одинцовой. В конце своей короткой и никчёмной жизни (мы не видим его деятельности) он понимает несостоятельность отрицания любви. Любая философия, потерпевшая крах в одной позиции, неизбежно будет подвергнута сомнению и в остальных. Базарову не хватило времени, на мой взгляд, для того, чтобы переосмыслить философию нигилизма и понять её порочность, отсутствие связи с жизнью. Жизнь не успела потрепать его как следует.

Возможно кто-то усматривает в образе Евгения Базарова революционное начало, тогда мне хотелось бы спросить. Если бы Евгений Базаров не умер, он так и помогал бы своему старенькому отцу лечить крестьян? Это всё? Потолок? Вряд ли его устроила такая жизнь. Для таких и нужна была революция, чтобы «до основанья, а затем …»

Когда Базаров случайно, по неосторожности заразился смертельной болезнью, он не принимает необходимых мер для нераспространения инфекции. А мог бы. Можно было ранку прижечь железом. Для начала. Он знал об этом. Дальше можно было послать за хорошим доктором. Действовать! Он не сделал ничего. Вообще ничего! Только, когда уже было поздно, послал весть Одинцовой. Почему такая несопротивляемость? Это как-то не вяжется с обострённым чувством самосохранения, свойственным для нигилистов. Я думаю, что в нём что-то надломилось. Он потерял вкус к жизни. Вот и опять слабая черта нищающего, но также безвольного, расслабленного дворянства. Базаров – не боец. Всё, что он может, - это злиться и ненавидеть. Странный персонаж. И снова: революцию делали обиженные, злые и ненавидящие …

Роман «Отцы и дети» интересен и полезен тем, что автор сам не философствует, не рассуждает, не поучает, а предоставляет это всё делать нам с вами, уважаемые читатели.

А сейчас я выскажу крамольную мысль. Пожалуйста, не закидывайте меня тапочками. «Вечная борьба и преемственность поколений». Это общепринятый штамп, с помощью которого характеризуют основную мысль романа «Отцы и дети» критики и литературные обозреватели. В школьные годы я не увидела этой ярко выраженной борьбы и преемственности. Не понимала, чему меня учат. Спорить не смела, как и все мы. Нас учили отвечать урок, и мы отвечали так, как нас учили.

Сейчас, значительно повзрослев, и вчитавшись внимательно в произведение, я по-прежнему не увидела того, чему нас учили в школе. Зато увидела то, чему не учили. Об этом уже написала выше. Ещё раз подчеркну: «отцы» – дворянство, баре; «дети» – приниженное и угнетённое крестьянство. Основной замысел романа – показать несостоятельность «отцов». Тургенев об этом говорит ясно и недвусмысленно. Я убеждена, что это не роман только о семейных взаимоотношениях отцов и детей. Тургенев такую проблему вообще не выдвигал. Разница во взглядах бывает и внутри одного поколения. Возраст ни при чём. Тем более, что, например, в семье Кирсановых разница в возрасте не значительная между отцом, дядей и Аркадием, не говоря уже о Фенечке.

В семье Базарова разница в возрасте между родителями и сыном хоть и больше, но непонимание возникает не потому, что отцы и дети, а потому, что сын – нигилист. Исключение из правил. Да и Павел Кирсанов с Базаровым спорили не из-за того, что у поколений взгляды разные (борьба), а потому лишь, что у отдельных представителей более молодого поколения взгляды нежизнеспособные, неприемлемые никаким поколением. Базаров перед смертью сам стал это понимать.

В общем, читайте и перечитывайте нашу классику. Взгляды на одно и то же произведение могут иногда меняться.

Читая русскую классику всегда попадаешь впросак с возрастом героев. Пресловутые 30лет -несомненная зрелость, а 40 так считай и вовсе старость. Всё, жизнь подходит к концу, выбираем саван и ползем в сторону кладбища. Ну или уходим на покой в своем поместье, если статус и финансы позволяют.
Герои чуть помоложе ищут себя, бунтуют или идут на поводу традиций. Первые теряют всё, вторые уподобляются родителями. Тотальная безысходность.
Это не наш ритм и образ жизни. Тема непонимания и осуждения одним поколением другого истончается в неспешных поездках из одного уезда в другой.
Литература должна цеплять. Так, чтобы хотелось погрузиться в мир и дочитав, обалдело крутить головой по сторонам, пытаясь вернуться в реальность. Вызывают ли такое желание Базаров, сестры Одинцовы и семейство Кирсановых? Нет, конечно.
С одной стороны, поднять такие темы в 19 веке -неоспоримый признак таланта и нестандартного мышления, с другой же хочется сказать, а давайте вынесем это болото за пределы школьной программы и дадим детям более динамичное и увлекательное чтение.

Действие сего произведения происходит накануне крестьянской реформы 1861г, летом 1859г.
Базаров вместе со своим другом Аркадием Кирсановым приезжают в Марьино погостить у Кирсановых (отца Николая Петровича и дяди Павла Петровича). Однако Базаров весь из себя, и отношения со старшими Кирсановыми не заладились, посему он отправляется в губернский город находящийся неподалеку, а Аркадий едет с ним. В городе они проводят время с "прогрессивной" молодежью, а так же знакомятся с Одинцовой, которая приглашает их погостить в свое имение. Оба друга увлечены Одинцовой. Что для Базарова становиться шоком и испытанием, он ведь нигилист, в любовь не верит и вообще колючий еж. Хотя отмечу что мужество у него все таки имеется, ведь он признается в своих чувствах Одинцовой, чем маленечко ее пугает, и после этого уезжает к родителям. Ну а Аркадий (куда ж без него) едет с ним. Гостить у своих родителей для Базарова становиться еще одним испытанием, да и их обеспокоенность и забота его просто душат, а посему они опять едут в Марьино. Где Базаров окончательно "съезжает" от чувств к Одинцовой и целует Фенечку (женщину Николая Петровича), однако их за поцелуем застал Павел Петрович, который вызвал Базарова на дуэль. После дуэли отношения с Кирсановыми рушатся окончательно и оба друга уже по отдельности едут опять к Одинцовой. Аркадий понимает что увлечен не Одинцовой а ее сестрой Катей, а Базаров приехав позже признает, что был слишком импульсивен в высказывании своих чувств, и извиняется перед Одинцовой, после чего уезжает родителям.
Заканчивается все для Базарова печально

для Аркадия и Николая Петровича счастливо

для Павла Петровича нормально

И вот вроде бы понимаешь что Базаров сам виноват во всех своих бедах, уперся в свой нигилизм, и по сторонам не смотрит, но почему то в конце жалко его аж до слез.

Как приятно иногда возвращаться к прочитанным книгам. Дело даже не в том, что открываются новые грани, играет другими красками знакомая казалось бы картинка.
Ты погружаешься в известную уже историю всей душой, встречаешь близких тебе героев как родных. Ты сидишь с ними за одним столом и угощаешься горячим чаем, гуляешь тенистыми аллеями сада, присаживаешься передохнуть на скамейку в тени высокого ясеня.

Ты отдыхаешь всем сердцем словно в гостях у близких родственников в уютной теплой семейной атмосфере. Все тебе знакомо, близко и понятно, ты знаешь, что будет потом.
Я рада, что мне на глаза попалась эта книга. С огромным удовольствием снова листала странички романа (все-таки листать настоящую книгу в разы приятнее, чем щелкать кнопками эл.книжки, ни с чем не сравнимое удовольствие). Как в первый раз читала про дуэль, переживала за ее исход, сочувствовала Базарову и злилась на него же за отношение к родителям, снова стало так жалко их.

В очередной раз убеждаюсь, что классическая литература, особенно русская - очень специфическая штука. Как элемент исторического наследия, она, конечно, неплоха, но и всё.
Сюжет в ней откровенно слаб. Собственно, ничего толком не происходит. Конечно, может, оно так и задумано, и акцент на разговорах-диалогах, но и тут проблема. Не высказываются какие-то мысли, которые заславляют задуматься, не поднимаются философские вопросы...
Может, герои - сильная сторона? Такие, которые вдохновляют и мотивируют. Снова же - нет. Базаров - не "нигилист-революционер", а просто человек, который хочет выделиться. Показать, что он "не такой, как все". И с этой "нитаковостью" он носится, как курица с яйцами, и заявляет о ней при каждом удобном случае. Женские персонажи? Это вообще смешно. Идеал женщины - это запуганное и покорное мужу тельце, ещё и полностью в него влюблённое. Кстати, почему-то в отношении женщин "революционные" идеи Базарова моментально сменяются на максимально консервативные. Что ж он так, а...
В общем, книга, что называется "ни уму, ни сердцу".

Так вот у тебя откуда ноги-то растут, доктор Хаус! Нет, я не настаиваю на том, что Россия - родина слонов, но сходство-то налицо. Мне приятно думать, что не будь на свете Тургенева - не было бы таких сериалов.

Но не о сериалах сейчас речь. Поэтому щас вам будет сочинение.

Я люблю русскую литературу за тот язык, которым она написана. Я, между прочим, человек крайне легкомысленный, и к русской литературе меня тянет больше не из-за близости широкой русской души или каких-то подобных сантиментов (если она вообще у меня есть, эта русская душа-то), а из-за ее языка, и я сознательно беру в руки русскую классику, чтобы с этим языком взаимодействовать. Нет, конечно, идеи о жизни, смерти и благе русского народа - это тоже очень-очень важно, но их можно выразить как угодно, хоть отбить нулями и единицами, но никто не подаст их так остро и красиво, как русские писатели. Среди них, конечно, и Тургенев. Его язык певуч, и в то же время крючковат, подцепляет все самое главное - и нигде не спотыкается, и речь течет плавно, светло, ясно. О великий и могучий, как говорится.

Теперь о самом романе. Классика - она тем и классика, что ее в любом веке раскрой, а она будет актуальна по-прежнему. Этот роман вышел очень живым, перченым, остроумным и куда более современным, чем завывания о нем морально устаревших учителей литературы. И персонажи там такие, что у нас под каждым кустом можно гроздьями собирать, и мысли, в общем-то, все те же самые.

Главный герой - Базаров, - запутавшееся существо, которое в целях облегчения жизни берет и отвергает все, что видит, потому что нет ничего неоспоримого. В том числе и человеческие отношения, в которых на самом деле совершенно не разбирается, от чего и ведет себя, как мудак. Не то чтобы он искренне старался так себя не вести, но жить в обществе людей и не притираться к основным принципам и привычкам невозможно. Поэтому он всеми способами отстраняется и пересаливает, чтобы никто не обнаружил его, такого социально неуклюжего. Я не стану плести сопливую сказку о том, что он весь такой нежный и ранимый, потому что не нежный он и не ранимый. Просто не создан Базаров для общества: говоря современным языком, Базаров - эскапист (а если мерить сегодняшними мерками, то еще и дауншифтер). И чем дальше время идет, тем больше таких людей становится, потому что людей вообще становится больше, и поэтому проще относиться к ним с неприязнью.
Аркаша Кирсанов - а вот Аркаша из этих, у кого "подростковая дурь" и тяга к асоциальным идеалам. Но он, вроде как, светлый мальчик, воплощенная жизнь, все у него впереди и галки на заборе прыгают.
Анна Сергеевна - а что, Анна Сергеевна. В ней нет ни надлома, ни искры, ни какой-нибудь истории и развития, поэтому и говорить о ней скучно. Я не имею в виду, что сама она скучная, просто она лицо скорее второстепенное, какое-то прилагающееся к характеру Базарова, поэтому сказать что-то о ней самостоятельное я не могу. Ну, типичная скучающая барышня-бездельница, с мозгами, правда, но все равно скучная. Не противное чучело, как ее приятельница Кукшина, а, так сказать, образцовая дама, которая хороша собой и знает много умных слов, и еще умеет вести себя в обществе. Вообще, если говорить о женских персонажах, которые не прилагаются к кому-то, а представляют что-то сами по себе, то такие здесь, по-моему, только Кукшина и Феня. Но Кукшина - противная, одиозная дамочка, а вот Феня... но Феня, блин, воплощение русского крестьянского идеала! И красивая, и нетребовательная, и преданная, как собака, и заботливая, и скромная!.. Мне кажется, Феню нужно выставлять в музеях феминизма как образец того, чего хотят мужчины от женщин. Вот и задумаюсь я теперь - то ли это был какой-то обличительный образ, то ли, наоборот, "мечта поэта".

Вообще, о героях "Отцов и детей" можно говорить бесконечно. Эти самые разговоры, если они у меня в школе и были, выветрились у меня из головы напрочь. Как замечательно-то!
Тут, кстати, самое время ввернуть обязательный для рецензий на литературу подобного толка пассаж "Я, Великое Произведение(TM) и школьные уроки литературы". В общем, скажу так: если читать это по заданию и из-под палки. то лучше сразу смастерить себе крюк и повеситься. Если к этому произведению любовью и интересом не проникнуться, то лучше его вообще не читать. В этом-то и проблема уроков литературы в школе - русская классика почти вся такая.