Идея всё ещё красивая, конкретики всё ещё не хватает
Неловко получилось, но это опять не то, чтобы полноценная книга, а скорее - мерч. Причём мерч какой-то не совсем стандартной направленности, потому что призывает по итогам вложиться в какое-нибудь anti-age исследование, желательно в то, которое прямо интересно автору. Внезапное, конечно, предложение, обычно этим занимаются статьи и брошюры на конференциях, а тут целая книга, но, в принципе, кто говорил, что надо ограничиваться только привычными каналами.
Мне нравится идея трансгуманизма сферически в вакууме, я целиком согласна с тем, что наука должна делать людям хорошо, приносить счастье и сокращать страдания, потому что с тем, чтобы делать плохо, люди отлично справляются без всякой дополнительной поддержки. Да и всяческое совершенствование биологическими, химическими, цифровыми и любыми другими методами, если оно делает жизнь лучше и счастливее - это тоже отлично.
Однако не имей я значительного знакомства с философией трансгуманизма из других источников, я, честное слово, из этой книги не поняла бы толком ничего - ни куда, ни для чего, ни зачем. Автор стремительным галопом пытается обобщить, что эту философскую идею поддерживают больше двух и даже трёх людей во всём мире, и что в теории она очень полезная для всего человечества, а потом стремительно уносится в дебри призывов срочно отменить старость и смерть. А что? А почему? А зачем?
Представляя себе "трансгуманизм 2.0", который заявлен, собственно, в названии, я ожидала того, что мне наконец подробно объяснят, как чудесное общество будущего должно функционировать в исключительно приземлённых аспектах, потому что именно этих чисто практических подробностей не хватает условному "трансгуманизму 1.0". По крайней мере, лично на мой взгляд, обсуждают их прискорбно мало и в основном специалисты совсем других областей. Вот и в этой книге, например, возникает идея с "безусловным базовым доходом", но я уже не единожды встречала у экономистов, что это ни разу не решение социальных проблем. Туда же прочие - с перенаселением, безработицей, продовольствием, обучением; всё это должно как будто бы исправиться само собой. Не говоря уже о том, что с появлением бессмертия, которое - пусть даже исключительно на первых порах - не сможет быть повсеместно доступным, а осядет только в руках элит, пропасть между сверхбогатыми и остальным населением вообще обгонит Марианскую впадину. Опять же, если человеческую органику, вроде всяких там наследственных болезней, мы поменять и как-то улучшить хотя бы в перспективе можем, то что делать с нашей, так сказать, душевной организацией, понятно не очень. Психику перепиливать будем, чтобы тотально отключить способность лгать, эгоизм или жажду наживы, которые ну прямо вряд ли исчезнут от вечной молодости? Непонятно.
А жаль. Лично меня в перспективах светлого будущего вопрос прогресса технологий занимает куда меньше, чем вопрос, как получить прогресс социальный. Задача-то посложнее будет.
По факту же мне выдали очень много воды и никакой конкретики о том, как достичь того утопичного общества, в котором нам всем хотелось бы жить. Полагаться на науку и прогресс в том, что они сами там всё решат и в экономике, и в социуме, на мой взгляд, стратегия очень оптимистичная. Самая интересная часть книги и единственная более-менее оформленная в план действий - это где автор рассказывает, как он бы модернизировал трансгуманизм, чтобы привлечь к нему побольше внимания. Спойлер: превратил бы в форму религии, используя традиционные и привычные атрибуты веры. Я не очень разделяю идею превращать в неё философию, обвешивая ритуалами с глубоким внутренним смыслом (тм) какие-то действия, но с психологической точки зрения это, наверное, не лишено смысла. Более того, выглядит в перспективе эффективно. Подозреваю, что можно успешно применить описанные методики для создания и популяризации любой New Age религии или тоталитарной секты, всё зависит от уровня цинизма и беспринципности.
Из забавных наблюдений: объединение трансгуманистов всея мира явно не грозит наступить ближайшие десятилетия, потому что это сообщество, как и многие другие, исповедующие хоть какие-то идеи, очень любит вместо какой-то продуктивной деятельности выяснять между собой, кто более прав и кто настоящий трансгуманист, а кто просто денег на грант хочет и вообще плохо замаскированный теолог. Это видно даже из очень скупого освещения истории развития философии на двадцать страниц, если присмотреться пристальнее, всё ещё веселее.
Я не могу сказать, что книга прямо плохая, но она не дала мне вообще ничего, так что она просто, ну, никакая. И я не могу определиться, что она на самом деле: то ли рекламная брошюра фонда "Вечной молодости", то ли очень идеалистичная демагогия о том, как мы все в едином порыве победим старость, и наступит золотой век, и всё станет хорошо. Но вот что мы дальше-то делать будем, если он не наступит, а?
Если подытожить, то все мои впечатления идеально описывает цитата из "Аччелерандо":
Нагромождение вероисповедных несуразиц - вот что такое эта ваша сингулярность. То же самое христианское вознесение, перелицованное под гиков-атеистов.
В общем, не впечатлило, жизнь свою я не пересмотрела и жить вечно так и не захотела. Можно было и не читать, но что уж. По крайней мере, написано пободрее, чем у Курцвейла, у которого сингулярность последние тридцать лет вот-вот уже почти наступила, но опять приходится переносить. Для любования идеальным трансгуманистичным обществом по-прежнему можно смело выбирать Бэнкса, хоть и художественные произведения, но социум там, на мой взгляд, продуман получше.
11 понравилось
