Правила трёх

Детская книга на недетскую тему. Здесь о смерти и выборе, который человек, чей земной путь приближается к завершению, хочет сделать сам. Но у родных иное мнение, так как выбор его - уход в горы.

По сюжету семья из бабушки, мамы и двух детей, мальчика Твана и его старшей сестры Линды, едут из Нидерландов в северную Исландию, чтобы навестить отца бабушки - прадедушку Каса. Но это только предлог. Старик болен, поэтому бабушка с матерью решают увезти его к себе, чтобы обеспечить за ним уход. Но старика Каса такой расклад не устраивает. Он не хочет медленно угасать, лежа в кровати в чужом городе. Он хочет уйти в горы, с которыми связана вся его жизнь.

А что же Тван и Линда? Сначала они недовольны, что мать с бабкой потащили их с собой, а дед кажется им странным и чудным, отталкивающим из-за тех особенностей физиологии, что появляются у старых людей. Но постепенно Тван, кому пришлось спать в комнате с прадедушкой, так как в маленьком доме была всего пара комнат, присматривается к старику. Старик и мальчик не долго притирались друг к другу. Прадедушка рассказал Твану о своем плане сбежать от этих женщин и сделать по-своему, умереть так, как он хочет. Тван сомневается, он понимает, что это верная гибель, но в итоге становится на сторону деда Каса.

Сложная моральная дилемма. Как правильно? Что было лучше для Каса? Можно понять и тех, и других. Но на сторону старика становится и Линда. А также книга про "Правило трёх", в которой написано, что нужно для выживания в походе.

Может это дико и совсем неправильно, но я однозначно встала на сторону деда Каса. Я поставила на его место себя. Думаю, что прежде чем попытаться разрешить эту дилемму, нужно примерить его "шкуру" и представить, что этот выбор касается тебя. Что дети и сделали. Но им проще, как это ни странно звучит, они видят больше, несмотря на то, что их мир намного уже, чем у мамы и бабушки. Над ними не висит тяжелым грузом чувство долга и родственной любви, они ещё не оценивают варианты с точки зрения безопасности и комфорта, пусть здесь и сомнительного, при том, что они зависят от взрослых, они лучше понимают того, кто хочет свободы выбора. Возможно, что во мне заговорил ребенок. Упрямый и желающий сделать по своему. Но всё же нет, примеряя на себя, я поняла, что мне бы тоже хотелось самой решить, как уходить, а не чтобы меня волокли куда-нибудь, где мне пришлось бы доживать свой век, мирясь с чужими правилами, подстраиваясь под кем-то навязанный мне образ жизни. А ещё я вспоминаю свою старенькую бабушку, которую мама очень долго уговаривала переехать к ней или ко мне - она всегда говорила, что себя сама обслуживает, в своем уме и сама себе хозяйка. И пока это так, она не будет никому обузой и не будет жить в чужом доме, пусть и у детей или внуков.

А если вспомнить себя на другой стороне? Конечно хотелось быть рядом, чтобы контролировать, помогать... Да и почему бы не списать, как это делали взрослые женщины семьи, противостояние их решению на стариковские капризы? С точки зрения серьезного взрослого человека выбор однозначен - забирать. Не взирая на всякие глупости, что взбрели в голову старику.

Подбрасываешь монетку, а она то одной стороной падает, то другой. Разглядываешь каждый раз выпавшие орла или решку - и вновь в сомнениях. Правы-то по своему обе стороны. И тогда снова примеряешь на себя положение Каса. И эгоистично встаешь на его сторону.

В конце хочется отметить одну замечательную сторону книги - здесь решает всё семья без оглядки на "что же скажут люди". Только семья.

И всё же каков итог? А вот такой, словам детей:

Прадедушка Кас вот-вот сыграет в ящик по его собственным словам. Его дочь, внучка и двое правнуков приезжают чтобы забрать его в город. Всю свою жизнь дедушка прожил вольным ветром пока не осел в глухой деревушке Исландии. Если я поеду с вами, мне крышка, - откровенно говорит старик своему правнуку.

Когда наступает момент, что человек может сам решать куда идти? И когда он заканчивается? Декларация прав человека говорит, что каждый имеет право на свободу. За несколькими ма-аленькими исключениями – ты должен быть взрослым, ты должен быть самостоятельным, ты должен быть честным (= не быть преступником), ты должен соблюдать интересы других. И вот такое крылатое слово «свобода» превращается в маленькую точечку. Оказывается твоя свобода не абсолютная.

Обитатели домика разделились на два лагеря. На взрослых женщин, следующих своей совести, и всех остальных. Хотя есть среди них те, кто еще не определился со своей позицией. Прадедушка хочет сам принимать решения до конца, а его дочь желает исполнить свой долг и поместить старика в больницу. Взрослый читатель мог бы с легкостью встать на место хоть бабушки, хоть детей, хоть самого деда. И вот что интересно – с каждой точки будет видно по-разному. Тут мнения могут разделиться, но правильный ответ только один – нужно сделать так, как хочет прадедушка Кас.

Читая книгу вспомнила «пособия» Оскара Бренифье, составленные из кратких тезисных вопросов, которые буквально сшибают с ног, если их переворачивать в обе стороны. «Что такое свобода» и «можешь ли ты делать все, что хочешь» или «для чего мы живем» и «почему мы умираем». Читать Марьолейн Хоф начала с книги «Ложечник», которая почему-то так и осталась недочитанной. «Правила трёх» тоже сразу заинтересовал своей аннотацией, она пролетела легко, так как немногословная и в то же время непростая.

Твана и Линду отпрашивают с уроков прямо посреди семестра — по «семейным обстоятельствам». Бабушка и мама везут их в засыпанную снегом Исландию, навестить прадедушку Каса. Последний раз дети видели своего прадедушку, когда им было по три года, и они не совсем понимают, к чему такая спешка. Но у мамы с бабушкой свои планы — они надеются уговорить старика переехать к ним, потому что он уже совсем стар и не может жить один.

Но только попробуйте переубедить этого упрямца, который сам всю жизнь решал, куда ему идти...

Это очень непростая, но трогательная история про столкновение полной жизни юности и угасающей старости. Твану не нравится видеть пятна на коже деда, его седые клочковатые волосы, вставные зубы. Он никогда не жил с кем-то настолько старым в одной комнате. Но при этом его тянет к прадедушке — к его странным словечкам, рассказам, которые явно не предназначены для детей, к тому, как он подшучивает над мамой и бабушкой.

Прадедушка доверяет ему свою тайну, слишком большую для маленького мальчика.

В этой истории нет правильных ответов или решений, идеальных взрослых и самых послушных в мире детей. Ведь и в жизни всего этого нет. Но есть принимающие и понимающие Тван и Линда, а еще правило трех — чтобы выжить, мы принимаем решение за три секунды.

Я не уверена, что готова советовать эту книгу всем-всем детям, она хоть и читается за час-полтора, но оставляет камешек в душе, который так просто не подвинуть. А вот взрослым, особенно тем, кому в свое время зашел человечный и меланхоличный Бакман, советую попробовать.

Голландских авторов я читала немного. У персонажей современных голландских книг, по-моему, странный взгляд на жизнь. Но и взгляд под другим углом имеет право на существование.
В Голландии, наверняка в городе живёт семья: мама и двойняшки - сын и дочь подростки. Бабушка живёт отдельно, а дети переходят эстафетой на выходных от матери к отцу и обратно. По краткой оговорке эстафета их не тяготит. Подобное принятие независимости взрослых уже встречала у персонажей Нёстлингер.
Хорошо, что повесть не о европейском мегаполисе. Жив отец бабушки, но уже подточен болезнями. Старый рыбак живёт в промёрзшей исландской деревне. Дети прадеда уже не помнят. Взрослые взяли их с собой на север с целью повлиять на одинокого старика, умилить его и уговорить перебраться под присмотр родственников.
Повесть небольшая, но в ней уместились и зарождение дружбы старого и малых, и удивление другой культуре, и рассказ о прошлом, и экскурсия на сейнер на приколе. Хватило места боли и обиде бабушки на отца, напрямую не озвученной, но чувствовавшейся в выражениях.
Мальчик взял в поездку "Справочник выживальщика" и часто зачитывал старому рыбаку правила из него. По мнению старика, книга глупая и никчёмная, но слушал вежливо.
Карябнуло, как мужская часть семьи прозвала женщин клушами и всю повесть над ними посмеивалась. Особенностью семьи были переведённые в рифму сочиняемые на ходу песенки. Песенки как отвлечение внимания от неприятной темы, песенки-подбодрялки, песенки-перебивалки вместо затыкания ушей.
О затее прадеда не расскажу, но принять подобное могли бы только дети. Взрослые и взбунтовались. Сама я не знаю, как относиться к такому решению персонажей. Вопрос деликатный, но продуманный и аргументированный.
В повести шикарное северное сияние. Полмесяца назад я искала его в книгах побольше, а нашла здесь, когда уже не надо.
P.S. Начала чешскую повесть 80-х годов. В ней компанию из трёх мальчишек и девочки направили прибрать старый замок для санатория или детского лагеря. Те подростки работы не боятся: моют, красят, таскают.
В этой голландской повести 21 века всю приборку в старом доме свалили на маму с бабушкой. Девочка сидит с книжкой, а мальчик не отрывается от срисовывания из справочника выживальщика. Максимум - они подают предметы из шкафа.

Посреди учебного года Тван вместе с сестрой Линдой, с мамой и бабушкой приезжают в рыбацкую деревню в Исландии, к прадедушке Касу. Мама отпросила детей по семейным обстоятельствам, ибо в деревню они приехала не просто погостить, а убедить прадедушку переехать к ним. Но у того, в свою очередь, свои планы.

Небольшая история про родственные отношения, отношения к смерти и свободе.
Как такового сюжета, развязки нет, их не стоит ждать, ведь главное здесь понять взрослый мир глазами ребенка. От лица, примерно двенадцатилетнего мальчика, мы встаём на место прадедушки, которого он впервые видит в жизни, пытаемся понять его принципы, его желания. Со стороны мальчика, мы видим не только что родственник уже далеко пожилой, больной, но многознающий человек, побывал во многих местах, совершал ошибки, любил дочь, хоть редко её видел. И вот мальчику предстоит непростой выбор: сказать маме и бабушке о прадедушкиных планах или нет? Подставить "нового" родственника или "старых"?
И со стороны мальчика я ощущаю грусть, по тем моментам, когда понимаешь, что жизнь она не вечна, и из твоей жизни рано или поздно начнут уходить любимые тебе люди.

Двоякие у меня ощущения от прочитанного. Хотелось прочувствовать атмосферу Исландии (а там неописуемо прекрасно всё!), а получилось, что Исландия была просто фоном для истории одной семьи. Вставка национального исландского блюда и периодическое указание на горы и снег для создания местного колорита не сработали. С таким же успехом фоном могла быть примерно любая страна, как мне кажется. Это не плохо и, очевидно, не минус книги, но расхождение ожиданий с реальностью не способствует максимальной оценке.

Возможно, в том был и замысел автора – не отвлекать внимание читателей от ключевой темы или вернее нескольких тем: самоопределение, старение, смерть (может быть, правило трех «с» именно про это?) и сопутствующим истории вопросам. И тут у меня тоже двойственное отношение.

Если говорить о центральных темах (которые на «с»), то факт их наличия и само изложение мне понравилось. В целом, радует, что все больше встречается книг с героями в возрасте, с которыми происходят весьма разноплановые истории (включая смерть, что уж тут). Тема смерти является важной хотя бы потому, что это гарантировано случается в жизни каждого. Поэтому попытка автора подготовить юное поколение к встрече с этим событием и воспитать уважение к старшему поколению заслуживает похвалы. Ну а способность самостоятельно принимать решения – важное качество каждой личности и на примере дедушки и реакции его родственников прекрасно заметно, что иногда тяжело не самому человеку принять решение, а окружающим людям – принять выбор другого человека. А в совокупности эта история отлично иллюстрирует вариант разрешения вечного вопроса «держать или отпустить?»

Но все остальное меня либо озадачивает (больше всего – дедушка и его специфическое отношение к своей семье), либо не вызывает никаких эмоций (для книги это не лучший показатель).

В общем, прочитала и ладно. Зато вспомнила Исландию и порадовалась упоминанию

История нам рассказывает о четырех поколениях одной семьи. Бабушка берет на помощь дочь с внуками, чтобы уговорить своего отца, глубокого старика, покинуть свой отчий дом. Быть ближе к ней, к правнукам, к цивилизации. Ведь жить ему осталось... два понедельника.

Но что делать человеку, если почти век живешь в одном месте, ты прекрасно знаешь, что жизнь кубарем катится к концу, а тебя вдруг хотят сорвать неизвестно куда и неизвестно зачем! Человек стремится покинуть эту жизнь своим способом, жить своей жизнью и так, как он того желает.

Те самые детки оказываются заложниками ситуации. Как я не люблю обстоятельства, в которые заключают внуков бабушки/дедушки!

"ТОЛЬКО НЕ ГОВОРИ МАМЕ!"

Знакомо? Думаю, это боль каждого ребенка и каждого родителя.

Расскажешь - плохой для бабушки/дедушки, не расскажешь - ты предатель своей любимой мамы.

КАК БЫТЬ?!

На чье стороне окажется общество, родные, закон, ты сам и тот человек? Есть ли "правильные" решения в такой ситуации?

История не оставила равнодушной, ведь я была в шкуре и детей, и той мамы. То гадкое чувство, что ты в любом исходе предатель, такое даже с годами не ототрешь.

Не ставьте детей перед выбором, будьте милосерднее к самым юным членам своих семей!

Книгу удалось прочесть благодаря корпоративной читалке, и то появилась она уже очень давно. Сама не знаю, почему отложила так надолго?! Ведь объём оказался маленьким! К тому же, издательство "Самокат", по-моему, не печатает плохих книг.

История как раз-таки зимняя, снежная (у нас ещё зима не закончилась). Чем-то напомнила мне "Радио Попова". Оформлением так уж точно. Внутри присутствуют чёрно-белые иллюстрации, некоторые даже на целый разворот. Текста не так много и в целом удобно для чтения детьми-подростками. Но он довольно-таки прост: отчасти из-за национальных особенностей самого языка и перевода, отчасти - по задумке автора. Чтобы написать так кратко, нужно знать очень много (попросту, быть мудрой) - так считает Марьолейн.

Про Исландию я читаю не впервые. И данная книга, пожалуй, наиболее удачная из всех. Тут нет странных событий, традиций, имена достаточно простые для прочтения, и главные герои общаются очень понятно. Ничего вычурного, всё максимально приближено к обычной жизни.

Семья из мамы, бабушки, сестры и брата (Линды и Твана) отправляется в Исландию к прадедушке Касу. Ему уже больше 90 лет, и по словам соседки, он не может нормально о себе позаботиться. Поэтому родственники приезжают с целью забрать его к себе. Но у прадедушки Каса на всё своё мнение. Всю жизнь проводя на природе или в море, он не видит смысла жить в доме престарелых или просто в четырёх стенах.

Это на самом деле грустно, скажу я вам, когда старики доживают годы взаперти, имея возможность только смотреть на жизнь вокруг из окна (или того хуже, прикованными к кровати). Так не должно быть - это противоестественно. Любой, кто хоть сколь-нибудь времени проживал загородом, поймёт меня. Я сама желаю закончить свои дни, имея возможность до последнего выходить на крыльцо, дышать свежим воздухом, наблюдать за покачивающимися деревьями на ветру, проплывающими облаками, облетающими оранжевыми листьями, ... А если не смогу ходить, значит буду выползать на крыльцо. И никак иначе.

Так вот, Кас и Тван образовывают мужскую коалицию. Позже к ним присоединяется Линда.

Эта книга о старости, о связи поколений - молодого и старого, и том, каким опытом они могут друг с другом поделиться и чему научить. Она о жизни среди дикой природы и выживании, о жизни и смерти. Она такая простая, но в то же время в тексте скрыт глубокий смысл.

Про книгу можно написать гораздо больше, чем сама повесть по объему, но это только по причине, что мало знаем и пытаемся это прикрыть множеством слов. Чтобы сказать самое важное, не понадобится много, нескольких слов достаточно. Марьолейн Хоф доказала это своими "Правилами трёх". Всё на своём месте, даже плоккфискур именно там, где и должен быть — на обеденном столе.

Линда и Тван едут с мамой и бабушкой к прадедушке в Исландию, чтобы уговорить его переехать к ним и отправиться доживать свой век в пансионат для пожилых, где за ним будет надлежащий уход. Но прадедушка Кас всю жизнь сам выбирал, как ему жить и он же решает, как ему умереть. И где именно это произойдет. Дочь и внучка уверены, что они знают, как лучше для него, даже не спрашивая его. И он не согласен с этим и решает сделать так, как он хочет. Но самостоятельно это у него не получится и он просит помощи у своих правнуков, объяснив им своё поведение и решение. Дети согласны и помогают.

И вот тут то я точно скажу, что книгу не стоит читать очень логичным взрослым, считающим, что они самые умные и дети это просто дети. То, что здесь происходит, является вызовом родительскому авторитету и, о боже мой, дает право детям принимать собственные решения. Прямо вижу, как люди бесятся и доказывают, что так нельзя... Но... Сначала родители говорят детям, как им поступить, потом дети вырастают и уже они начинают принимать решения за своих родителей, но правильно ли это? имеют ли они право действовать против воли своих родителей, руководствуясь только тем, что так будет лучше и им будет спокойнее? И что именно лучше всего? Никто не знает, но запереть в клетку всегда легче, чем оставить на свободе, где так много опасностей.

Лаконичная книга о важных вещах: родственных отношениях, дружбе, холоде и северном сиянии. Написано просто, но не примитивно и некоторые моменты перечитываешь несколько раз, поражаясь их глубине.