The Strength of the Strong

В 1910 году Джек Лондон написал фантастический рассказ «Беспримерное нашествие» (также переводится как «Неслыханное нашествие» и «Необычное вторжение»). В нем говорится, что после победы в русско-японской войне Япония расправила плечи и начала поднимать с колен Китай – ради его людских и промышленных ресурсов, которые она решила заграбастать себе. Но Китай, не будь дурак, после поднятия с колен тоже расправил плечи и выпер япошек обратно на их острова. После чего начал победное шествие по миру – не столько военными, сколько экономическими способами.

К 1976 году Китай представлял большую угрозу для Запада, и тот решил применить максимально гуманный способ остановить его. Мировое сообщество согнало к китайским границам все свои войска и флот, после чего аэропланы сбросили на страну выращенные в лабораториях возбудители всех смертельных болезней, какие только знало прогрессивное человечество, от скарлатины до бубонной чумы. Некоторые микробы в сочетании друг с другом мутировали, породив новые инфекции.

В общем, закончилось все хэппи-эндом: весь миллиард китайцев, не сумевший пробиться за санитарный кордон, благополучно помер, вспыхнувшие за пределами страны очаги эпидемий были локализованы, а сам Китай заселили демократическими общечеловеками, детьми разных народов, которые жили мечтой о мире и шли бороться за счастье в эти грозные годы. После чего была торжественно принята конвенция о запрете биологического оружия.

В этой вдохновляющей истории мне больше интересно, что всего через восемь лет после джеклондоновского рассказа разразилась пандемия «испанки», которой заболело более полумиллиарда, и 10-20% из них умерло. А также что Лондон угадал с китайской экспансией и упомянутой конвенцией, подписанной в 1972 году, т.е. примерно в годы вымышленной заварушки с Китаем. Но если кто-то хочет удариться в конспирологию и поразмышлять насчет подкинутого на карман коронавируса – что ж, не могу сказать, что это совсем уж безосновательно.

Вот все же умеет Лондон увлечь своего читателя. Очень занимательный рассказ. Дебс - реальное лицо,который много говорил о всеобщей забастовке рабочих в Америке. Ну естественно в реалии у него ничего не вышло, а у Лондона вышло. Рабочие на всей территории США смогли организоваться,подготовиться, запастись пропитанием и начать всеобщую забастовку. В один прекрасный день в газете написали, что рабочие требуют повышения зарплаты и пока их требования не будут выполнены на работу никто не выйдет. И вот ситуация,когда магазины не работают,машины не ездят,мусор не вывозится,заводы и фабрики закрыты из-за отсутствия людей и самое главное нет связи между штатами. Богатеи сначала не восприняли серьезно эту затею,но потом горько пожалели. Как быстро богатый человек потеряет свое человеческое обличье, будучи голодным. И будет ли армия и полиция защищать интересы правящего класса,который не может их накормить. Джек Лондон мечты Дебса осуществил в своем утопическом рассказе.
Прочитано в рамках "Игра в классики"

Две стороны Сан-Франциско - такие разные части одного города. Две стороны человеческой личности - две совершенно разные половинки одной личности. Метафора, которую проводит автор, очень наглядна.
Главный герой преподаватель, профессор социологии, автор книг, с другой стороны - рабочий, подстрекатель толпы, первый на забастовках. Как они уживаются в одном человеке, не доводя его до сумашествия?
На мой взгляд, главному герою очень повезло, не потерять ВСЕГО СЕБЯ, как это случалось, например с доктором Хайдом.

Я с большим уважением всегда относилась к жанру  - рассказ, потому что, мне кажется, нужно огромное мастерство, чтобы в литературное произведение относительно небольшого размера вместить, развить и окончить цельную мысль, чтобы после прочтения оставалось ощущение глубого произведения.
В незатейливой беседе у костра главный герой просто рассказал, немного не мало, а краткий, ёмкий экскурс в историю происхождения государства, оброк, установление рыночных отношений и даже коррупцию.
Это произведение удивительной глубины: здесь и  история, теория государства и права, и социология, и политология, и экономика.
Повествуя, автор, возвращает читателя  к одной очень важной мысли:

Краткий курс истории развития общественно-экономической формации на примере первобытно-общинного строя - вот, чем по сути является рассказ.
Лондон на фактическом примере, подробно расписывает этапы развития первобытного общества, описывая механизм зарождения и работы экономики, религии, управленческой верхушки, и как их работа отражается на людях.
К сожалению, от этого рассказ получился очень сухим: нет ярких красок, переживаний, рассказ держит специфическим синтезом тем и сеттинга и подробным описанием, что даёт ему колоссальный воспитательный и научный вес, но очень слабый эстетический. Создаётся ощущение, что автор написал его больше для того, чтобы уразуметь весь описанный механизм для себя, в понятной ему форме, что не плохо, если это действительно так - на таком примере он будет понятен всем.
Однако, эту сухость можно было исправить, поменяв способ повествования - оно ведётся посредством рассказа о случившихся событиях. И, что характерно, благодаря этому, создаётся эффект вовлечённости: по ходу накала сюжета, кажется, что развязка очевидная, но на деле всё оказалось сложнее.
Как раз благодаря финалу, несмотря на существенный недостаткок в виде сухости, рассказ приобретает столь недостающую художественную силу, но даже без неё, является прекрасным рассказом, дающий большую пищу для размышлений и повод перечитать его несколько раз, дабы уразуметь всё рассказанное.