В стране вечных каникул

Идеологически правильная книжка о воспитании в школьниках долга перед отечеством. А именно долга учиться, учиться и еще раз учиться. Как завещал дедушка Ленин.
Мальчик на новогодней Елке в качестве подарка загадал деду Морозу вечные каникулы. И понеслись праздничные будни. Каждый день, пирожное, мороженое, кино, Елки. А радости с каждым днем все меньше и меньше...
Думаю, что для современных детишек данная книга - уже не показатель того, что школа и знания - это рай и богатство. В советское время еще можно было бы использовать произведение как пропаганду, а сейчас нет. Читаем лучше своим детям Жвалевского.

«В стране вечных каникул» стала «парной» книгой для сказки Юрия Томина «Шел по городу волшебник».
Про Томина я написала в соответствующей теме, но одна из этих книг стала прекрасной сказкой, вторая – вторичной токсичной подделкой с сомнительной моралью и скрытыми авторскими мотивами.

«В стране вечных каникул» первый раз издавалось в «Детской литературе» в 1966 году, «Шел по городу волшебник» - в 1963: так что со вторичностью легко определиться. Не хочу писать про плагиат – всё же откровенного плагиата не было, а «идеи носятся в воздухе», но вот этот налет «всё это очень знакомо» присутствует.

Мальчик Петя так любит развлекаться и ходить на новогодние ёлки, что при первом удобном случае, выиграв в конкурсе на последней в череде Ёлок, загадал Деду Морозу – остаться в этой вот реальности. Чтобы было веселье и развлечения с удовольствиями и пряниками, чтобы были вечные каникулы, а уроки и прочие домашние обязанности, чтобы не тревожили и не мешали. И всё бы хорошо: можно каждый день ходить хоть в цирк, хоть в кино, хоть на ёлку, и родители настаивают, чтобы дитятко слушало патефон и смотрело диафильмы, а не занималось дурацкими уроками, и учителя не беспокоят, и Дед Мороз со Снегуркой исполнят самые странные запросы, достаточно всего лишь позвонить, но что-то в этой вот благости не так. Есть друг Валерик, который никак не начинает восхищаться и петь осанны, а наоборот – весь скептическая бука и играть вместе не хочет.

Так, под маской милой новогодней истории на тему «перевоспитания лентяя» (а таких – сколько угодно, хоть даже мультфильм про «Нехочуху» вспомнить или «Вовку в тридесятом царстве») со всеми причитающимися выводами про ценность приложения усилий, воспитания воли и прочего, скрывается довольно токсичная история про одержимость одним мальчиком другого.
При иных обстоятельствах, наверное, можно было натянуть сову на глобус и говорить о том, что это история про дружбу, но – нет. Тут нет дружбы, а есть гомоэротичные переживания 12-летнего мальчика (и, если уж совсем точно, самого автора, потому что эти мотивы очень лихо прослеживаются в творчестве Алексина).
Но, по порядку.

То, что про лентяев и перевоспитание – тут всё просто. Да, есть лентяй и его приключения в бесконечном дне сурка. Разве что дни меняются, и по внутренней хронологии проходит полтора месяца, прежде чем бесконечные ёлки мальчику Пете таки надоели, и он попытался бы найти себе новую забаву.
Морали тут нет – тут нет ни внутренней работы, ни каких-то выводов из сложившейся ситуации, ни силы воли - ни-че-го. Просто мальчику в какой-то момент всё надоело. Никаких последствий, никаких сложностей. Сначала захотел, потом перехотел, договорился с Дедом Морозом про первое и про второе, и – всё.
Я даже восхитилась (нет) той простотой, с которой автор предлагает наворотить дел, а потом само как-нибудь разрулится.

Кроме условно «развлекательно-каникулярной» реальности тут много разного.
Я не очень люблю алексинскую сентиментальщину и все эти завывания взрослого рассказчика про прекрасные ушедшие дни юности, про ностальгические грусти и прочую старперовскую ересь, которой не место в таких количествах в детской сказке, хотя бы потому, что история не про сожаления автора об ушедшем детстве и не про грусти человека, проживающего кризис среднего возраста, а о других вещах.

...А я и в самом деле потерял то, что уже невозможно найти, отыскать, но и забыть тоже невозможно: свои школьные годы.

...то, что в детстве казалось мне огромным, стало большим, а то, что казалось большим, стало просто немалым.

...Меня тогда, помнится, очень удивило, что кого-то серьезно занимают «проблемы борьбы за долголетие»: я не представлял себе, что моя жизнь может когда-нибудь кончиться.

Единственным положительным моментом, связанным с ностальгическими мотивами, в этой сказке есть привязка ко времени. Анатолий Алексин родился в 1924 году, история рассказывается про довоенные времена, в сказке наличествует «эмка» (ГАЗ М-1), которую начали выпускать как раз в 1936 году – так что легкий налёт автофикшена тут есть: автору и самому в 1936 году было 12 лет. И поэтому все отсылки к теме «завтра была война» очень пронзительны.
Но вот всё остальное…

История про дружбу в Алексиновском исполнении выглядит странно со всех сторон. Валерик, которого всю дорогу автор называет своим лучшим другом ведет себя всю дорогу как заносчивая скотина, которой плевать на то, что происходит с его другом. В отличие от «Шел по городу волшебник», тут «друг Валерик» сначала сам создаст ситуацию, а потом будет заинтересованно смотреть, как его «друг Петя» плещется в собственных тараканах. При этом «друг Валерик» старательно расскажет, что Петя недостаточно хорош, недостаточно волевой и не весь такой… недостаточный. Ну, такая себе дружба.
«Друг Петя» же, всю дорогу, вот, реально, весь текст, пытается не понять, как же он дошел до такой жизни и зачем вот это вот всё, что же он делает не так и как будет - так. Нет, он будет ныть и грустить, что Валерик его больше не любит.
грязно выругалась
Я спокойно отношусь к отношениям всех со всеми, любите кто угодно кого угодно. Если речь идет про любовь. Но когда детям под видом «новогодней сказки» подсовывают что-то совершенно другое – это грязные манипуляции. Фу, таким быть, товарищ Гоберман.

Так что половину книги Петя будет рассказывать, какой замечательный Валерик, а половину – страдать, как та юная красна девица.

И, наверное стороннему читателю может показаться, что всё это – веяния времени. Но а) у того же Томина ничего подобного в текстах нет и б) у Алексина встречается в других произведениях (навскидку):

Да, можно подобное пропустить и не заметить. Но когда такое вылезает почти в каждом рассказе - становится просто навязчивым и явно авторскими ушами, а не тем, что свойственно персонажам.
А что касается «В стране вечных каникул», то страдания на тему «я так давно не видел Валерика, как хочу оказаться с ним рядом» вылились в авторскую кульминацию – спустя много лет друг Валерик звонит в дверь и они радостно курят на кухне.
Где тут история про новогодние ёлки? Нет её. Она – просто декорации.

Какой ребёнок не мечтает о том, чтобы каникулы продолжались как можно дольше? Алексин размышляет на тему, что было бы, если бы такая мечта стала явью. А также показывает, как важны для человека честность, трудолюбие и дружба. И вот уже не кажется эта мысль такой заманчивой, когда отдых приедается, теряются друзья и важные события. Что важно, главный герой сам приходит к таким выводам. Такие книги обязательно нужно давать читать детям, чтобы на примере героев они видели, что нельзя жить только развлечениями, что без труда они совсем не приятны, по аналогии с тем, как невозможно есть сладкое на завтрак, обед и ужин.

Всегда считала сказки сложным жанром, ведь они, как правило, предназначаются детям. На писателя сваливается огромная ответственность за то, что он вкладывает в свою работу, а значит, в головы тех, кто по сути еще чистый лист. От читаемых нами в детстве сказок во многом зависит то, какими людьми мы станем, когда вырастем. Поэтому, с первой страницы "В Стране Вечных Каникул" я пыталась решить, а правильным ли вещам учит Алексин. Вывод на этот вопрос будет в конце моей рецензии.

Сказка рассказывает нам о мальчике Пете, который не хотел ходить в школу, а хотел радоваться и веселиться каждый день; жить так, как-будто каждый день - это каникулы. И вдруг его желание сбывается, но такая жизнь быстро наскучивает Пете.
Недавно смотрела документальный фильм про дофаминовых наркоманов. Суть в том, что благодаря современным гаджетам мы очень просто получаем дофамин - гормон, вырабатывающийся в организме в ожидании получения чего-то хорошего, смартфон это хорошее дает, причем довольно быстро. И, разумеется, нам постоянно нужно повышать дозу, пока в один момент не происходит откат и человек впадает в уныние и даже депрессию. Ведь настоящее удовольствие, без вреда для психического здоровья мы способны получить только тогда, когда приложили для этого усилие. Так сказать, вознаграждение за труд.

В случае же Пети, гаджетов в то время не было, зато в его распоряжении был Дед Мороз, исполняющий любое (практически) его желание. И закономерно, что из-за простоты получения им удовольствий жизнь Пети в какой-то момент пошла под откос (не побоюсь этого выражения). Есть сладкое на завтрак, обед и ужин быстро наскучило, смотреть фильмы каждый день стало в тягость, лучший друг отдалился и что еще хуже, не хотел восхищаться "достижениями" Пети.

Вообще, Петя довольно спорный персонаж - у него ярко выраженный истероидный тип личности (для тех, кто не знает что это рекомендую книгу Виктор Пономаренко - Практическая характерология. Методика 7 радикалов ). И будь Петя взрослым человеком, мы бы обязательно испытали неприязнь к нему, тем не менее тот факт, что он еще ребенок дает ему небольшое снисхождение.

Анатолий Алексин попытался показать читателю, что плоха жизнь сплошного веселья и празднества. Что жизнь состоит из многих вещей, в том числе учебы и работы, которые дарят нам возможность получения удовольствий посредством достижений и труда. А значит, уберегают нас от дофаминой зависимости. Поэтому отвечая на изначальный вопрос - да, Алексин учит правильным вещам и эту сказку можно читать ребенку.

Книга для детей начальной и средней школы. История реалистичная, захватывающая, занимательная, веселая, удивительная, смешная, необычная, комичная, шутливая, ироничная... еще и поучающая, наставляющая и нравоучительная. Это разоблачение детских замыслов и желаний. Сюжет описывает вечные каникулы и бесконечный кайф, доказывая, что такая действительность и такой жизненный путь не идеален и не совершенен.

Во время чтения у меня возникали идеи, надежды и ожидания на счет концовки, но финал в итоге я сначала не поняла и даже огорчилась. Потом, конечно, поняла.

На мой взгляд, эта книга маст рид.