Coeur de chien

"Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Статистика - ужасная вещь. "

"Разруха. Это - мираж, дым, фикция. Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев - прямым своим делом, - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается и тем более - людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!"
(профессор Ф.Ф.Преображенский)

Гениальное произведение, поднимающее злободневные проблемы не только того времени. Аплодирую стоя, уверена, что перечитаю в будушем и ни сколько в этом не пожалею.

Фантазия Булгакова настораживает своим негативом к эволюции человеческой деятельности. Производство людей - что может быть страшнее! Создать можно только абсурдное подобие или продукт с нужными параметрами в пространстве, поведение которого расписано строго по пунктам. И, вот она действительность - человечество вторглось в генетику. Прилавки магазинов привлекают горой красивейших фруктов и овощей, употребление в пищу которых приводит в жуткое уныние.
Не думаю, что автор критикует конкретный строй и его культуру. И, это не сатира.
Фантасты видят плоско или зеркально, т.е. предчувствие подсказывает картинку будущего. Картинка идеальная. С ужасом представляю следующее поколение - генетически-модулированных живых существ по типу человека.
Культура - это не обязательно знание высоких материй, но с филигранной точностью выстроенная душевная организация. Все чаще встречаю таких людей среди непросвещенной в плане философии, поэтики, научных достижений, да и прочей фабулы.
Если соотнести возраст генетического формирования с его частью культурного слоя, то это дробь с делением на бесконечно-малую величину. Результатом такого действия является бесконечность - бесконечность поглощающая культуру. Такой опыт над человеком уничтожит цивилизацию.

Долго я шла к этому произведению. Ни повесть ранее не читала, ни фильм не смотрела. А зря. Булгаков в небольшом по объёму произведении заложил глубокие смыслы.
Здесь и откровенно контрреволюционные идеи (неудивительно, что впервые повесть издали уже после смерти автора в 1968-м году), и высмеивание пороков московского общества середины 20-х годов прошлого века, и рассуждения о добре и зле из уст профессора Преображенского. А если копнуть ещё глубже, то и о мироустройстве. Не зря же эксперимент, хоть и удачный с медицинской и научной точки зрения, оборачивают вспять, а все документы, связанные с ним уничтожают. В неудавшемся эксперименте по очеловечиванию собаки критики усмотрели отсылку автора к дьяволу. Именно его посланником видится Шариков в своем человеческом обличие.
Сейчас удивляет, как автор не был объявлен врагом народа и сослан куда-нибудь в Сибирь. Да, его произведения запрещали, в квартире проводили обыски, и сам Михаил Афанасьевич признавался на допросе, что против советской России. И сейчас, читая настолько откровенные произведения, кажется удивительным, что Булгаков остался на свободе и продолжал творить. Но нельзя не признать, что это и хорошо. Как для самого Булгакова, так и для нас, читателей. Прошло сто лет с момента написания повести, а она продолжает цеплять, заставляет думать и поднимать целый ряд философских вопросов. Это ли не талант?

Пожалуй, из самого интересного в чтении этого романа это даже не само произведение, а примечания, особенно если они касаются правок цензуры. Сама по себе история превращения дворняги в человека несомненно фантастическая, но её сатирическая часть сильна именно множеством деталей, упомянутых (и позднее вымаранных по требованию цензуры) имён, прямых указаний на представителей светской жизни или новой политической элиты. Даже хотя никакого профессора Преображенского и не существовало в реальности, а настолько успешных опытов никто не проводил, современники той эпохи, похоже, отлично могли бы узнать себя. И, если судить по цензурным правкам, более чем узнавали.
В каком-то роде выглядит так, что себя автор тоже не забыл. В самом начале, когда пёс жалобно просит еды и вопрошает, когда всё это кончится, мне отлично видится сам Булгаков. Мне видится, что он мог считать себя одним из этих вышвырнутых на улицу и выживающих изо всех сил «псов», которым просто не повезло, и они оказались вне интересов общества, вне его милосердия. Те же, кто милости не достоин, но кого прихотью судьбы возвысило над потоком и вытянуло из грязи в князи, зачастую не способны ни оценить предоставленных им возможностей, ни в принципе жить по-человечески. Злится ли автор, что ему не повезло, а повезло другим? Может быть. Но в то же время он и жалеет таких вот «счастливчиков», терпеливо ставит их перед зеркалом и как будто надеется на чудо осознания, а потом и чудо исправления. В точности как надеялись для своего создания и два героя-хирурга, которые не опускали рук на протяжении всех мытарств, а неудачи списывали на собственную недооценку. И эта надежда, что не повезло с одним, но может повезти с другими, всё же смутно проскальзывает в концовке, пусть даже на первый взгляд та и ощущается опустошающей и жутковатой.

Мало кто не знает хотя бы приблизительно историю о том, как в результате эксперимента бездомный пес Шарик превратился в человека.

"Собачье сердце" мы проходили в школе, во всяком случае, отрывки из фильма смотрели. В тот момент мне эта история была как-то безразлична. Но пришло наконец время прочитать повесть осознанно.

Когда я пробовала читать первый раз, я зависла на первых пяти страницах. В этот раз начало тоже далось мне со скрипом, но, преодолев первую главу, я стала получать удовольствие.

Очень грустная история. Депрессивная. Насколько мне известно, этот сюжет трактуют как метафору революции. Что сказать, метафора сильная. Здесь и столкновение старого и нового мира, и попытка переделать человека, то есть собаку, в Человека, и вопрос гуманности подобного эксперимента...

Не симпатичен ни профессор Преображенский, который мнит себя вершителем судеб, ни доктор Борменталь, готовый убить плод эксперимента потому, что все пошло не по плану, ни Шариков, который не в силах изменить свою сущность, а потому ведет себя отвратительно.

Книга читается довольно легко, красиво написана. Поднимается много интересных и глубоких тем. Мне немного не хватило психологической проработки личности "нового" человека, сложности его внутреннего мира, ведь эта сложность должна была быть. То есть психологизм есть, но мне хотелось больше.

Хотя данную повесть нельзя назвать в полной мере сатирической, я поняла, почему я не люблю сатиру как жанр. В сатире всегда присутствует злость. У Булгакова эта злость, даже ненависть к советской власти ощущается в каждой строчке. Я не смею упрекать Булгакова за это, просто такое ощущение, конечно, давит. И это то, за что я не люблю сатиру. Редкое исключение составляют Ильф и Петров, как раз потому, что, несмотря на весь стёб, в их сатире я не чувствую ненависти ни к персонажам, ни к описываемой ими реальности. И кто-то еще говорит, что это Булгаков за них писал))

Возвращаясь к повести - безусловно, я рекомендую к прочтению. Это та классика, которую читать не только полезно, но и приятно))