Процесс

Обычно, после прочтения какой-либо книги, мы сразу понимаем понравилась она нам или нет. В этом же случае всё обстоит немного по-другому. Когда я дочитала последнюю страницу и закрыла книгу, у меня было крайне странное впечатление о прочитанном. Я не понимала понравилось мне произведение или же нет, даже не было особого представления, к чему же всё-таки клонил автор. "Процесс" оставляет после себя очень странный осадок, который, к моему сожалению, является еще и очень неприятным. Я даже решила зайти на LiveLib, дабы почитать рецензии на книгу, думая, что что-то прояснится, но, как оказалось, не я одна нахожусь в замешательстве после этих 10 глав. Франц Кафка, наверное, слишком меланхолично пишет, да и порой ты сам уже вгоняешь себя в это состояние. Недаром говорят

Но несмотря на то, что книга крайне странная, оставляет после себя подобный неприятный "отпечаток", я всё же выявила для себя некоторые плюсы.

Во-первых, автор в какой-то мере высмеял людей и их проблемы. Есть обычный, ничем не примечательный человек, и вдруг на его плечи ложится какая-то проблема, которую, по-хорошему, надо бы решить. И вот, человек, вместо того, чтобы идти напролом и решать эту самую проблему, просто ждет пока кто-то другой решит её вместо него. Он ждет и ждет и, кажется, уже даже смирился с этим. Так вот, при любой невзгоде надо идти и решать её, а не сидеть на диванчике и ждать у моря погоды. Во-вторых, не стоит взваливать свои проблемы на других людей и думать, что они решат их за вас. Никому не нужны ваши проблемы и вы должны решать их сами.

Это всё, что я вынесла из этой книги. Весьма скудно, не так ли? Эти истины, как мне кажется, знает каждый и сам. Честно говоря, даже после написания подобного отзыва, неприятное "послевкусие" остается. Мне вроде понравилось произведение, а вроде и нет, вроде меланхолично, а вроде и нет, вроде несет в себе какой-то смысл, а вроде смысла то и нет. В чем изюм этой книги? Она, наверное, слишком противоречива.

Не знаю, могу ли посоветовать её кому-то, но познакомиться с Кафкой, скорее всего, стоит каждому.

В одном из рассказов Кафка скажет: "многие сетуют на то, что слова мудрецов – это каждый раз всего лишь притчи, но неприменимые в обыденной жизни, а у нас только она и есть... Все эти притчи только и означают, в сущности, что непостижимое непостижимо, а это мы и так знали. В ответ на это один сказал: «Почему вы сопротивляетесь? Если бы вы следовали притчам, вы сами стали бы притчами и тем самым освободились бы от каждодневных усилий»".

Итак, что можно сказать о Процессе?
1) все на свете имеет отношение к Процессу
2) вина сама притягивает к себе Правосудие
3) судопроизводство является Тайной для самого обвиняемого
4) для составления ходатайства для Процесса придется описать всю свою жизнь, восстановить в памяти мельчайшие поступки и события и проверить их со всех сторон
5) бывают случаи, когда Приговор можно вдруг услыхать неожиданно, от кого угодно, когда угодно

Не напоминает ли это не столько сатиру на перегибы судопроизводства, сколько известный христианский сюжет о Страшном Суде - с той долей грустной религиозной иронии, которую мог позволить себе Кафка?

А что можно сказать о Замке и Кламме, его обитателе?
1) всякий контакт с канцеляриями Замка бывает только кажущимся. Единственные звуки, доносящиеся из Замка, которым можно верить – это шуму и пению, они настоящие
2) представление о Кламме непрестанно меняется, наверно даже больше, чем меняется сама внешность Кламма
3) к Кламму нельзя попасть - все равно вы его пропустите, уйдете вы или останетесь
4) от всех попыток добраться напрямик до Кламма останутся в лучшем случае "глубокие следы, но больше ничего не выйдет".
5) если Кламм тебя не вызвал, значит, он забыл не только прошлое, но забыл тебя и впредь навсегда

Не напоминает ли и это не столько сатиру на бесконечность бюрократии, сколько заветную мечту христианства о Царстве небесном и его таинственном Обитателе, столь близком и столь недостижимом?

Так или иначе, вопросов много, ответов - ни одного. Но, может, в том и состоит таинственный замысел Кафки, чтобы читатель однажды догадался: жизнь - это экзамен, который выдерживает в действительности лишь тот, кто ни на один вопрос не способен дать ответа...

первые 250 страниц роман мне абсолютно не нравился. меня раздражал абсурд, картонные персонажи, отсутствие ясности во всем и какого либо осознанного действия тоже не очень-то наблюдалось. последние 30 страниц все решили - роман прекрасен, вдохновенен и я обязательно его перечитаю, когда настигнет настроение серьезно подумать о вопросах философии, мало касающихся реальной жизни.
о чем, собственно, "процесс"? если буквально, то вся суть в названии. одним не самым прекрасным утром герой просыпается от того, что его пришли арестовывать за преступление, о котором не говорят. Йозеф К. ходит на допрос, встречается с чиновниками, адвокатом, самыми разными людьми, которые оказываются связанными с судом, с его процессом и намеками обещают ему помочь, ну, в меру своих скромных возможностей. по мере развития сюжета, ясности относительно сути процесса и преступления, собственно, К. абсолютно не прибавляется. мы все больше запутываемся, ибо процесс "интересный", "сложный", адвокат все никак не может насобирать материал для ходатайства, а на К. отовсюду валятся намеки, мол, дело твое - табак, а ты еще и бунтуешь.
собственно, и говорится-то здесь о противостоянии личности и системы, огромной бюррократической машины и вполне среднего человека. никто не может быть полностью оправдан, ты можешь либо затянуть свой процесс, любо ввести временно в заблуждение судопроизводство. но все равно, бунтарь, умрешь ты, как собака.
помимо этого, достаточно характерного для творчества Кафки смысла, лично мне в этом пресловутом процессе К. виделся самоанализ. суд личности над своими поступками и выборами, сделанными в течении жизни. ведь когда Йозеф собирается писать ходатайство, он собирается проанализировать свою жизнь, доказав тем самым свою невиновность перед самим собой. правда тогда придется сделать допущение, что совесть (или любой другой судящий с точки зрения морали орган) вынесена за пределы личности и воплощен в многочисленных чиновниках, судьях, обвинителях и адвокатах.
в общем, роман побуждает думать, по-разному трактовать. и именно в этом его прелесть лично для меня.

Уффф блин, наконец-то дочитал. Никогда еще не приходилось читать книгу с таким трудом, каждая последняя страница просто повергало меня в какую-то муку. Хотя может быть эта сама книга пронизана сплошной мукой, виной, шизофренией, отчужденностью. Да, такую книгу в такой стилистике мог написать только шизофренник. Какой-то цельный скрытый смысл уловить мне не удалось, разве что чувствовалось что герой Процесса был неимоверно беспомощен, безвольная овечка. Мне как человеку в некотором смысле закомплексованному поведение главного героя в некоторых местах показалось даже в тоже время вполне естественным для него. Ты виноват лишь, потому что Я по этой стороне закона, а ты по ту!

"Процесс" пугает.тревожит.настораживает. Но Кафка-не при чем. Он не хотел его публиковать. Душеприказчик постарался.
30-летний К.,герой книжки, "арестован". Но как-то странно. Он ходит на работу в банк.живет обычной жизнью бюргера-мещанина,но знает, что-где то ТАМ, Высшие судьи,которых никто и не видел никогда, чьи портреты рисуют по раз навсегда утвержденным трафаретам, решают: "казнить или миловать" г-на К. И,главное, кому рассказать о своей невиновности?
Кафка в изумлении и страхе остановился перед громоздкой и чуждой человеку понятием Государственная Машина, Судебная Система,так как ничего человеческого в ней-просто нет. Все - какие-то марионетки. И что дергает их за ниточки?
Так и не решив вопроса:кому доказать свою невиновность (нам все время кажется, что плюнь да живи!)Кафка в 31 год убивает своего героя.
Приговор свершен. - Как собака,- подумал,умирая,К."Как будто этому позору суждено было пережить его".
Да в чем же позор? "Вина,как сказано (в кафкианском законе), сама притягивает к себе правосудие". Значит, с позором так и не осознанной своей ВИНЫ умирает г-н К.
P.S. В дневниках Ф.Кафки за 2 ноября 1911 года встречаем фразу:" Сегодня утром...снова радость при представлении о поворачиваемом в моем сердце ноже".
Что вы хотите? Талантливый Чуткий вечно Больной Франц Кафка...

Скользящий роман. С самых первых страниц читатель начинает своё гладкое путешествие. Попытки найти шероховатость, бугор или любую другую разновидность рельефа ни к чему не приводят. Не за что зацепиться, поэтому склон повествования неуклонно тянет тебя вниз к неожиданному ожидаемому концу. И только последние две главы заостряют твоё внимание, ты уже не так небрежен, ты напряжён и сам не замечаешь неожиданно пришедшего страха, охватившего всё твоё сознание, всю твою душу. Ты в Соборе. Ты в передней царства Аида.

Главный герой? Или просто герой? Или вообще случайно подвернувшийся под руку Никто?
Глуп ли Он? Умён ли Он? Добр, отзывчив, сострадателен, несчастен? А, может, влюблён? У него нет фамилии, нет внешности, нет особенности в его речи. Его поступки так же разумны, как и бессмысленны. Он - Йозеф К., обладатель ничего не значащего имени-клички.

• Как собака, - сказал он так, как будто этому позору суждено было пережить его.

  Но этот позор был всегда, потому что самого Йозефа К. никогда не существовало.

Всякая неизвестность, даже в самом пустячном деле, всегда мучительна.

Кафка, однозначно, один из моих самых любимых писателей, его гениальность зашкаливает, а каждое слово увлекает все глубже в безумные недра человеческой жизни. Процесс пролетел на одном дыхании, хотя для Йозефа К. он длился целый год. Невероятно страшно находиться внутри него, словно ты живешь вместе с неуместной в твои прекрасные годы болезнью, которая есть, о которой ты знаешь, но которая, к твоему счастью, латентна. Но вот настает твой 31-ый день рождения, и тебя убивают. Это сделала та самая болезнь, которая независимо и без так необходимых для твоего понимания причин решила, что час пробил. К чему эта развернутая метафора? К тому, что все вокруг становится бессмысленным и непонятным, если в каждом явлении копошиться и искать этот самый смысл.

Мир алогичен, он иррационален, его невозможно подогнать под логику, математику, выверенный и правильно простроенный судебный процесс. Отсюда и наши проблемы, наши нестыковки с миром, ведь будучи как и мир алогичными, совершенными и уникальными сами по себе, мы насильно связали себя рамками, придумав законы, цифры, временную ленту и все остальные вещи. Пустяковое дело, казалось бы, облегчающее нашу жизнь. Но нет. Мы не только разорвали связь со своим внутренним и с истинной красотой мира вокруг, мы еще и позволили процессу управлять нами. Мы создали другую реальность, параллельную, которую умудрились весьма кривенько, что и обличает Кафка, внедрить в гармоничную изначально вечность. Это очень напоминает Звонки Судзуки, когда созданная нами ирреальность выходит из-под контроля, влияя на нас, к сожалению, исключительно в одностороннем порядке. Все как в Процессе.

Особенность Кафки в том, что он никого не обвиняет, не ищет причин текущего положения вещей, а просто описывает все как есть, бескомпромиссно, просто и понятно. А что с этой картинкой делать дальше, на то воля читателя.

Во-первых, пройдет семь лет и в мою дверь постучит какой-то человек, он будет худощав и вместе с тем крепко сбит, в хорошо пригнанном черном костюме, похожем на дорожное платье - столько на нем будет разных вытачек, карманов, пряжек, пуговиц и сзади хлястик, - от этого костюм будет казаться особенно практичным, хотя трудно будет сразу сказать, для чего все это нужно; этот человек войдет в мою комнату и я пойму, что я Йозеф К. Впрочем, в этом нет ничего удивительного -- чем более размеренной и банальной кажется жизнь, тем яснее становится, что проживаешь ее будто в густом сентябрьском тумане, настолько сюрреалистичной она выглядит со стороны.

Во-вторых, как будто второй раз прочитала "Приглашение на казнь", кланяюсь Ф. Кафке в ноги, ощущаю абсолютную экзальтацию.
А больше ничего не могу сказать, потому что ничего не поняла.