В поисках вымышленного царства

В XII веке во времена Крестовых походов возникла, а позже широко распространилась легенда о сильном и богатом христианском царстве, созданном где-то в далекой Азии пресвитером Иоанном, наследником апостола Фомы. Правда это или вымысел? Существовало ли на самом деле государство восточных христиан или это только красивая легенда-мечта? И кто был прообразом царя-священника, разбившим могучую армию мусульман? О поисках этого легендарного царства пишет в своей книге Лев Гумилев, одновременно увлека...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

102 оценки

5
54%
4
30%
3
13%
2
3%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 122Хотят прочитать 383

Рецензии

Аноним24 ноября 2014 г.
Надо сказать, что книга специфическая. С одной стороны, огромное количество этнонимов и географических названий весьма затрудняет чтение и понимание, так что это приближает ее к научной литературе. С другой стороны, книга написана живым литературным, а не сухим научным языком. В итоге получаем нечто среднее между научной монографией и научно-популярной литературой. Это значит, что людям плохо знакомым с историей книгу будет читать крайне сложно, но вовсе не обязательно это чтение будет неинтересным. Вот я со своими школьными познаниями так и не смог до конца разобраться в клубке племен и народностей Великой Степи IX-XIV вв.: кто где жил, куда переселялся и с кем воевал. Тем более, здесь показано взаимодействие этих самым племен с арабским миром, Киевской Русью и Европой.
И все же вот что я для себя вынес: 1) история Великой Степи (территории от таежных лесов на севере и земледельческих угодий современного Китая) на самом деле не так проста как кажется; 2) не все так просто было и с религий в Великой Степи — в одно время христианство (в лице несторианцев), буддизм, ислам, бон и «черная вера» (древняя религия монголов, которую автор отделил от шаманизма и рассматривает как монотеистическую) существовали совместно, иногда уживаясь друг с другом, иногда соперничая; 3) монголо-татарское иго на Руси, опять же, в школьной истории преподносится тенденциозно, ведь не смотря на то, что русское государство попало в зависимость от монгольских ханов, со временем русско-монгольские отношения усложнились, порой доходя даже до почти партнерских отношений. В частности, во время распада монгольской империи Золотая Орда опиралась на Русь, взамен помогая русским князьям бороться с экспансией католичества; 4) собственно татар и монголов в татаро-монгольском государстве было меньшинство. Помимо них были там и кидани, и китайцы, и кыпчаки, и кераиты и даже русские, но и это далеко не весь список. А кроме того, отожествлять тех монголов и татар с нынешними более чем некорректно: их роднит только этноним, полученный последними уже после развала империи в XIV. Хотя, помнится, об этом и в школьных учебниках было сказано между делом пару слов.
Не смотря на то, что в заголовок вынесено «вымышленное царство» (мифическое христианское государство, под предводительством пресвитера Иоанна), в книге рассматриваются вопросы религиозных верований монголов, причины становления и падения империи Чингисхана, критически рассматриваются сведения из историко-литературных источников («Золотая Книга» и хроники Рашид ад-Дина), говорится об истинных причинах написания «Слова о полку Игореве» и его назначении.
В самом конце книги автор подводит черту и признается, что главной целью его труда был вовсе не результат «исторического расследования». Прежде всего ему хотелось проиллюстрировать свой метод такого расследования, сочитающий дедукцию, индукцию, интерполяцию и взгляд на историю с разных «углов» и «высот».
Судить о корректности выводов Гумилева с моими ничтожными познаниями я просто не могу. Тем более, в убедительности автору не откажешь, да и библиография солидная: попробуй проверь две сотни источников. Резюмируя, скажу, что книга, пожалуй, неплоха, но рассчитана в первую очередь на подготовленного читателя.
Читать далее
28
1,8K
Аноним2 ноября 2019 г.
Благодаря этой книге в моих познаниях исчезло еще одно белое пятно всемирной истории. Я бы сравнила это с похожим результатом (пусть и далекого времени) знакомства с «Проклятыми королями» Мориса Дрюона. Именно благодаря ему я навсегда запомнила о тамплиерах и переносе папского престола в Авиньон.
Если сравнивать этот труд с книгой «От Руси до России», то «Русь» я с лёгкостью назову научно-популярной литературой, а «Поиски» все же более похожи на монографию (что и подтверждает предисловие). Но не исключаю и того момента, что история Руси ближе и доступнее уже в силу понятной связи.
Автор посвящает свое исследование появлению и развитию христианства периода 9-13 веков во Внутренней Азии или Великой Степи, - той территории, которая лежит между китайской стеной и огромным зеленым заслоном сибирской тайги, ограничивающей полосу степей с севера. Я бы не назвала это конфессиональным исследованием и в силу недостаточного количества источников, и в силу того, что огромнее внимание автор уделяет истории народов, населяющих эту территорию. А с другой стороны, как без последнего?
Среди всех этих народов и племен: уйгуров, киданей, чжурчжэней и прочая – Гумилев-историк как рыба в воде, мне же приходилась периодически выныривать на поверхность, чтобы глотнуть воздуха. Затем погружения стали более длительными. Привыкла или вошла во вкус?
В своей рецензии отмечу несколько моментов или фактов, показавшихся наиболее интересными.
В 5 веке на вселенском соборе в Ефесе был предан анафеме константинопольский патриарх Несторий, неосторожно заявивший, что «у Бога нет матери». Поддержку еретики-несториане получили только от персидского шаха, благодаря чему несториане распространились по Восточной Азии и проникли в Китай, в котором встретили довольно благожелательное отношение со стороны официальных властей, продолжавшееся до 10 века. Затем, в период китайского национализма, правительство объявило им войну и уцелевшие китайские несториане бежали в степь, став антикитайской силой.
У степных кочевников в это время существовало три врага: конфуцианская китайская империя Сун, буддистская прокитайская киданьская империя Ляо
(здесь факт 1:
Название страны «Китай» происходит от названия этой империи или кочевого народа «кидани» захватившего в 10 веке север современного Китая и образовавшего там свою династию. Несмотря на то, что их место затем заняли монголы и чжурчжэни, этноним уже превратился в топоним т.е. имя собственное)
и мусульманская Средняя Азия.
На этом фоне кочевники обрели идейное знамя и способ для преодоления племенной розни в проповеди монахов-несториан, незадолго перед тем изгнанных из Китая и не находивших пристанища.
В 1009 году приняли крещение от несторианских проповедников монголоязычные кераиты, тюркоязычные онгуты и др. Христианство распространилось также и среди уйгуров.
Вне восточнохристианского единства остались только монголы, населявшие междуречье Онона и Керулена, или предки будущих чингисидов.
факт 2:
Более поздняя русская православная миссионерская деятельность в Сибири, несмотря на мощную поддержку правительства, имела чрезвычайно малый успех. Тем более удивительны результаты, достигнутые несторианами. Очевидно, как предполагает Гумилев, они преодолели наибольшую трудность общения между разноязычными народами, т. е. нашли в языке местного населения слова, передававшие адекватно сложные христианские понятия. В качестве подтверждения он приводит мнение Н. С. Лескова, выраженное в его рассказе «На краю света», где последний отмечает, что неудача православных миссий в Сибири была связана с тем, что русские миссионеры не смогли найти в местных языках абстрактных понятий, без которых понимание христианской доктрины невозможно. Несторианские проповедники сумели эту трудность преодолеть. Благодаря этому они стали для южносибирских скотоводов своими, близкими, а их учение было усвоено органически, без применения насильственных мер, для которых у несторианских миссионеров не имелось никаких возможностей.
Дальнейшие события хоть и изменили политическую обстановку, но еще в большей степени требовали консолидации степных кочевников.
Расшатанная внутренними смутами империя Ляо, не смогла оказать сопротивления восставшим чжурчжэням - народу Приморья и пала в 1125 году. Победившие чжурчжэни образовали империю Кинь (совр. чтение Цзинь), что было для кочевников тяжелым ударом.
Для всех степняков, способных соображать и оценивать обстановку, было ясно, что над ними нависла грозная опасность. Неукротимые чжурчжэни стремились к владычеству над Азией.
Поэтому кочевники были настроены против проникновения чжурчжэней в степь. Даже монголы, отнюдь не христиане, активно поддерживали несторианский блок.
В конечном итоге на первое место вышли именно монголы. Это было время, когда во главе их оказался сын погибшего племенного вождя и правнук общемонгольского хана, потерявший состояние и общественное положение, член знатного рода Борджигинов, Тэмуджин, впоследствии ставший Чингисханом.
Здесь самым примечательным обстоятельством было то, что за короткое время его монгольское войско выросло с 13 тыс. добровольцев до 110 тыс. регулярной армии. Ясно, что пополнение шло за счет включения в войска побежденных народов, т.е. для них были созданы приемлемые условия существования. Сыграло роль и желание противостоять оседлым врагам – чжурчжэням.
Но для содержания армии нужны средства.
Деньги дали уйгуры – народ, живший и богатевший за счет транзитной, караванной торговли Великого шелкового пути. Уйгурским купцам были нужны товары для торговли. Они могли скупить у монгольских воинов любое количество добычи, разумеется по дешевке, так как они были монополистами. Уйгуры-христиане стали горячими сторонниками Чингисхана, искренними защитниками его власти.
Больше не было причин для отсрочки войны с империей Кинь, и в 1211 г. она началась.
То, что в объединении степи решающее значение досталось монголам, привело в конечном счете к упадку несторианской церкви. У монголов существовала свои идеология, мировоззрение, древняя религия. Контакты возможны были только политические, т.е. компромиссные. Период закончился, необходимость исчезла.
И все же - несмотря на уменьшение несторианского влияния в монгольском улусе – факт 3:
В 1253 году состоялся очередной курилтай, в числе решений которого было освобождение от мусульман Иерусалима! Весна 1259 года застала монгольское войско у Газы. На защиту ислама встали мамлюки, одержавшие победу.
Причины поражения монголов:
не желание рыцарей-крестоносцев Иерусалимского королевства вступать в союз с монголами, пусть и христианами, но для них по-прежнему - варварами;
нападение крестоносцев на отряд монгол, за что естественно получили ответную реацию;
восстание грузин, вызвавшее отвлечение монгольских сил на его подавление;
очередное монгольское междуцарствие, вызванное смертью верховного хана, что вело к остановке всех дел и требовало присутствия всех чингисидов на курилтае.

Благодаря «деяниям» крестоносцев было уничтожено христианское население Сирии, погибли пришедшие к ним на помощь союзники-христиане и навсегда потеряна цель крестовых походов – Святая земля.
В дальнейшем в монгольской империи христианская религия была поставлена под особый надзор.
Кроме того, верховный хан Хубилай обратил внимание на другое течение христианства – католицизм, что привело к основанию епископии в Пекине. Судьба ее не была блестящей, деятельность сводилась к перекрещиванию несториан и крещению купленных детей. Смены власти, усиление мусульманства и буддизма, привели к исчезновению всех течений христианства.
Отсюда то, что считается гениальным прозрением Гумилева - факт 4:
В 13 веке монгольские христиане-несториане вынуждены были спасаться. Куда – только к свои единоверцам, забыв былую рознь. И это именно те «монголы», что были активно принимаемы на Руси - христиане, носящие тюркские фамилии. Они никогда не были мусульманами, потому что обращенных в христианство из ислама, называют «кряшены», а этим нужно было только молчать о своем несторианстве.
Такова история несторианства Великой степи, которая у меня во время чтения подспудно породила мнение о какой-то искусственной христианизации кочевого населения, когда религия сохраняет только внешнюю, декоративную роль. В конечном итоге, автор делает тот же вывод.
Ну а мое личное мнение я выскажу в виде предположения, что несторианству не хватило реального времени для окончательного закрепления своей религии, а также терпимости и уступчивости. Ведь достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что православие с язычеством боролось на территории Руси не одно столетие. Победило оно за счет того, что, проявив гибкость, в конечном итоге смирилось с язычеством, на основе чего выросло русское православие.
Читать далее
21
2,1K
Аноним25 ноября 2013 г.
Потрясающая книга для нырнувших в омут познания истории. Море племен, нагромождение событий, и такая навязчивая мысль осознания сопричастности открытиям. Тут и голубоглазые монголы, и мнимое монгольское иго, и конечно главная тема книги - мифическое христианское государство на Востоке.
Трудночитаемо, нафаршировано информацией, и не только. И всё это - замечательный Гумилев! Насколько правдиво не скажу (фигура Гумилева достаточно противоречива), но уж точно отличная книга для любителя истории.
20
1,3K

Все рецензии

Цитаты

Аноним28 октября 2019 г.
...талантливый писатель всегда сумеет навязать свою концепцию доверчивому читателю.
3
795
Аноним29 октября 2019 г.
В Центральной Азии этническое название имеет двойной смысл: 1) непосредственное наименование этнической группы (племени или народа) и 2) собирательное, для группы племен, составляющих определенный культурный или политический комплекс, даже если входящие в него племена разного происхождения.
<…>До XII в. гегемония среди племен Восточной Монголии принадлежала татарам, и поэтому китайские историки рассматривали монголов как часть татар в собирательном смысле термина. В XIII в. положение изменилось, и татар стали рассматривать как часть монголов в том же широком смысле слова, причем название татар в Азии исчезло и перешло на поволжских тюрок, подданных Золотой Орды, где с течением времени превратилось в этноним. В начале XIII в. названия монгол и татар были синонимами, потому что, во первых, название татар было привычно и общеизвестно, а слово монгол ново, а во вторых, потому что многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды монгольского войска, так как их не жалели и ставили в самые опасные места. Там сталкивались с ними их противники и путались в названиях – например, армянские историки называли их мунгал татарами, а новгородский летописец под 6742 (1234) г. пишет: «Том же лете, по грехам нашим придоша языци незнаеми, их же добре никто же не весть: кто суть и откеле изыдоша, и что язык их, и которого племени суть, и что вера их; а зовут я татары…». Это была монгольская армия.
Читать далее
2
625
Аноним28 октября 2019 г.
...монголы, завоевав кыпчакские степи до Урала и Среднюю Азию до Аму Дарьи и Аральского моря, не перенесли туда своих кочевий, ограничившись освоением части Джунгарии. Но даже и там, в предгорьях Тарбагатая, коренные монголы смешались с местным, тюркским населением, хозяйство которого было приспособлено к условиям сезонного выпаса скота и вертикальных перекочевок – из степей в горы и назад. В результате вторичной адаптации и метизации возник новый народ, который с течением времени полностью обособился от коренных монголов и получил древнее название – ойраты или новое – калмыки.
Читать далее
1
277