Сталин. Нашей юности полет

"Нашей юности полет" - крайне необычная книга.
И суть не только в манере повествования автора, который смешивает свои мысли и воспоминания с таковыми у других людей. Затем перетекает в художественное повествование и обратно. Может начать текст, как воспоминание, потом откатиться во времени и подойти к тому же моменту в рамках вымышленного рассказа.
Не самое удивительное и то, как автор смешивает реальные, мнимые, выдуманные истории и диалоги настолько густо, что нельзя быть уверенным - правду читаешь или выдумку.

Самое удивительное - это позиция, с которой написана книга. Давно привычны взгляды антисоветчиков (в т.ч. антисталинистов), которые убеждают себя и окружающих каким ужасным беспросветным адом был Советский Союз, особенно в "сталинское время". Как по мне, позиция жалкая, бестолковая и неадекватная наличию критического мышления.
Привычны и ярые "фанаты" СССР, что твердят исключительно о заслугах страны и режима. Какой мол это был "рай на земле". И при всей значимости и величии достижений той эпохи, настолько идеализировать что-либо странно с позиции материализма и диалектики, даже обычного здравого смысла.
Редки и ценны настоящие марксисты, для которых предыдущие три понятия - действительно инструменты в познании, а не заученные слова. Такой человек способен более объективно изучать подобные комплексные вопросы и не кидаться из стороны в сторону. Не только видеть положительное и отрицательное, необходимое и излишнее, но и разбираться в причинах. Рассматривать вещи во всей их сложной организации и понимать, когда "плохим" решениям не было альтернативы, а когда благие намерения завели не туда.
Надеюсь, читатель согласится, что третья позиция более взвешена и позитивна. Позитивна в том смысле, что прокладывает путь к будущему. Позволяет действительно понять, осознать и стремиться к лучшему.

Так что же автор?
Автор (в данном произведении) не принадлежит ни к одному из трех этих типов. Он против антисоветчиков (в данном случае антисталинистов) и ругает их за искаженное видение "эпохи". При этом он ненавидит и Сталина, и происходящие в его время процессы.
Не пытается, согласно третьей описанной позиции, рассказать про "хорошее и плохое", а концентрируется исключительно на негативе, при этом его оправдывая. Согласно автору сталинский СССР предстает Преисподней доносов, расстрелов и человеческой подлости (любой антисоветчик позавидует), но все эти кошмары у него оправданы историческим моментом, духом "эпохи".
Грубо говоря, позиция должна звучать так: "Да - убивали, сажали, подставляли всех подряд, но это было нужно для нового общества. Я ненавижу этих людей и это время, но жажду туда вернуться".

Шизофреническая картина, не правда ли? Или нет?
Если внимательно читать книгу и немного "шарить" в вопросе, то разобраться несложно. Это рассказ человека специфической судьбы, который сам себя загнал на дно и общался с такими же алкашами-"философами". Это больше не литературный текст, а запись пьяного кухонного разговора позднего советского периода. Эдакие размышления под рюмочку о судьбах страны.

С такой точки зрения - книгу читать интересно. Она позволят узнать мнение данной прослойки общества, которая видела данный вопрос вот так. Знакомство с иным мнением часто развивает и расширяет мышление.
Но изучать по данной книге что-либо нельзя ни в коем случае. Только для "шарящих" по теме. Антисоветчику будет полезно отойти от своей однобокой позиции. "Фанату" немного спуститься с небес на грязную и кровавую землю реальной истории. Марксист, стремящийся к объективности, добавит паззлы к пониманию всей картины.
А вот новичок или ничего не поймет или поедет крышей от безысходности. Знакомиться с советской эпохой следует с других книг. От себя крайне советую книгу "Советская цивилизация" С. Кара-Мурзы. Там и попытки объективного анализа с числами и статистикой, и целостная картина происходящего, и воспоминания - от обычного советского человека (а не депрессивного пьянчуги).

Всех благ.

Что в этой книге точно неудачно, так это название. Серьезно. Трудно ожидать что-то интересное под таким заголовком. А за давностью лет он и на содержание перестал намекать. А речь между тем о Сталине. О Сталине и о его времени. Вот идея книги прямым авторским текстом:

Предварительно стоит хотя бы бегло ознакомиться с биографией автора и осознать, что тот из себя представлял. Потому что в данном случае это важно. Далеко не каждому дозволено такое писать.

Сталинист эту книгу принять не сможет, потому что персональная оценка Иосифа Виссарионовича здесь, мягко говоря, невысокая. Не сможет ее принять и антисталинист, потому что Зиновьев безусловно оправдывает эту историческую эпоху как необходимую и во многом даже превосходящую те, что последовали за ней. При этом я бы не называл позицию автора компромиссной. Скорее наоборот, он от души плюнул в душу и тем и другим. Поскольку лично я считаю и сталинизм, и антисталинизм для нашей страны одинаково вредными идеями, книгу эту нахожу и хорошей, и очень своевременной. Хоть в школе проходи. Тем более что язык острый и хорошо читается.

Кроме того, несложный, понятный, но вместе с тем мудрый подход Зиновьева к истории (продолжающий чем-то Льва Толстова) заслуживает уважения и даже определенной пропаганды. Например, любителей сносить памятники можно бить этой книгой по голове.

Что касается недостатков... работе недостает целостности. Социо-исторические рассуждения аля Веллер смешаны с мемуарной компонентой, с художественной (местами даже с уклонами в модернизм). А самое ужасное, что граница между этими частями размыта и не всегда можно понять что есть что. Местами автор занимается троллингом, есть подозрение, что намеренно.

Подводя итог, эта книга не стала для меня откровением только потому, что я и до нее держался сходных позиций на счет Сталина и его времени. А вот на человека, придерживающегося стандартных левых или стандартных правых взглядов, она может произвести довольно сильное впечатление. Вот только не уверен, что положительное.