Сталин. Нашей юности полет

Александр Зиновьев - выдающийся русский писатель, социолог, философ, публицист. В книге, которую вы собираетесь прочитать, он проводит глубокий анализ сталинской эпохи и личности Сталина. Сам автор так говорит о своём произведении: "Название этой книги взято из слов песни, которую советские люди пели в сталинские времена ("Сталин - наша слава боевая. Сталин - нашей юности полет….". Я пел эту песню и не чувствовал в ней фальши. Я чувствовал в ней что-то другое, а именно: всесокрушающий ураган ве...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

52 оценки

5
56%
4
31%
3
6%
2
6%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 64Хотят прочитать 111

Рецензии

amsterdam_419 декабря 2012 г.
Зиновьев - классик социологического романа. Поэтому и эту книгу в первую очередь нужно включать в этот довольно редкий жанр. Порадовала композиция и форма подачи. Заинтересовала версия 1930-1950х годов. Покоробил реверанс в сторону завышенных оценок жертв репрессий.
Читать стоит любителям диалектики и личностного развития. Будет чему поучиться.
12
1,3K
lint23 ноября 2014 г.
Наверное, то время было для того, чтобы у людей ныне живущих осталась запись где-то в сердце или душе о том, что можно быть вместе ради какой-то правды. Эту правду всем вместе можно почувствовать и жить ради неё и сейчас стремиться к ней. И жизнь эта в частном и целом будет достойная. Вот главное достояние наших предков.
Книгу прочитал за два вечера, всем рекомендую.
7
1,6K
luka838 февраля 2021 г.
Что в этой книге точно неудачно, так это название. Серьезно. Трудно ожидать что-то интересное под таким заголовком. А за давностью лет он и на содержание перестал намекать. А речь между тем о Сталине. О Сталине и о его времени. Вот идея книги прямым авторским текстом:

Великая эпоха ушла в прошлое, осужденная, но не понятая. Я тоже когда-то хотел принять участие в ее разоблачении и осуждении. Я имел что сказать. Я имел моральное право на осуждение. Но вот прошло время, и я понял, что эта эпоха заслуживает понимания. И защиты. Не оправдания, повторяю, а защиты. Защиты от поверхностности и мелкости осуждений. В условиях, когда все спекулируют на разоблачениях эпохи и ее продукта (т. е. общества, которое сложилось в эту эпоху), самый сильный и справедливый суд есть защита. И я буду защищать тебя, породившая меня и рожденная мною эпоха!
Предварительно стоит хотя бы бегло ознакомиться с биографией автора и осознать, что тот из себя представлял. Потому что в данном случае это важно. Далеко не каждому дозволено такое писать.
Сталинист эту книгу принять не сможет, потому что персональная оценка Иосифа Виссарионовича здесь, мягко говоря, невысокая. Не сможет ее принять и антисталинист, потому что Зиновьев безусловно оправдывает эту историческую эпоху как необходимую и во многом даже превосходящую те, что последовали за ней. При этом я бы не называл позицию автора компромиссной. Скорее наоборот, он от души плюнул в душу и тем и другим. Поскольку лично я считаю и сталинизм, и антисталинизм для нашей страны одинаково вредными идеями, книгу эту нахожу и хорошей, и очень своевременной. Хоть в школе проходи. Тем более что язык острый и хорошо читается.
Кроме того, несложный, понятный, но вместе с тем мудрый подход Зиновьева к истории (продолжающий чем-то Льва Толстова) заслуживает уважения и даже определенной пропаганды. Например, любителей сносить памятники можно бить этой книгой по голове.
Что касается недостатков... работе недостает целостности. Социо-исторические рассуждения аля Веллер смешаны с мемуарной компонентой, с художественной (местами даже с уклонами в модернизм). А самое ужасное, что граница между этими частями размыта и не всегда можно понять что есть что. Местами автор занимается троллингом, есть подозрение, что намеренно.
Подводя итог, эта книга не стала для меня откровением только потому, что я и до нее держался сходных позиций на счет Сталина и его времени. А вот на человека, придерживающегося стандартных левых или стандартных правых взглядов, она может произвести довольно сильное впечатление. Вот только не уверен, что положительное.

Понимание не есть оправдание. Можно понять, не оправдывая. Можно оправдать, не понимая. Оправдание есть явление моральное, понимание гносеологическое. С точки зрения понимания причины настоящего лежат в прошлом. С точки зрения оправдания или осуждения никакой связи между прошлым и настоящим нет. Настоящее не оправдывает прошлое. Прошлое не повинно в настоящем. Нельзя осуждать или оправдывать прошлое с точки зрения настоящего. Нельзя осуждать или оправдывать настоящее с точки зрения прошлого. Рассматривать историю в категориях оправдания и осуждения значит исключать всякую возможность ее понимания.
Стало привычным штампом рассматривать сталинскую эпоху как эпоху преступную. Это — грубое смешение понятий. Понятие преступности есть понятие юридическое или моральное, но не историческое и не социологическое. Оно по самому смыслу своему неприменимо к историческим эпохам, к обществам, к целым народам. Рабовладельческое общество и феодальное общество не были преступными, хотя многое, происходившее в них, можно рассматривать как преступления. Сталинская эпоха была страшной и трагической эпохой. В ней совершались бесчисленные преступления. Но сама она как целое не была преступлением. И не является преступным общество, сложившееся в эту эпоху, каким бы плохим оно ни было на самом деле.
Читать далее
5
760

Все рецензии

Цитаты

amsterdam_419 декабря 2012 г.
...история неслась с ураганной скоростью.
6
1,9K
Max_Mikhailov31 мая 2020 г.
Никакой справедливости и несправедливости вообще нет! Есть лишь сознание справедливости или несправедливости происходящего. Сознание! Понимаешь? То есть наша субъективная оценка происходящего, и только. А мы отрываем в своем воображении содержание нашего сознания от самого факта сознания и получаем пустышку: справедливость как таковая! И эта пустышка терзает души миллионов людей много столетий подряд. Террор этой пустышки посильнее и пострашнее сталинского.
Есть правила и для субъективных оценок, знаю. Но они общезначимы лишь в рамках данной общности людей, в рамках принятых в ней представлений, понятий, норм. Мы, осуждая того парня, действовали в рамках наших представлений о справедливости, в рамках принятых нами и одобряемых норм на этот счет. И жертва эти нормы и представления принимает тоже.
А в те времена, думаешь, по-другому было? Сознание справедливости происходящего владело подавляющим большинством участников событий – вот чего не могут понять нынешние разоблачители ужасов сталинского периода. Без этого ни за что не поймешь, почему было возможно в таких масштабах манипулировать людьми и почему люди позволяли это делать с собою. Конечно, случаи нарушения справедливости были. Например, расстреляли высокого начальника из органов, который сам перед этим тысячи людей подвел под расстрел. Расстреляли военачальника – героя Гражданской войны, который командовал войсками, жестоко подавившими крестьянский бунт. Но в общем и целом эта эпоха прошла с поразительным самосознанием справедливости всех ее ужасов. Это теперь, с новыми мерками справедливости и несправедливости, мы обрушиваемся на наше прошлое как на чудовищное нарушение справедливости. Но в таком случае вся прошлая история есть несправедливость.
Читать далее
3
931
Die_faule_Leserin13 октября 2018 г.
ВЛАСТЬ НАРОДА
Сталинский период, - говорит Сталинист, - был периодом подлинного народовластия, был вершиной народовластия. Если вы не поймете эту фундаментальную истину, вы ничего не поймете в этой эпохе. Это было народовластие в том смысле, что подавляющее большинство руководящих постов с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения. Это - общеизвестный факт, на который теперь почему-то перестали обращать внимание. А это - миллионы людей. И каким бы тяжелым ни было их положение, они имели ту или иную долю власти. И эта доля власти в тех условиях окупала любые тяготы жизни. И риск. Власть стоила того, чтобы хотя бы на короткое время ощутить ее, подержать ее в руках.
Читать далее
2
439