Преступление и наказание

Книга рассказывает про бывшего студента Раскольникова Родиона Романовича, живущего в нищете. Родион хочет помочь бедным людям, своей матери, которая последнее отдаёт сыну, сестре Дуне, отдающую себя во имя брата, и, наконец, самому себе. Он долго готовится к какому-то делу, размышляет. Оказывается, что это дело - убийство старухи-проценщицы. Раскольников находится в сомнениях, но слышит разговор в трактире, где двое молодых людей рассуждают о том, что убить старуху, но спасти сотни других жизней - добродетель. Раскольников решается на убийство. Но еще пришлось избавляться от свидетелей - сестры старухи.

Вся книга - сплошной детектив, не хуже современной литературы. В сюжете встречается множество героев - друг Раскольникова Разумихин, Свидригайлов, Лужин, Лебезятников, Соня Мармеладова и др.

Разумихин, к примеру, мне очень нравится. Он живой, добрый, преданный друг и Человек с большой буквы. Он ни на минуту не бросил не только своего бедного друга, но и его перепуганных сестру и мать. Он деятелен, умен и обаятелен. Дмитрий по уши влюбляется в Дуню, а она ему отвечает взаимностью. В итоге получился отличный брак отличных людей.

Лужин, по-моему мнению, самый отрицательный персонаж. Антиидеал. Петр Петрович - это аристократ, человек далёкий от всех этих людей. Над ним смеются, потому что ход мыслей и самолюбие этого человека переходят границы. Лужин богатый человек, но постоянно жалеет свои деньги. Для своей невесты он не удосужился купить билетов на поезд, заселил их в самые худшие номера. Для бедной Сонечки он пожертвовал, всего навсего, десять рублей, гордясь ими, хотя даже нищий Раскольников отдал последнее Катерине Ивановне, Сониной мачехе. К тому же, самое гадкое в Лужине - его эгоизм, самолюбие, но при этом явные комплексы и образ "неудачника". Он жаждал себе нищую женщину, которая станет его рабом, будет восхвалять и благодарить, что он, Лужин, вытащил ее, бедную, из нищеты. Он искал только такую, никакую другую, ведь она еще больше повысит его статус и самолюбование. Лужин мстительный человек. Он подло обманул Соню, подставил ее, чтобы насолить Родиону, поссорить его со всем семейством. Раскольников сразу чувствовал "гниль" в Петре Петровиче, жаль, что Дунечка не разглядела этого раньше, желая помочь своему брату.

Свидригайлов - очень спорная личность. С одной стороны это тиран, изверг и насильник. Свидригайлов пожилой человек, сидевший в тюрьме, но выкупленный его будущей женой. Он прямо признавался, что может изменить ей. Свидригайлов влюбляется в Дуню, работавшую гувернанткой в доме Свидригайлова, вызывает ее на разговоры, Дунечка говорит ему умные мысли. Он сближается с ней, но имеет гнустные намерения. Об этом узнает его жена, обвиняет во всем Дуню, та уезжает. В Петербурге они снова встретятся. Тут же и Раскольников знакомится с ним. Он узнает, что Свидригайлов любит "маленьких девочек", что у него уже есть такая невеста и Дуню он не любит больше, но хочет с ней поговорить. Свидригайлов делится с Раскольниковым о своих фетишах, любви к несовершеннолетней Кате, о своём отношении к покойной жене. Раскольников знает о слухах, которые ходили в обществе: Свидригайлов насильник детей, Свидригайлов погубил множество жизней, убил свою жену. Раскольникову противен этот человек, но он не осознает, что Свидригайлов - его двойник. Он точно также думает об убийстве, что одна жизнь не стоит сотни других. Свидригайлов и сам говорит Родиону, что они "одного поля ягоды". С другой стороны, этот человек может искренне любить. Ведь он любил Дунечку до конца книги, но, не получив ответа, застрелился. Свидригайлов честный, благотворительный человек. Он помогает семье Сони, дает им деньги.

Что можно сказать про самого Родиона Романовича, то это человек со своим мировоззрением. Когда была прочитана его статья про "человека, которому можно" и "тварей дрожащих", я и сама поневоле задумалась, вдруг, так? Теорию трудно было разрушить в его голове, никому не удалось сделать этого сделать до конца книги. Лишь Соня, лишь искренняя любовь помогла понять ему хотя бы тот факт, что он "не имел права убивать". Ради нее он решил изменить ход мыслей, начать новую жизнь. Рядом были самые близкие - Соня, Разумихин и сестра.

Очень интересная книга, содержит в себе пошлость, разврат, любовь, дружбу, нравственные и философские вопросы. Невероятно классный сюжет.

Если взяться голой ладонью за провод, то это будут такие же ощущения: трясет, волосы на руке встают дыбом, лицо искажается мукой. А ты берешь и еще второй ладонью обхватываешь. Чтобы уж наверняка.

Так я читала этот роман. Точнее, перечитывала. Не пропуская ни строчки. Возвращаясь и перечитывая. Покрываясь потом от ужаса, потому что терзания Раскольникова передаются буквально в кровь. Страница за страницей - бесконечная глубинная психология.

Я не знаю, каким даром надо обладать, чтобы так описать внутренние метания. Каждый персонаж - как живой стоит перед глазами. Всё проживаешь целиком, не в силах оторваться от романа и страстно желая от него оторваться. Трясет до самого конца.

Я бы поставила самый максимальный балл, если бы не эпилог. История закончилась бы мощно на признании Раскольникова. И вдруг началось какое-то размазывание, выход чуть ли не в хеппи-энд. Каюсь, я не знаю историю написания этого романа. Возможно, издатель требовал завершения на позитивной ноте. Возможно, так было нужно для читателей того времени. Но у меня было ощущение, словно я добралась до самого мурашечного момента с признанием, на котором хотелось просто медленно оторвать глаза от страниц, посмотреть вперед, провести рукой по лицу, сказать "даааа" и благоговейно закрыть книгу.

То, что идет дальше, больше похоже на рассказ, написанный совсем другим писателем.

Сцена с лошадкой - душераздирающая. Не для меня такие вещи и описания  происходящего. Вот же пьянь. Сам бы их этим кнутом. Кстати пьяни в этой книге хватает. Люди запивали свое нелегкое существование, топили горе и "пропивали жизнь". Может отсюда ноги растут, что Россия пьющая страна. Хотя в то время не только за русскими это наблюдалось (сужу по произведениям русской классики и по тому сколько чернил и строк уделялось этой теме), но и в зарубежной классике описывается не мало сцен, где люди изрядно пили и спивались.

Слушал я книгу в озвучке от Герасимова -  одного из моих любимых исполнителей аудиокниг. Такие люди порой и помогают осилить некоторую классику. Но с этой книгой проблем не возникало и зевков от скуки не было. Хотя сестра - 11ти классница на вопрос, как тебе книга, сказала " Нууу так...описывается жизнь Раскольникова и все - не очень мне было интересно ее читать". А вот у меня все оказалось совсем наоборот, что меня очень удивило. Книга понравилась.

Выражение, мысль в самом начале мне очень понравилась.

Гм... да... всё в руках человека, и всё-то он мимо носу проносит, единственно от одной трусости... это уж аксиома... Любопытно, чего люди больше всего боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся... А впрочем, я слишком много болтаю. Оттого и ничего не делаю, что болтаю. Пожалуй, впрочем, и так: оттого болтаю, что ничего не делаю.

Главная моя ошибка - это конечно, что я судил книгу по мотивам современных боевиков. Ну мол,
- как ты Раскольников так плохо ограбил старушек?
- Почему ты деньги то не взял? ( Вопрос, который волновал не только меня, но и почти всех героев в книге )
- В чем толк ограбить и не воспользоваться награбленным? Да даже воспользоваться не для себя, а как он хотел в помощь нуждающимся.
- Почему ты не уехал куда подальше с этими деньгами?
- Смысл ограбления и убийства?
- Да что ты привязался то к этой старушке?

В общем, как видите сами, судил я книжку по 21-ому веку, а тут то речь сооовсем не об убийстве. Преступление это такая себе отправная точка для нас - читателей, когда нужно с особым вниманием следить за развитием сюжета и переломный момент в жизни - для главного героя, когда изменится абсолютно все и он сам в том числе.

Вож ( нижтожество, мелкий человек) я или человек? - главный вопрос, который волновал Раскольникова.

Пару слов о нем самом. Он довольно образованный, грамотный и умный человек из хорошей и воспитанной, любящей его  семьи, ведет себя интеллигентно, добрый, гордый, с чувством собственного достоинства и есть же выражение - родился не в то время, которое мне кажется очень подходит ему,  учится на юриста, точнее учился и из-за нехватки денег бросил учебу ( или из за нехватки желания), ведь как он сам позже подметит, что смог бы продолжать обучение, кое как перебиваясь мелкими подработками, кушая как можно умеренней....,а что они собственно там кушали !!!!, да, там рассказывается, что служанка ему приносила покушать, но это единичные случаи, живя как можно экономней, словом была возможность существовать, но вот это то существование и раздражало главного героя.

Раскольников смотрел вокруг и ему претило то, как живут люди ( хотя самих людей, в большинстве случаев устраивала из жизнь). Смотрел на себя и сам себя раздражал своим ничтожеством и беспомощностью, жизнью которой он живёт. Все таки социальное неравенство проявлялось очень явно в те года. С каждым днём он опускался все ниже в долговой яме, в самобичевании, качестве жизни и в мыслях. Он настолько глубоко опустился в самокритике,  ощущении собственного нижтожества и скорее всего так привык к этому чувству, что даже при возможности выбраться от туда, попробовать начать новую жизнь, как то  понемногу зарабатывать, питаться чуть лучше и может даже возобновить свою прежнюю жизнь, продолжить учиться в институте - ничего он этого уже не хотел. Протянутые руки помощи он отвергал. Отворачивался от спасительных "соломинок". Ему не достаточно было этих  подачек, да уже наверное и не нужно. Он не хотел начинать все с начала, не хотел жить как все обычной жизнью, не хотел существовать и выживать в этом мире, бороться за каждый кусочек хлеба и не получать больше.

Как человеку с "высокими" мыслями, желанием изменить себя и то что вокруг, добиться чего то стоящего - жить обычной жизнью?

Вож или человек? - он был человеком и опустился до тех, кого осуждал. Сам стал вожем.
Зачем? - его не устраивала собственная жизнь, надоело существовать. Он представлял, что вот он отучился, перебиваясь какими то подработками, обзавелся собственной практикой в юриспруденции с большим трудом, хотя ...он даже до этого в мыслях по моему не доходил - все упиралось в деньги, которых не было, либо было слишком мало.
Как такому человеку, как Раскольников, жить простой жизнью?!

Что его подтолкнуло на убийство? - деньги, чувство несправедливости за себя и за других, видел в старухе какое то зло, которое портит этот мир и людей, тяжесть всего, что на него навалилось, безумная идея, что убей ее все изменится ?! Наверное все вместе и желание распорядиться этими деньгами лучшим образом, помочь нуждающимся, себе, родным. Ведь с таким количеством денег, можно изменить не одну судьбу.

Во всяком случае эта мысль про убийство и "злую" старуху, которая "обдирает" всех и над златом чахнет уже зародилась, проросла и не оставляла его. Он выносил ее днями и ночами считая, что с убийством что то изменится в его жизни и других. Но...все было не так....и после убийства ничего не изменилось....

Для меня главный вопрос наверное - почему он пошел на убийство, а не пытался жить, ведь были же варианты и были друзья, родные, которые готовы помочь?!?!!??! Ведь как правильно заметили в конце книги психологи - это не обычный, привычный нам убийца.

Поэтому то я более подробно подумал и расписал этот вопрос. Ведь он применим и к 21-му веку. Люди не готовы мириться с обычной жизнью, которую ведут все. Они чувствуют, что рождены для чего то большего, для каких то свершений, но не могут (слышу голос мамы, которая говорит мне в голове " нету такого выражения  - не могу, есть - не хочу").

Что им мешает?  И  Что мне мешает?

Рассказ понравился. Я и не думал, что Достоевский тааак меня "захватит" этим произведением.

Интересно было слушать прекрасный стиль повествования, подробнейшее описание того что чувствал, переживал, о чем думал, что передумывал  Раскольников. Удивляло на сколько противоречиво, что вроде бы ты одинок в этом мире, но посмотрите на судьбу Раскольникова !!!!
Разумихин с Дунечкой ( рад за них),
Сонечка ( конечно , та ещё загадка),
Мама Раскольникова ( жалко ее конечно, но как сильно показана любовь матери к сыну в ней!!!), все они переживали, помогали и ничего не просили взамен, не обращали на плохое отношение к себе, думали, желали только добра, не сдавались и не опускали руки в помощи Раскольникову.

Не забудем и про Свидригайлова,  интересный персонаж, добрый, тоже есть о чем поговорить и порассуждать.

Сильный рассказ. Однозначно советую к прочтению или прослушиванию. Говорят ещё спектакль хорошо поставлен в Московском театре. ( Театр не помню, но планирую сходить.)

Всем привет, сегодня я хочу поговорить об одном из самых популярных произведений очень интересного русского автора. И да, сегодня мы поговорим о Фёдоре Достоевском и его романе "Преступление и наказание". Что из себя представляет автор, много говорить не буду. Невероятный писатель и человек. Один из лучших мировых писателей своего времени. Даже сам Лев Толстой восхищался ним и они всегда хотели встретиться друг с другом.Роман не самый известный или популярный у писателя, но мой первый роман от русского автора. Поэтому для меня это было чем-то новым и необычным.Книга рассказывает о студенте из Санкт-Петербурга, который решился на преступление, убив старуху процентщицу.Почему так произошло и что в итоге с этого стало, вы уже сами сможете прочитать. Не хочу спойлерить, и так линию сюжета раскрыл.Хочу лишь сказать о том, что в процессе чтения, чувствуется невообразимое погружение в сюжет.Каждый момент переживания главного героя или персонажа второго плана благодаря умению Достоевского описывать чётко и понятно, чувствуешь на себе. Все эти эмоции и мысли.Очень советую всем к прочтению. После него, захотелось прочитать остальные его произведения. Моя личная оценка 10/10.Хочу сказать также о том, что возможно далеко не всем он может понравится. Его нужно понять и прочувствовать, чтобы ощутить всё могущество пера автора.

Если внимательно изучить мою библиотеку, то невооруженным глазом можно будет увидеть, что классику я читала всегда. И тем же невооруженным глазом можно увидеть, что классику я читала зарубежную. Федор Михайлович Достоевский и его "Преступление и наказание" стали для меня открытием. Стали для меня настоящим прозрением.
Когда-то давно я начинала читать это произведение, но не дошла и до сороковой страницы. Мне был абсолютно непонятен слог автора, я пробиралась сквозь него как через беспросветные джунгли. Прошло уже около четырех лет... Я абсолютно неожиданно для себя взяла этот роман. Дальнейшие три дня пролетели необыкновенно, и пролетели они в обществе Раскольникова. Это определенно та самая точка отсчета, когда я полюбила русскую классику. Когда я всей душой полюбила Достоевского и теперь мечтаю прочитать все произведения его авторства.
К слову, перейдем к самой книге. Роман пропитан атмосферой Петербурга девятнадцатого века. При чем именно того Петербурга, о котором не принято говорить. Федор Михайлович описал все: нищету, алкоголизм, опустившихся на дно бытия людей, гордыню, тщеславие, жертвенность, любовь, ощущение безвыходности положения и надежду. Я более чем уверена в том, что любой человек сможет найти в "Преступлении и наказании" свое.
Прежде чем писать собственную рецензию, я краем глаза заглянула в чужие. Совершенно точно могу не согласиться с другими читателями в том, что персонажей можно разделить на плохих и хороших. Лично я увидела жизнь. В нашем мире ничто не делится на черное и белое, точно так же и персонажи в "Преступлении и наказании" не являются однобокими. У них у всех есть свои мотивы. У них у всех есть свой жизненный непростой путь. Каждого персонажа жизнь в какой-то момент пыталась сломать, и мы абсолютно четко можем увидеть отличия сильного и слабого человека в таких ситуациях. Это цепляет, это мотивирует, это морально закаляет. Это, безусловно, находит отклик в моей душе.
Лайвлиб это не та площадка, на которой люди привыкли читать внушительного объема рецензии, поэтому я завершу свою мысль. Я уверена, что для чтения Достоевского должен быть свой определенный момент в жизни любого человека. Кто-то сможет понять его слог и задумку в 15, а кто-то лишь в 55. Это не играет никакой роли, я лишь хочу призвать каждого, кто сейчас читает эту рецензию, дать шанс Федору Михайловичу и его шедеврам. Если даже Вам не понравилось это произведение, попробуйте притронуться к нему вновь через несколько лет.

Перечитывая книгу во второй раз понимаешь,что книга заслужила быть классикой,но шедевром для тебя книга быть перестала.В прошлый раз остановившись на моменте,где Раскольников обратился в эпилоге к Богу,я считала,что автор убил свою концепцию.Посчитав этот поворот в книге,как "предательство", бросила читать книгу.Спустя несколько лет я вернулась и дочитала книгу.Оказывается,что поворот и должен быть в книге для завершения.
Проблема книги для меня в том,что при перепрочтении понимаешь что забыла огромный кусок сюжета,ибо в той части сюжета герои"Преступления и Наказанания" бегают с места на место в Петербурге,как белки с ветку на ветку.
При перечитке пришла к мнению,что Соня Мармеладова лучший персонаж в романе,как и мать Раскольникова.
Мать Раскольникова была отличным примером,того как теория Раскольникова действует на близких людей.По сути,Родя и привел к кончине свою мать Ведь она переживала за своего первенца и вынесла все его муки на себе,что умерла от горя.Главный герой не только отрезал свое светлое будущее,но и сократил маме годы жизни.
Соня Мармеладова-самый светлый персонаж в книге,и все оды о ней в произведении Достоевского стоят того,чтобы ее восхваляли.Несмотря на ужас,который она пережила Соня осталась светлым человеком не из недостатка хорошего образования,а из-за веры в Бога.Именно ее вера помогла Раскольникову встать на правильный путь.

В школьные годы я не осилила "Преступление и наказание", остановившись на странице 50-ой. Тогда мне роман казался скучным, нудным и местами откровенно непонятным. Поэтому в этот раз я бралась за него с опаской. И какое приятное удивление меня ждало. Достоевский увлек меня с первых страниц и не отпускал до самого конца. Конечно, я знала завязку романа - бедный студент убивает старуху-процентщицу. Но все остальное: размышления главного героя, побочные персонажи, атмосфера города и настроение времени, оказалось неожиданно интересным и захватывающим.

Совсем недавно я освежила в памяти «Что делать?» Чернышевского , поэтому одним из самых занимательных действий во время чтения было сравнение мировоззрений двух классиков. В целом, это оказалось не очень сложной задачей - Достоевский активно иронизирует над рациональным эгоизмом Чернышевского, который прослеживается у Лужина, будущего зятя Раскольникова. А герой Лебезятникова, соседа семейства Мармеладовых, вообще явная карикатура на героев "Что делать?". Мне ближе идеи Чернышевского и утопического социализма, чем религиозность Достоевского, поэтому местами диалоги героев вызывали у меня настоящее негодование.

Я немного была разочарована женскими персонажами. Первое время я вообще не могла отличить Дуню от Сони. В "Преступлении и наказании" героини - это объекты, требующие спасения от их же собственного самопожертвования. Мне показалось, что Достоевский пытается пробудить в нас восхищение их поступками, но в то же время не дает им шанса самим строить свою судьбу. Огонь надежды затеплилась во мне при чтении сцены с Дуней и револьвером, но и она закончилась "барским" позволением героине уйти. Вообще такое воплощение неудивительно, учитывая время написания романа и взгляды Достоевского на женский вопрос, но все таки грустно.

Самым однозначно отрицательным персонажем для меня является Свидригайлов. И я искренне не понимаю, почему в статьях и рецензиях пишут про его многогранность и доброту.

Для меня его последующая щедрость выглядит как замаливание грехов и ничего больше.

Я впечатлена языком, стилем написания, проработкой сюжетных деталей и глубиной главных мужских персонажей. Я несогласна со многими мыслями, который Достоевский высказывает в романе (иногда я даже больше симпатизирую Раскольникову, например, чем автору), но отрицать величие проделанной работы я не могу.

Порой зачитываешься книгами,и не происходит обдумывания действий персонажей.Но этот случай-исключение.
Он  и впрямь оставляет пищу для размышлений. Все время задавался вопросом убийства Раскольниковым.
Точнее мыслью об абсурдностью поступка(как я считал до прочтения).
Приняв точку зрения Роди,я стал углубляться во всех вытекающих последствиях.Я чуть ли не впрямь подумал о благоприятных(для общества)исходах действия,сделанным Родионом.
Роман также поднимает вопрос счастья и равенства(как мне показалось по некоторым героям),стоит ли один счастный случай на тысячу несчастных. Не приходит ли мысль о свершении преступления в конкретно таком случае? Чего стоит эта вошь,да ведь то, не стоит практически и ломаного гроша.
"Смог ли он переступить,или нет?"
Раскольников-мечтательный герой,так как мысль о поступках гения не покидала его.
Думая,переступив этот порог,сделает мир благороднее,убив мелкую вошь старушку процентщицу. Он лишь убил сей порог, но переступить,уж совсем другое деяние. Деление людей на "обыкновенных" и на "необыкновенных" подпитывала идею об убийстве принципа.
"Я не человека убил,а принцип убил"

Фуууф, как будто очень напряженный марафон после прочтения преодолел, где бежать приходилось всегда на максимальной скорости. Марафон пройдет, и я морально удовлетворен.
Это моя вторая встреча с Достоевским, ни капли не разочаровался, роман полегче чем БК, но заставляет задуматься о нравственных принципах.
Романы его даются сложно, но очень уж они калоритны и послевкусие остается как от дорогого коньяка.
Само название книги "Преступление и наказание" можно трактовать по логике Раскольникова, относительно закона:
Преступление - двойное убийство
Наказание - каторга 8 лет
Относительно теории главного героя:
Преступление - Не оказался "Наполеоном", а оказался вошью
Наказание - душевные терзания, отражающиеся не только на герое, но и на ближайшем окружении.
Тут суть романа, как бы в целом даже учит той морали, какое наказание ты получаешь после самого Преступления, что с тобой происходит и как душа твоя истязается.
Отметил трех персонажей которые наиболее понравились:
Раскольников
Соня Мармеладова
Свидригайлов
Можно каждого описывать детально и подолгу, но к сожалению я не Федор Михайлович и так красочно преподнести их характеры мне не под силу:)
Обычно выделяю для себя в книгах диалоги, но тут подчеркну разговоры с самим с собой Раскольникова. Достоевский настолько досконально дает понять и прочуствовать состояние героя в те или иные моменты описанные в книге. Эти постоянные метания то туда, то сюда.

Я рецензии не читал, да и как поняли книгу другие читатели тоже, но для себя, посмею нагло предположить, что тем самым Необыкновенным человеком и Наполеоном, оказался как раз таки всем не нравящийся г-н Свидригайлов.

Подведя итог, после такого "горячего блюда" как Преступление и Наказание" хочется сесть на легкую диету и взяться за какой то роман попроще

Всем здоровья и оставайтесь дома!