Роковые яйца. Записки юного врача

Я не знаю как оценивать такие книги, поэтому нетралка. С одной стороны, тут хороший язык, хорошее повествование. Очень метро и вне времени, как власть имущие отбирают какие-то разработки, не думая о последствиях, только о прибыли себе, тут можно подумать, что хоть что-то на благо края, но как-то вот сомнительно. Тут шикарна показана толпа, ее суд, всепоглощающая ненависть тупой толпы, у которой нет разума, есть только чувства. Особенно экономку было жалко.

С другой стороны, если отбросить эти меткие зарисовки было ли мне интересно? Нет, тем более, когда ты понимал уже весь сюжет практически сразу.

Персиков учёный зоолог, выявил луч, который позволяет усиливать размножение, при этом увеличивая размеры потомства. А тут уж и какой-то фантастический мор кур, исключительно на территории советов. Стоит ли говорить, что нашелся умник, который сложил одно и второе, только вот почта подвела, как и мозги. Даже интересно, существовали ли уже тогда предпосылки генно-модифивированных продуктов, вряд ли, конечно, но почему-то я сразу о них подумала. А ведь так же используют, не думая о последствиях, выгода, выгода...

Ещё интересная зарисовка была про журналистику. Тоже меткие образы.

В общем, местами браво, но все же ровно. Хотя я поежилась в некоторых моментов, я как раз на змей то на картинке смотреть не могу, впрочем, крокодилы тоже нежных чувств не вызывают. Поэтому мне дабл мерзко было.

Очередной рассказ Булгакова из цикла "Записки юного врача". На улице метель, пациентов почти не было и доктор решил расслабиться, приняв ванну. Но поступил срочный вызов. Потребовался врач для консультации в соседнюю деревню.

Михаил Афанасьевич прекрасно передал внутреннюю борьбу доктора. Он понимал, что ехать надо. Там, ждет пациент, который нуждается в лечении. Но тут - горячая ванна и печка, а за окном вьюга и мороз. Но всё же долг победил. И доктор отправляется в путь.

Помощь требовалась молодой девушке, которую выбросило из саней и она ударилась головой. Местный доктор не знает, что делать, вот и послал за коллегой. К сожалению, спасти пациентку не удаётся. Слишком поздно. Это первый случай, когда у главного героя умирает пациент.

Он решил обязательно вернуться обратно в тот же день, несмотря на метель. Извозчик ехать не хочет, упирается. Но доктор настаивает, что ехать надо, у него де тифозные больные. Их никак нельзя оставить, надо ночью за ними наблюдать. Отправились.

Тут прослеживается параллель с рассказом Толстого "Хозяин и работник", на которую указывает и сам герой рассказа:

Я вдруг вспомнил кой-какие рассказы и почему-то почувствовал злобу на Льва Толстого.

«Ему хорошо было в Ясной Поляне, — думал я, — его небось не возили к умирающим…»

Как и в рассказе Льва Николаевича, на "путешественников" "Вьюги" тоже нападают волки. Но герои объединяются и вместе дают отпор клыкастым. В конце концов, им удаётся добраться до места.

Главная мысль этого рассказа - как велика разница между теорией и практикой.

Многие, в прошлом студенты, закончив учебное заведение и придя на работу, сталкиваются с такой проблемой. Я, как и главный герой, попал в такую же ситуацию. Какого это - делать то, что никогда не делал, да ещё и одному - никто не подскажет? Думаю каждый помнит свой первый раз и не важно чем занимался (почти всегда получается "первый блин комом"). И только потом вспоминаешь об этом с улыбкой, а тогда тебе было совсем не смешно, а если ещё от твоих действий зависит жизнь другого человека, то в этот кульминационный момент ни о чем думать не можешь ("глаза боятся, а руки делают"), причем нервозность твоего состояния прямо пропорциональна твоей ответственности перед работой. А ещё как назло, в такие минуты появляется кто-то, кто начинает стоять над душой и что-то говорить тебе под руку. И вот ты сделал глубокий вдох. Время как будто остановилось, продолжаешь заниматься делом, мозг в это время активизируется по максимуму, вспоминаешь всё - где что-то читал, видел, как работал другой, ты настолько сосредоточен на своей работе, что не замечаешь, как пот с тебя льётся градом. Ты знаешь, что делаешь доброе дело, помогаешь людям, от тебя зависят их судьбы и это многого стоит. И вот, закончив операцию (а главный герой у нас врач), можешь выдохнуть и увидеть свой труд. Да, всё прошло не так гладко как хотелось бы, но это не важно - в этот момент чувство гордости тебя переполняет - как хорошо, что всё получилось.

Разгильдяйство может стать как причиной великих открытий, так и причиной великих страданий. Ученый-зоолог открывает "луч жизни", который способен внести кардинальные изменения в человеческую жизнь. Владимир Ипатьевич - такой сплав увлеченного ученого и разумной личности. Он вроде и осознает значение своего изобретения, но вместе с тем не пытается его защитить от попадания в руки разгильдяев.
Вообще, ситуация, описываемая Булгаковым, достаточно стандартна. Люди лезут в дело, в котором совершенно не разбираются. Разве мог бы сельский житель перепутать куриные яйца с яйцами змей, крокодилов... А страусовое яйцо? Понятно, что автор доводит дело до абсурда, но все равно ситуация весьма реалистична.
За что мне нравится Булгаков, так это за умение в краткой форме рассказать о многом. На страницах повести рассказывается о судьбах различных людей - ученый, вынужденный приспосабливаться к новым обстоятельствам; музыкант, который встает во главе сельского производства; безграмотные руководители, не способные даже поставить личную подпись... Во главу поставлено "пламенное сердце", не отягощенное наличием нужных знаний и разума.
Легкий текст, много красочных кратких описаний. Думаю, что при повторном прочтении в ней можно найти много нового.

Можно сколь угодно долго ломать копья над прототипами этого романа, а точнее небольшой повести. Можно выдумывать самые фантастические теории. Суть этой болтовни вся вылетает в свисток и пар: У-у-у-у! П-ф-ф! А все потому, что смысл произведения куда глубже. Не только советскую власть недолюбливал Булгаков, но и ученых приязнью своей не одаривал.

Потому так зло обратил в прах все усилия профессора Преображенского в его попытке окультурить хоть чуток Клима Чугункина, потому и растоптал идеи профессора Персикова. А все потому, что был убежден: от осинки не родятся апельсинки и сколько ты не пытайся вырастить помидоры на яблоках,не будет ни того, ни другого. Любой научный эксперимент, любая теория несет в себе зерно зла. И куда повернет в конечном итоге это дышло никто не знает.

И все ж почему же эксперимент Персикова оказался куда опаснее эксперимента Преображенского, хотя бы и в результате случайной ошибки? Потому что, если уж ты посеял зубы дракона, то никогда из них не вырастет золотистый хлеб, способный насытить голодных. Их них вылезут только злобные монстры, которые убьют в конце концов и того самого сеятеля. Прозорлив был Михаил Афанасьевич. И раньше многих увидел зарождение одного из самых страшных зол на Земле: фашизма. И да, здесь в повести неожиданно происходит слвершенно парадоксальный поворот. Казалось бы, автор, разоблачающий Диктатуру пролетариата, вдруг завершает повесть .. панегириком в его честь! Как, спросите вы? А так.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что понимает Булгаков под этим самым "морозом". И как странно пророчески звучат эти слова, написанные в далеком 1925! Когда до зимы 1941 еще 16 лет...

Фантастика и сатира сплелись воедино в этой небольшом произведении Михаила Афанасьевича. Рассказ о том, к каким печальным событиям может привести ситуация, когда сырые научные идеи используются безграмотными людьми. Но эта тема - только верхушка айсберга проблем, обрисованных писателем.
Опыт сотрудничества в столичных газетах отразились на творчестве автора. Именно по этой повести можно судить каким фельетонистом был Булгаков. Уж очень данная повесть мне напомнила этот газетный жанр.
Выражаясь современным языком, Михаил Афанасьевич Булгаков протроллил советское государство каждой строчкой, каждым словом повести "Роковые яйца".

Вот это да! И не боялся же Булгаков писать такие книги в советское время! Удивительно, как они его не убили за это. Во время НЭПа даже напечатали, но потом видимо заметили свою оплошность.
Книга очень интересная, динамичная, с юмором, как, собственно говоря, и все у Булгакова. Очень, конечно, неприятно описаны некоторые зверства, ближе к концу книги, но это только добавляет остроты. В очередной раз удивляюсь фантазии Булгакова. Я бы правда не сказал, что ему удалось скрыть подтекст под фантастику, это было, прямо сказать, очевидно.

Вот и весь смысл в отношении Булгакова к коммунизму.
Весь сюжет порожает. В самом начале и не подозреваешь о таком глобальном развитии событий. Вреде все начинается с истории одного профессора, настолько погруженного в изучение зоологии, что все окружающее теряет для него значение. И вдруг он делает величайшие открытие в науке! Он нашел красный луч, который порождает злобных, уничтожающих все на своем пути организмов. Ну а дальше начинаютя активные действия.
Книга очень хорошая, Булгаков бесприкословно мастер своего дела!

Об этом произведении я впервые услышал в пересказе отца еще в детстве. Хоть Булгакова стал читать с подросткового возраста, но «Роковые яйца» все проходили мимо меня. Тут же вспомнил, подумав, что можно этот пробел устранить за счет прослушивания аудиокниги.

Повесть короткая. В озвучке А. Синицы очень даже получилась интересно.

Такая короткая работа, по-моему, ярко показывает талант писателя. В небольшом объеме включена и личная трагедия главного героя, и трагедия-апокалипсис государственных масштабов. Все это написано не без юмора. Но я как тот анекдотичный жираф. Если меня захватывает сюжет, шутки уходят на второй план.

Мне показалось произведение довольно серьезным. Здесь показано, как одно неосторожное научное открытие в направлении, казалось бы, никак не связанным с потребностями общества, может иметь самое непосредственное воздействие на это общество. Как недобросовестность и невнимание в рутине работы, может привести к трагичным последствиям. Как наивно человечество полагается на то, что ему все возможно и подвластно. Впрочем, насмешка и оспаривание последнего, постоянно фигурирует в произведениях М. Булагкова.

Очень понравилось, как как точно поданы образы героев книги и отражено само общество. Вроде прошло 100 лет с момента сочинения повести, а ведь все так и есть. Технический прогресс меняет нашу жизнь, но сами люди остаются прежними. Таких ученых, как Пирожков легко встретить и сейчас. Журналисты, в своем большинстве, продолжают вести себя также, как сто лет назад, хотя сама журналистика далеко шагнула вперед. Ну и конечно, наказание невиновных, тупой массой разъяренных людей, это не просто норма поведения, это то, что, по крайней мере в нашей стране, властями лелеется, взращивается и оберегается. Они-то наивно полагают, что это оружие только в их руках, никогда против них не повернется.

Еще подумал, что в данном произведении можно при желании найти нотки провиденья. В образе земноводных тварей, пытающихся наступать на столицу с ее охватом, угадывается, как будут наступать немцы в 41-ом, которых на пропагандистских плакатах тоже часто ассоциировали то со змеями, то с Змеем Горынычем. Кстати, возникает извечный вопрос – что первичней? – Само представление о враге, как о земноводных тварях, или художники вспоминали «Роковые яйца». Можно и додуматься до того, что мастер пера предвидел куриный грипп нынешнего времени. Но все-таки я считаю, что такие параллели, больше обман мозга, нерационально использующий большой объем послезнания. Автор же просто придумал увлекательный сюжет.

Но в чем могли упрекнуть писателя лет 12 спустя или если бы он решился написать эту повесть в наше время, это в экстремизме. – До чего додумался подлец – придумать, что какие-то твари могут нанести вред народному хозяйству, что наша доблестная армия их не сможет одолеть, а эти нечести, в свою очередь, позарятся на святое – столицу!

В общем повесть мне понравилась. Приятная и качественная ранне-советская фантастика, в чем-то являющаяся нашим ответом на произведение Г. Уэльса «Война миров». Хотя маловероятно, что М. Булгаков кому-то чего-то хотел ответить.

«Роковые яйца» ценились в соответствующих кругах во-первых, за юмор, во-вторых, за антисоветизм. Допустили, понимаешь ли, неграмотного председателя к управлению научным экспериментом и получили… предсказуемые неприятные последствия. Но если посмотреть на ситуацию под другим углом, только ли тут вина председателя? А сам-то профессор Персиков, зная, в какие руки попал его красный луч, ничего не сделал и даже не попытался?
Да, Партия его обидела. Сперва лишила привычного уровня жизни, затем – привычного уклада, а после – преинтереснейшей научной разработки. А с другой стороны – в стране куриный мор. Правительство в числе прочих привлекает к решению этой проблемы и Персикова. А он? «Работал Персиков без особого жара в куриной области, да оно и понятно, – вся его голова была полна другим – основным и важным – тем, от чего его оторвала куриная катастрофа, т. е. от красного луча». То есть типичный кабинетный учёный, занятый наукой ради науки, а экспериментом ради эксперимента, а что там происходит за стенами кабинета, на какие средства проводится его деятельность, для чего, наконец, предназначено то, что он делает – ему плевать. Поэтому когда в финале Персиков гибнет, растерзанный разъярённой толпой, его как-то не жаль.
П.С. Сильно подозреваю, что если бы подобный сюжет развивал какой-нибудь американец, было бы совсем не смешно. Наоборот, жалко тех бойцов (у Булгакова немилосердно вышученных), которых бросили на ликвидацию последствий эксперимента.

Неплохое фантастическое произведение. И в нем Булгаков намного опередил всех фантастов. Читая о птичьем море, вспомнилась эпидемия птичьего гриппа.
Образ профессора Персикова чем-то напоминает Преображенского. Но вот Преображенский был более ярким персонажем. А вот образ мышления у них схож. И очень похоже отношение к ситуации полной разрухи в стране: каждый должен заниматься своим делом, чтобы был порядок.
Как всегда: человеческая непрофессиональность наделала беды, а случай все спас: