Горе от ума

Устав от "Автостопа", я решил переключиться на школьную программу - раз уж все равно прочесть необходимо. Первой в списке стояла книга Грибоедова "Горе от ума" - с неё и начал.
Хочу сказать сразу - не разочарован, несмотря на нелюбовь к пьесам, я ожидал худшего. Читается довольно легко (а смотрится и того лучше). Сюжет неплох, на мой взгляд, хотя и не слишком закручен, впрочем, я и не фантастику, и не приключения читал, так что вполне сносно. В центре - любовная линия, насколько я понял. А любовная линия там весьма и весьма интересная - Чацкий влюблён в Софью, Софья в Молчалина, Молчалин в Лизу (в Лизу же, судя по началу, и Фамусов), а сама Лиза в буфетчика Петрушу. Интересно, не правда ли? К концу пьесы все (или большая часть) "карт" раскрывается, Чацкий уходит, уверенный в своей правоте и разочарованный семьёй старых друзей, Софья в слезах, Молчалин уходит (то ли пристыжен, то ли...), а Фамусов в недоумении и гневе.
Чацкий, главный герой, вызывает у меня, с одной стороны, симпатию - смешон, но не стыдится посмеяться и над собою, в чем-то прав, умен, начитан, прямолинеен, его мнение не зависит от мнения окружающих (что, по-моему, заслуживает уважения), с другой же стороны, один против всех, кому он пытается рассказать о чести? с кем говорит о справедливости? и действительно ли считает, что это к чему-то приведет? Чацкий слишком эмоционален, несдержан.

Итак, выше я немного поговорил о задевших меня моментах и героях, теперь же - обо всем произведении в целом. Грибоедову удалось, причем удалось хорошо, рассказать о недостатках общество, рассказать ярко, красочно и комично. Из всех героев лишь Чацкий показался мне "живым" - у него есть и положительные, и отрицательные качества, в чем-то он хорош, в чем-то он плох, остальные же, как и положено быть героям подобной пьесы, имеют, в основном, только недостатки. Возможно, где-то что-то я и проглядел, но впечатление создается именно такое.

Перечитав спустя чуть больше 10 лет "Горе от ума", понимаешь, что все хорошо в свое время. В 15 лет Чацкий казался героем, бросившим вызов безликой толпе. Эталоном, на который нужно ровняться, чтобы как-то выделиться. Сейчас же все его высказывания и поступки кажутся сумосбродством, ведь успех в обществе имеют почему-то услужливые Молчалины. А хуже всего то, что теперь уже сам осуждаешь Чацкого. Зачем такие вольные речи? Да знаем мы, что правила жизни в нашей толпе полны недостатков, вот только уже сделать ничего не можем, особенно поодиночке. Так зачем же тогда раны бередить?