Sapiens. Нomo Deus. 21 урок для XXI века

Меня всегда привлекали книги с футурологической направленностью, поэтому, когда мне стали всё чаще попадаться отзывы моих друзей об этой книге, я понял: пора и мне её прочитать.

Попытка подойти к глобальным вопросам и взяться за всё сразу редко оканчивается удачей, Харари не стал здесь исключением. Я знаю, что многим эта книга нравится, мне она тоже понравилась, читать было интересно и забавно, но это не значит, что к прочитанному стоит относиться серьезно. Любой, берущийся за подобный труд, мнит себя пророком, даже если он отнекивается от такой чести. Так вот, пророчествам Харари - грош цена, как, впрочем, и любым другим пророчествам тоже.

Все обозначенные автором возможные проблемы будущего не им открыты и уже давно известны. Те, кто следят за темой в инете, регулярно почитывают подобные откровения. Заслуга Харари, может быть, в том, что он попытался всё это как-то систематизировать, свести в некую единую структуру, хотя, опять же, получилось не без огрехов.

Я не буду говорить о его рассуждениях по поводу технического прогресса, развитии био- и инфо- технологий, они интересны, но не более того. Причина тому, что я уже давно живу на свете и помню времена черно-белых телевизоров, так вот тогда никто не мог, и по факту так и не смог, предсказать ситуацию в этом вопросе через каких-то 40-50 лет, так что и все рассуждения Харари - всего лишь рассуждения. Но в принципе, они могут быть полезны начинающим фантастам, как концентрированный источник идей для рассказов и романов, опытные фантасты и сами всё это давно уже знают.

Рассуждения о фейковости всей базы мировой истории, к сожалению, тоже не новы. Серьезные историки знают, что ни одно дошедшее до нас сообщение из глубины веков нельзя принимать слепо на веру. Даже, скорее, так, если в летописи или каком-то документе написано так, значит, на самом деле было как-то иначе. Вот она народная мудрость - "береги честь с молоду", хотя иногда и бережешь, а все равно грязью обольют, так что та история, которую мы имеем, напрочь фейковая, мы придумываем себе прошлое, точнее не мы, а те, кто владеет информацией. Так что этот принцип был главенствующим во все времена, а не только в эпоху информационных технологий.

Да сам автор, призывая мыслить самостоятельно, демонстрирует полнейшую несамостоятельность, ему кажется, что он обладает неким универсальным принципом, а на самом деле он такой же слепой котенок, как и большинство других его современников. Что предлагает он в качестве критерия истинности? Причиняет некая идея или действие страдание или нет, все, что причиняет страдание - плохо, что не причиняет - хорошо. О каком страдании речь? О физическом? Так, извините, по логике автора - убить спящего человека - хорошо, он умрет, не испытав страданий. Любой способ мгновенной безболезненной смерти - это же просто отлично, никто не страдает.

Или он больше о духовных страданиях. Тогда какая же тварь, та девушка, что отказывает влюбленному в неё парню, ведь он же страдает бедный, еще как страдает, какой-то может и руки на себя наложить. А с другой стороны, если девушка не откажет настойчивому поклоннику и примет его любовь, не отвечая взаимностью, не будет ли она сама страдать еще больше? Как же быть в этом случае, где здесь истина?

Мир так устроен, что страдание - неотъемлемая его часть, практически любой конфликт предполагает страдание одной из сторон, или часто даже обеих, как в случае с парнем и девушкой, который я привел, даже, если она уступит, страдать будет не только она, но и он, ибо очень скоро поймет, что жизнь с человеком, который тебя не любит - страшная каторга.

Так что отбросим этот критерий в сторону как бракованный. Это та отрыжка либерализма, который так критикует автор. При всей его критике, он - дитя либеральной идеологии и никуда из неё он выбраться не может, а может только оригинальничать, что ему простительно. А простительно потому, что еще он дитя культурологии, точнее - того социально-гендерного сообщества, к которому он принадлежит. Его настойчивое кружение вокруг гендерных вопросов с определенным подходом, слишком бросается в глаза и вносит серьезные сомнения в его объективности.

Его книга, кстати, тоже не свободна от фейков, не знаю, как он там уживается с принципом страдания, о котором сообщил, но вот называет он присоединение Крыма оккупацией. Откуда он взял информацию о том, что это оккупация? Не из либеральных ли СМИ? То есть, он уверен, что жители Крыма страдают, ну, так в либеральной прессе это и пишут. И человек, который призывает мыслить самостоятельно, в это поверил. А, если бы он был последователен в собственных принципах, он бы или не стал вообще судить об этом, или съездил бы в Крым и лично убедился, страдают крымчане от этой оккупации или нет, и как они сами ее называют, все-таки оккупация или присоединение. Рано ему еще в серьезные футурологи и философы.

А вот насчет пользы медитации, тут я с ним соглашусь - вещь полезная, но не панацея, потому что "если туп, как дерево - родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь".

Давайте я начну с явных плюсов.

Историю переписывает каждый, кто о ней осмелился написать. Харари не исключение. К удивлению, это положительное явление.

НOMO DEUS – любопытная история восхождения Homo Sapiens. Харари историк и он умеет заинтересовать, получилось, и правда, неплохо.

Знаете, обычно я на меньший балл оцениваю сборники статей. Прочитав все его книги начинаешь понимать, что у него где-то в черновиках хранится много эссе. Харари их комбинирует, склеивает и получается очередной «шедевр». Повторюсь, обычно до этого докапываюсь, тут всё выглядит прилично. Собраны все популярные темы автора – и история древнего человека, и выход и охотников-собирателей, и аграрная революция, и техническая революция, и гуманистическая революция, и революция-революций (шучу). Все эссе плавно перетекают друг в друга и вы, уверяю, не заметите «швов».

НOMO DEUS – история новой формации человека. Харари пытается усидеть на двух стульях. Это любопытно. В настоящем времени – он за демократию и всю современную повестку, отработал запрос общества, молодец. Но в будущем времени – он меняется и говорит о том, что либерализм нас ведёт к краху цивилизации. Бесспорно, я немного преувеличил. Интересно было наблюдать за тем, как он выкручивается

Эх, почему 4? По идее оценка должна быть меньше и вот почему:

– Он переписал историю, не значительно, но некоторые детали исказил. Вылетело из памяти из-за следующих пунктов, я до сих пор обескуражен.

– Харари надругался над искусством аргументации. Примеры, вроде «Если они это делают – почему кто-то другой может заявлять, что они не правы?». Таких примеров много и все построены по общей схеме – если мы что-то видим, то это истина. Железная аргументация, в том смысле, что она упирается сама в себя. Формальная логика это делать воспрещает, но демагогия поощряет. Подлый ход.

– Много пространных размышлений. Настолько много и порой кажется, что книга только из них и состоит. К примеру, Харари просто внезапно приходит к выводу: «Счастье – это приятные ощущения». Я не вырвал из контекста, мысль закончена. Харари не доводит мысли до конца, предоставляет своё пространное видение и не соизволяет аргументировать свою позицию. Я не буду с ним спорить, ведь кто я такой? Но без аргументации – это пространные и незаконченные идеи.

В итоге...

НOMO DEUS – гимн современной демократии, капитализму и в целом – поклонение либеральным ценностям. Подобные идеи русскому человеку не близки. Харари пытался рассмотреть историю восхождения и новую формацию непредвзято и вышло интересно. Это можно почитать.

Только будьте внимательны, не принимайте желаемое за действительное. При первом прочтении я принял, перечитал и понял, что был неправ (хотя отзыва не оставлял).

НOMO DEUS – хорошая сказка про человека новой формации.

Часть правды в этом есть.

Десятки тысяч лет назад нами управляли законы природы.

Сейчас нами управляют и формируют законы культуры.

Данная война – война духовная и исход её определит будущее Homo Sapiens.

Это очень приятно — наконец-то человечество обратило пристальное внимание на себя, а не на мертвящий список событий внешнего мира. Стало изучать, что человек слышит, как развивается его тело, его болезни, воззрения на мир, — и оказалось, что практически любую науку можно описать, взяв за точку отсчета Homo Sapiens и его привычки. Осталось только суммировать знание, создав новую Энциклопедию.

Определенно, план израильского историка Юваля Харари был именно таким. На протяжении 520 страниц он следует за «человеком разумным» — от некрупного примата до человека-киборга — скрупулезно изучая, что он ест, во что верит, как размножается и проводит досуг. Огромный труд, учитывая, что автору пришлось изловчиться и выстроить из разрозненных сведений связное повествование, — и у него получилось.

Харари смог найти сквозной сюжет для своего повествования — и, слава Богу, это не идея прогресса, а, наоборот, роль случайности в истории. Австралопитек случайно занял нишу падальщика: он разбивал камнями обглоданные гиенами ребра, извлекая костный мозг, и так обрел первые орудия труда. Древние жители Малой Азии возводили культовые сооружения Гебекли-Тепе и попутно «одомашнили» пшеницу-однозернянку. Средневековые европейцы первыми научились рисовать географические карты с незаполненными частями и таким образом стали доминирующей культурой мира. Гипотезы спорные, однако иначе и не может быть. При этом интересно, что и основатели Фейсбука, и руководители корпорации Майкрософт особенно выделяют книгу Харари — так она пришлась им по вкусу. В принципе, это и есть представление стартапера об историческом развитии: случай, который влечет за собой далеко идущие последствия.

Крайне интересно читать о соблазнении наших прародительниц «денисовскими людьми» и погружаться в бухгалтерию древнего Шумера: сколько мер ячменя они собрали и как это повлияло на их городское планирование. Однако главы по религиоведению, политологии, экономике намного слабее и, вообще, покидая доисторический мир, Харари начинает гораздо больше рубить сплеча, что неудивительно, — ход событий ускоряется, надо направлять сюжет увереннее, не зевать. Если у вас есть теория, которая объясняет весь исторический процесс, приходится чем-то жертвовать — например, наследием марксизма в экономике или философией XX века. Не только все упоминаемые в книге концепции сильно упрощены — одним отдается очевидное предпочтение, а другие отвергнуты или вовсе не упомянуты. На что автор имеет полное право, ведь это не научная, а научно-популярная книга.

Совершенно точно, что перед нами отнюдь не оптимистичный взгляд на историю. Аграрная революция позволила наладить стабильное воспроизводство пищи и увеличить население Земли — но стало ли это население жить лучше? Пшеница и ячмень принесли с собой эксплуатацию, эпидемии, авитаминоз; даже мозг у человека в среднем уменьшился относительно времен собирательства. В будущем, благодаря генной инженерии, мы сможем обрести бессмертие — но захотим ли мы жить, если наши родные и близкие уже умерли? Почему в разных регионах планеты, зачастую не связанных между собой, патриархат преобладает над матриархатом: история предпочла мужчин за их достоинства или за их недостатки?

В новой «Почемучке» практически нет ответов, есть много хорошо поставленных вопросов и разнообразных данных. Несет ли она какую-то идеологию? Сложно сказать. Конечно, в книге не оспаривается преимущество рыночной экономики, а мировые религии рассматриваются исключительно как инструменты пропаганды. Пятнадцать лет назад многие аспекты расовой антропологии все еще были табуированы в научной печати, а теперь Харари спокойно о них рассуждает. Нравится нам такой подход или нет, но он точно соответствует моде текущего момента — точно так же, как и тот факт, что целые главы посвящены правам животных (сам автор — вегетарианец). В любом случае интересно узнать о том, что находит отклик у техно-гуру из Силиконовой долины, особенно если пролистывать куски из учебника истории для средней школы... Читать или нет? Решение за вами.