Мне кажется оригинальное название книги "Тайная жизнь Дороти Соумс. История подкидыша." больше подошло бы книге, книга именно об этом, о жизни Дороти Соумс,девочке получившей именно это имя,и прожившей с ним долгие годы, написана ее дочерью через много лет после смерти матери, по дневниковым , мемуарным записям Дороти и конечно по расследованиям потом автором этой истории .
Хотя для меня было более интересно читать именно о порядках в этом королевском приюте, куда была определена девочка рожденная вне брака , как это практиковалось в Англии. Автор описывала и ситуацию в Англии посвященную проблемам детей, которых отправляли на воспитание, а именно им и посвящена большая часть книги, а не просто неизвестным подкидышам. Почему их так называли, кто знает, у них были матери, которые по разным причинам были вынуждены отдать своего ребенка, практически отказаться, чтобы его воспитывало государство. На время отдать, пока не улучшиться материальное положение матери, было нельзя. Это стало возможным уже после 50 годов прошлого века . А до того женщина была практически бесправна и подвергалась осуждению за свой проступок и не только она , но и семья и именно это главное наверно в этом.
Порядки в приюте конечно ужасают. Но если честно, я не была удивлена, читая ранее просто про частные, даже привилегированные школы Англии. Почему именно Англия выделяется в этом удивительно, хотя вроде и понимаю- слишком они снобы и считают себя выше остальных, а уж делится именем и наследством для них смерти подобно. И это не только аристократы, а обычные люди со средним достатком.
Именно повествование, посвященное просто отвлеченным детям, самому приюту и воспитанию детей мне читать было интересно.
А вот когда дело касалось конкретно писательницы и ее матери, хотя именно на примере ее жизни и прослеживается вся эта система с детьми, было неловко как- то. Меня просто раздражала позиция писательницы , ей все должны и ее отношение к матери вызывало к ней негативное отношение с моей стороны. Она не убедила меня , что виновата в чем- то ее мать, я видела только вину автора в том, что отношения не складывались .Конечно мать многое не умела, и относилась с той позиции, которую видела сама, но все же удивляло постоянно нытье, как автору мешала мать, как она хотела чуть ли не избавиться от нее. И она не читала ее мемуары даже после того , как та захотела поделиться своей жизнью с дочерью. И только после смерти матери она наконец дошла до того , что надо бы ознакомиться. Такое впечатление, что захотела хайпануть на этом, ведь можно рассказать не только о жизни матери, но и о приюте и о системе в целом. И когда она в конце пишет, что поняла и увидела наконец именно того ребенка, которому даже сменили имя , пока она жила в приюте я не поверила ей.
Меня даже поразила ее мать, ее стремление к другой , лучшей жизни, а не той которую могло дать воспитание в приюте. Уже ее мать потом, а позже муж дали ей практически и другое имя и жизнь , какую она хотела, но она многому научилась сама , добилась многого- научилась и играть на музыкальном инструменте и вести себя так, что другие видели в ней практически леди, с хорошими манерами, а не девочку , которую предназначали в прислуги . Она многому научилась но в мемуарах не написано откуда это , тема прошлого матери была закрыта в семье ранее, но если бы после того , как она написала мемуары дочь заинтересовалась этим, а не забросила записи на многие десятилетия, возможно все и было бы по -другому и даже возможно отношения между ними. Но именно дочь не захотела этого сближения , и это меня просто шокировала, как можно так ненавидеть мать. Хотя родители дали ей отличное образование, достаток, а у нее всегда были претензии какие -то, и читать это было очень непросто.
Так что полной картины у меня так и не сложилось .
53 понравилось
