Белые ночи

Немного другого я ожидала от этой книги, хотя разочарованной не осталась. А ожидала я другого конца, т.е. предполагала что все будет на самом деле, что найдется кто-то добренький. Но дочитав до места где мальчик спрятался на чужом дворе, я и сама подумала о подобном финале. И хотя Достоевский пишет что это выдумка, я думаю что такое может быть в реальности, по крайней мере я в это верю.
Написано трогательно, пробивает на слезу. Очень жалко таких вот детей, хочется их накормить и обогреть. Грустно становится после прочтения от того, что в людях так мало добра и сострадания.

Честно говоря, история не впечатлила, а наоборот, оставила после себя не очень хороший осадок. Произведение очень грустное и по ходу прочтения мне было жаль главного героя. Его одиночество и хандра заражала меня, и так хотелось нырнуть в книгу и составить ему компанию в прогулках по ночному Петербургу. И вот герой, во время своей очередной ночной прогулке по городу, встречает девушку Настеньку, знакомиться с ней, провожает до её двора и читатель уже начинает понимать, что главный персонаж нашел того самого человека, который его понимает. Я так обрадовалась, когда в произведении начали раскрываться теплые чувства героя к Настеньке, но меня разочаровала сама девушка. Ее поступки, ее слова, ее поведения. Она, по задумке Достоевского, стала такой ложкой дёгтя в бочке с мёдом. И если бы не те интрижки, которые происходили в этом коротеньком произведении, то это была бы обычная история первой любви, но...Если вы читали, то поймете меня, а если нет, то советую вам прочитать сию историю и разделить с главным героем его одиночество...

Я бы не хотела быть другом Достоевского, чтобы он потом написал про меня вот такое произведение, где одновременно показался всю никчемность моих попыток найти своего человека, еще и бесплодным мечтателем обозвал, но написал с такой любовной жалостью, что даже как-то не по себе. "Зачем же ты так мучишь его, если любишь?" - хочется спросить. Да, не стоит забывать, что это Достоевский и тема "люблю, поэтому бью" одна из ключевых в его творчестве о человеке. Как тут не вспомнить афоризм В.О. Ключевского: "Человек — это величайшая скотина в мире". От этого и не мог Достоевский не зарисовать свое alter ego, ткнуть носом в жизнь и себя, и его, показать, что нет постоянства в этой жизни - не дождалась же Настенька.

Одинокий, но очень мечтательный молодой человек во время очередной своей прогулки встречает девушку в самых расстроенных чувствах, сразу же придумывает себе любовь, так как Настенька именно та, которую наш Мечтатель втайне искал и не находил всю свою жизнь. Увидел ее и понял, что она - воплощение его идеала. Только у Мечтателя шансов было мало, так как Настенька, проводившая последние годы пристегнутой булавкой (в прямом и переносном смысле) к подолу своей бабушки, уже чувственно вырвалась на волю, влюбившись в квартиранта. Прождав его год, она отчаивается после его молчания на ее письмо и встречает нашего восторженного Мечтателя, который всю свою душу кладет к ее ногам в эти дни, беззаветно влюбляясь в созданный хрупкий образ. В Петербурге и жизни Мечтателя наступают белые ночи, которые, впрочем, для Мечтателя скоро перестают быть светлыми. Достоевский, заставив Настеньку почти отречься от своей любви, совершить символическое предательство, оставляет героя вновь одного. Так ему придется и дальше бродить по одинокому Петербургу, уже не ища смутный образ, а лелея те сладкие минуты, которые он урвал в эти 4 ночи.

Грустно это очень. В самом начале, когда все только завязывалось, я даже порадовалась, что встретила что-то пропитанное таким светлым чувством ( и все равно с привкусом яда), но забыла с кем имела дело. Всех ждет одиночество, заблуждения и неминуемые шишки.

Честно говоря, я люблю другого Достоевского. Это сродни мазохизму, но его, без лишних слов, великие произведения, которые не слишком умные люди пошло называют достоевщиной, произведения, читая которые, мучаешься от наслаждения - любимые у меня.
Здесь же... Первую четверть произведения мне казалось, что я читаю Диккенса. Я даже несколько раз поглядывала на обложку, чтобы убедиться, не обманываюсь ли я, и в самом ли деле со мной сейчас беседует Федор Михайлович. Нет, я не обманулась. Мой дорогой собеседник может быть и таким вот, не совсем самим собой.
Скажу без обиняков: история Неточки меня не тронула. Более того, героиня была мне неприятна. Вполне возможно, это потому что произведение оказалось незавершенным, и доведи писатель свою мысль до логического завершения, я смогла бы проникнуться к ней симпатией и уважением. Но, как говорится, "що маемо, то маемо".
А неприязнь мою Неточка заслужила еще в детстве, предпочтя мать ничтожеству-отчиму. Ну и вообще, герои, которые постоянно льют слезы и корчат из себя мучеников- что это, дань романтизму, что ли? - не являются героями моего романа. По этой же причине, кстати, я просто не перевариваю женские образы, выписанные другим титаном русской литературной мысли, Островским. Но это - материал уже для другой рецензии.

P.S. Что здесь хорошо (впрочем, могло ли быть иначе?) - это язык и атмосфера. В героях же мне не хватило "достоевщины" в лучшем смысле этого слова.

Достоевский подвесил меня, как читателя, над пропастью! Пропастью, которая разделяет людей, широко раздвинувшись меж ними. Пропасть, что заключается в богатстве и мыслях.

И вот, подвесив читателя над этой пропастью, дал хорошенько присмотреться, как бы ни больно это было.

А еще было не просто больно от... да от всего, но и, в конце концов... просто становится грустно. Хотя сказать, что это пусть даже очень грустно – это ничего не сказать. И особенно с учетом того, что не только «все это могло случиться действительно», но и что случилось, случалось и...

В мае читательский кризис накрыл меня с головой. Ничего не хотелось: не читать новое, не дочитывать старое, не перечитывать любимое. Обычно в это время переключаюсь на фанфики, но тоже не сработало. Я на книги даже смотреть не могла. Испытывала тошноту. И физическую, и психологическую.

И не могла подумать, что выйти из такого состояния мне поможет Достоевский.  Но вот она я, снова здесь, пишу отзыв на "Белые ночи".

Я не впервые открыла для себя автора. Достоевского я уважаю, люблю и восхваляю. Но он меня уже давно не удивляет. Но как же прекрасно он пишет. Слова, как музыка. Я просто не могла остановиться.

Сама история незатейлива. Но как же прекрасны диалоги. Веришь, каждому слову. Легко представляешь как меняется лицо у персонажей. Как они хмурят брови, улыбаются, плачут, заламывают руки. Ты будто сам участник происходящего. Прогуливался по ночному Питеру и натолкнулся на двух влюблённых, или может друзей, чтобы разобраться останавливаешься,наблюдаешь...и сопереживаешь.

Нет, ранний Достоевский – это определенно что-то с чем-то – такой напыщенный слог, такие до тошноты надуманно-несчастные персонажи, такие романтики, что все это в комплекте прям оскомину вызывает. Студент-девственник не от мира сего (а кто из девственников из мира сего в 20 лет?)) ходит по городу, кивает прохожим, разговаривает с домами (а это уже вызывает вопросы), спасает дежурную девчушку, тоскующую о видимом ею пару раз в жизни парнишке, который все никак не воротится из дальних краев, дабы забрать ее, любимую, в страну грез и жить с ней долго и счастливо, из лап пьяного насильника (или что там хотели изрядно выпившие джентльмены от девушек, одиноко шляющихся по ночам в середине позапрошлого века?), потом всю ночь №1 напролет, аки заправский Кант, вываливает на голову необразованной девушке ушат помоев в виде своего примитивно-философского видения мира, смело сдабривая сей монолог именами великих людей, о которых девчушка и слыхом не слыхивала (о чем, собственно, подозреваю, и хотела ему намекнуть, но он настойчиво просил ее не перебивать, ибо мальчику-студенту необходимо выговориться именно незнакомой необразованной девчонке, именно сегодня и именно ночью)… Упомянул бы он свой интерес к общению с домами, то, полагаю, их знакомство первой ночью бы и ограничилось.

В украинском языке есть забавная поговорка «Яке їхало, таке здибало», что значит приблизительно то, что два идиота нашли друг-друга – весь роман (рассказ?) - иллюстрация этой поговорки. Девушка оказалась также не в ладах с головой, но ее поступки, по крайней мере, были логичны, так как присущи всем представительницам прекрасного пола, которые осознают, что их любят (тут и френдзона, дабы держать беднягу «про запас», если «путешественник» не соблаговолит вернуться, - и девственность остается при ней, и выбор из двух мужиков присутствует, так что в любом случае в накладе не останется, и вполне закономерный финал). Радует, что финал, при всем своем кажущимся трагизме для бедного студентика, вышел невероятно оптимистичным, ибо, как оказалось, для идиота и минуты, подаренной снизошедшей к нему и придуманной им же самим королевой, достаточно для счастья. Рад, что ГГ все понравилось в такого рода отношениях – мне нет. Устал я от мужчин-тряпок в литературе, а у Достоевского их ну просто невероятно много. Этого "добра" всегда должно быть в меру (хотя не исключено, что автор был невероятно мудр и писал для будущих поколений как противопоставление сетованиям современных девушке на то, что, мол, "перевелись измельчали современные мужчины". Где же измельчали? Как перевелись? Вы их с героями Достоевского пробовали сравнивать???)))) И если его великолепные «Бесы», «Подросток» и «Идиот» изображают ярких и интересных персонажей (хотя ГГ последнего упомянутого романа также присуще некое безволие, то это объясняется его подорванным здоровьем и долгим отсутствием в родных краях – во всем же остальном (в том числе и в отношениях с женщинами) Мышкин ведет себя более чем достойно), то ранние произведения автора меня все больше разочаровывают – язык великолепный, хоть и слишком высокопарный, а вот персонажи и истории довольно примитивны и даже нередко антипатичны. Хотя продолжаю свое знакомство с ранним творчеством Достоевского и его рассказами, которые в свое время прошли мимо меня (подозреваю, что не без причины)).