Киев - Москва. Расхождение

Интересно, много ли любителей истории дочитали эту книгу до конца?

Судя по буквально единичным отзывам на соответствующих ресурсах – увы!

Почему же книга с таким актуальным названием и громким именем скандального автора, изданная явно как потенциальный бестселлер – не стала-таки им? Почему получила низкий рейтинг?

Первая и основная, на мой взгляд, причина: неудачная, я бы сказала – небрежная подача материала. Веллер сам рассказывал, что создает свои тексты, поначалу наговаривая их на диктофон и только затем переводя в рукопись.Вот и эта книга производит впечатление свободно льющегося потока созна...информации то есть. Со всеми его перескоками, оффтопами и повторами. Лишь по факту создания слегка структурированного.

Но дело даже не в этом. А в том, что текст в основном выглядит как перечисление деяний многочисленных Рюриковичей : от самого Рюрика до сыновей Александра Невского. Их забот по устройству государства ( Киевского, а затем Московского), завоеванию новых территорий и особенно – неисчислимых междуусобиц.

А упоминаемых Рюриковичей - больше сотни. Львиная доля среди них тезки – Ярославы, Мстиславы,Святославы, Изяславы и Ростиславы, с редким вкраплением Юриев и Глебов. (Кстати, крайне редко упоминаемым женщинам с именами повезло гораздо больше: Добронега, Вышеслава, Предслава).

К тому же тезки-князья бесконечно меняют места своего княжения ( лествичное, а потом отчинное право наследия, которые сами по себе перепутались и уже создали невообразимую сумятицу). А самое главное – неутихающие междоусобицы, где вчерашний союзник становится сегодняшним врагом и наоборот.

В результате странице к пятидесятой читатель начинает сильно путать «кто на ком стоял». И даже сам автор, как будто в утешение, замечает: «в этих бесконечных Мстиславах-Изяславах-Ярославах сам черт ногу сломит».

Возможно, кто-то возразит, что без этого генеалогического клубка Рюриковичей историю Древней Руси рассказать невозможно. Однако я придерживаюсь мнения, что даже самую сложную теорию можно при желании объяснить пятилетнему, скажем, ребенку. А ведь книга Веллера рассчитана не на специалиста- историка, а на рядового читателя, в большинстве своем школьный курс истории не очень-то помнящего. Так что не поленись автор, поработай над формой, подай освоенный им грандиозный материал попроще и поувлекательнее – глядишь, и вышел бы ожидаемый бестселлер.

Ну, а если вы всё же продерётесь-таки сквозь эту тотальную чехарду князей, то будет вам кусочек счастья. Сможете ознакомиться с довольно интересными рассуждениями автора о закономерностях образования, существования и распада такой формы общества как государство – на примере Киевской и Московской Руси, разумеется ( что, впрочем, не теряет своей актуальности и сегодня).Узнаете некоторые интересные факты: например, что титул «царь» пришёл к русским правителям от монголов. Порадуетесь (или нет) некоторым остроумным мыслям автора, например: монголы –«глобализаторы XIII века».

Но к этому ещё надо протыриться сквозь буквально кашу исторической информации. А оно того стоит? Ну, кому как.

И вторая, на мой взгляд, причина низкого рейтинга труда Веллера.

Я, как, наверное, и большинство читателей, ждала от книги со столь злободневным названием ответа на самый сегодня животрепещущий вопрос:русские и украинцы – это одна нация или нет?

Отдадим автору должное – он честно называет точку расхождения ( административного и политического, за которым последовало и всякое другое) южной и северной областей русского государства. Объясняет, откуда пошло название Малороссия. ( Не буду спойлерить) Однако на главный вопрос не отвечает и даже не пытается высказать свое мнение по этому поводу. Сильно при этом обманывая ожидания читателей.

В результате «Киев-Москва. Расхождение» оказалось для меня сродни многообещающему детективу с крайне запутанным сюжетом и отсутствием разгадки в конце.

PS    Я  даже не не очень понимаю, зачем Веллер вообще эту книгу написал. Всё, что в ней есть, есть в школьном учебнике ( во всяком случае было - в учебнике Сахарова-Буганова),за исключением,конечно, фирменного иронично-стебного стиля автора.  Причем в учебнике материал изложен гораздо интереснее и доступнее. Анализ событий с точки зрения сегодняшнего дня? Но и здесь Веллер никаких америк не открыл, несмотря на некоторые любопытные рассуждения. Как по мне, так получилась просто громко заявленная пустышка.