Die Lüge

Долго откладывала эту книгу, не была уверена, что понравится.
Все-таки что-то новое для меня в подобном жанре.
Но стоило начать, как оторваться от чтения стало практически невозможным.

В центре сюжета сирота Мики, который рано лишился матери и остался на попечении дяди, молодого художника со специфическими вкусами в одежде.
Между ними устанавливается взаимопонимание, Мики уютно в компании дяди, в доме царит спокойствие.
Но все это до тех пор, пока в жизнь мальчика внезапно не врывается незнакомый мужчина, который во многом требует следовать заранее установленным правилам.
Конфликт нарастает, напряжение витает в воздухе.

Мики не сразу понимает, кем приходится Лев своему дяде, а узнав правду, реагирует на удивление довольно спокойно.
Но лишь поначалу, пока не возникает потребность приткнуть отцам то, что они живут по неправильным канонам, бросая вызов нормальному обществу.
И вот тут я даже не могла определиться, чью сторону принять.
Конечно, Мики не вправе так выражаться, оскорблять близких, но с другой стороны Лев не должен был применять насилие над ребенком, ведь силой не решить проблему.

Понравилось, как постепенно раскрывались персонажи, как Мики осознавал, что методы Льва не несут в себе ненависть или искреннее желание навредить, и как он, взрослея с годами, пытался понять себя и свои предпочтения.

Что касается последнего, здесь меня одолевают противоречивые чувства.
Вроде бы изначально можно понять, что к тому все и приведет, все же хотелось бы другой развязки.

Потому и эмоции были иные при прочтении второй половины книги.
Словно бы вмиг реальная история двух мужчин, вынужденных справляться с трудным ребенком и в то же время скрывать свои отношения от общества, превратилась в какую-то сказку, где все сложности решаются по одному щелчку пальцев.
Помимо ориентации Мики, с которой он толком и не разобрался, мне также показалась странным и неуместным идея с усыновлением.
Причем опять-таки все легко и просто получилось у героев.

Эта книга в первую очередь о взрослении, принятии себя и умении прислушиваться не только к близким, но и к своему собственному сердцу.
Не столь важно, что твердит тебе весь мир; если убежден в своей правоте, можешь наплевать на стереотипы и жить так, как считаешь правильным.

Долго и упорно ходила вокруг книги «Дни нашей жизни». И все не могла принять для себя решение, читать ее или взяться за то, что точно принесёт мне удовольствие от прочитанного. Но судьба распорядилась иначе, ко мне в руки попал этот томик, и пришло время состояться нашему знакомству.

Сложно сказать, удачным оно было или посредственным. Вроде бы понравилось, а вроде бы и нет. С опаской отношусь к книгам с тематикой ЛГБТ. И нет, к числу гомофобов я себе не отношу. Вокруг достаточно много литературы, в которой поднимается данная проблематика. Только ленивые еще не использовали ее в своих работах. Стоило бы радоваться, скажите вы. Но подобная литература чаще всего совершенно некачественная. Люди пишут для хайпа, красного словца, либо выпускают свои сырые романы, пока есть возможность.

Микита Франко рассказывает историю мальчишки, который воспитывается в однополой семье на территории России. А все мы знаем отношение русскоговорящих людей, особенно старое поколение, к таким связям. Если к ЛГБТ парам у людей появляется нейтральное отношение, то доверять воспитание ребёнка - это по части фантастики. Прогресс движется вперёд, но мелкими и медленными шагами.

Жизнь Мики начинается с трагической смерти его матери, далее он сталкивается с реальностью нашей жизни. С узким восприятием, с моральными и этическими рамками, с шаблонами и однотипными суждениями. Ограниченность нравов и мнений вгоняет в ступор, когда на вопрос: «а почему это плохо?» не могут ответить ни дети, ни взрослые, просто потому, что так было принято долгое время.

История маленького Мики трогает струны души, разрывает сердце на две половинки. Ибо ты смотришь со стороны на этого ребёнка, который не может осмыслить и понять, почему его родители в глазах общества плохие, а он видит, чувствует и проживает совершенно иное.

Одна из самых болезненных тем для любого человека - тема предательства. Предательство родителей, родных, друзей. Оно может быть масштабным или не очень. Но факт остаётся фактом, когда ты с ним сталкиваешь, на душе просто-напросто погано. А нашему главному герою приходится сталкиваться с ним часто. Его биологический отец предал его, выбрал жизнь с другой женщиной, не его матерью, и чужим ребёнком. Девочка, в которую он был влюблён, использовала его ради прикрытия. Наивность и вера в других людей не играли ему на руку, все эти, в масштабном смысле, мелкие предательства фонтанировали в его душе с двойной силой.

А вот уже в подростковом возрасте рассудительный, добрый и искренний мальчик превращается в ожесточённого, импульсивного и вспыльчивого подростка. Готовый крушить всех и вся, в какой-то момент эмоции берут верх над разумом. Он обвиняет родителей в своей судьбе, делает им больно, потому что ему хочется их ранить. Он сталкивается с болезнью современного человека – депрессией, пить лекарства отказывается, ибо считает, что сможет справиться с этим самостоятельно. Его все чаще посещают суицидальные мысли, он не может понять, зачем жить и дальше бороться.

И вот во второй части романа у меня закрылся червяк сомнения относительно того, нравится мне роман или нет. Если конфликт в раннем детстве был прописан хорошо, со всеми его вытекающими последствиями. То в подростковом возрасте автор затрагивает такие проблемы, как психологическое расстройство - депрессия и самоидентификация.

Логично было предположить, что в романе будет затронут вопрос принятия своих сексуальных желаний и влечений, но все это было написано на скорую руку. Перепихон в туалетной кабинке, поход с несколькими девочками на фильм и вуаля. Очень интересовал вопрос его психического состояния, итог этой сюжетной линии был вписан под самый конец, на какое-то время автор вообще забывает о нем. Сюжетно вторая половина книги намного слабее, автор не смог продержать весь роман на высокой ноте, с которой начал. И, возможно, стоило ограничиться только детством главного героя.

История заслуживает внимания, так как проблематика книги на пике актуальности. Стоит читать, но не ожидайте от финала ничего феерического, так как концовка совсем неоднозначна.

Книга прочиталась быстро и легко, где-то улыбалась, где-то морщила лоб, где-то вздыхала с пониманием, где-то закатывала глаза. Но перевернув последнюю страницу, стала думать, а что это я такое прочитала, и по итогу, собрав мысли в кучку, могу сказать, что это сборная солянка из всевозможных штампов, да еще подана по-детски незрело, с пафосно озвученными азбучными истинами "новой морали" и юношеским максимализмом в терминальной фазе.

Мама Микиты умерла от рака и мальчик попал на воспитание к ее брату Славе, которому на момент передачи ему пятилетнего племянника был всего 21 год. Через несколько дней Слава знакомит его со Львом, которого представляет как друга, живущего с ним вместе. Лев на несколько лет постарше Славы и работает врачом-реаниматологом. Он человек серьезный и ответственный, тогда как Слава творческий и несколько безалаберный. Поначалу складывалось впечатление, что Лев - отец-одиночка с двумя детьми. Мики привыкает к новым обстоятельствам, скоро выясняет, что Слава и Лев спят в одной кровати, и когда припирает Славу к стенке вопросами, Слава ему объясняет, что они со Львом любят друг друга и вот так тоже бывает, но рассказывать об этом никому нельзя, потому что в дикой отсталой гомофобной России живем. Мики сначала уходит в дикое отрицалово, потом прикидывает, что если бы на месте Золушки был мальчик или на месте принца девочка, то ничего бы в сущности не поменялось (ну разве что династия королевская бы прервалась, бгг)

Мики растет тихим интровертным ребенком, подвижные игры его не привлекают, компьютерные тоже, общение со сверстниками как-то не складывается, да и как с ними дружить, когда вокруг одни Илюши, из которых отцы растят "настоящих мужиков" и хвалят, когда пацану качелей по башке прилетит или собака за ногу укусит. В первом классе волей случая он оказывается за одной партой с бойкой Леночкой, с которой типа начинает дружить, хотя у них нет ничего общего. Потом появляются другие типа друзья, а еще в классе есть мальчик Антон, которого травят, и Мики за него не вступается, боясь, что если перестанут травить Антона, то он первый кандидат на роль следующей жертвы.

В целом часть про детство мне понравилась больше, чем то, что началось в подростковом возрасте, там вообще какая-то трэш-угар-содомия пошла с тремя ЛГБТ-подростками в одном классе, непролеченной психопатией (серьезно, отец-врач не следит, что сын таблетки выплевывает и психотерапевт не видит, что препарат не оказывает должного эффекта?), суицидальными мыслями, непринятием себя (как же, меня вырастили геи, значит, мне категорически нельзя быть геем - новая интерпретация старого доброго "а что люди скажут?") и прочим подростковым винегретом в голове. Собака, которую вроде купили, она побыла пару глав, а потом мистически исчезла, детдомовский ребенок, который социализируется за пару месяцев и сразу нормально принимает двух отцов, потому что неважно, кто родители, лишь бы были. Ну такое. На троечку.

Но важность этого "первого блина" в отечественной литературе, несомненно, признаю. Кто-то должен был начать об этом говорить и осмыслять в книжной форме.

Те, которые автор пережил. И есть разница между личными книгами "Я о себе хочу поведать миру" и "Мне так больно, что меня сейчас разорвет". Случаются в читательской жизни такие чудеса, когда вроде уже начитался всякого и все уже про книжный рынок и книжную индустрию знаешь. Как это делается и продается. И - в необъяснимый момент тебя находит твоя книга. Я почему раньше такая злая в рецензиях была? Потому что читала не самые интересные книги (что не касается графических романов и аудиокниг))) Старожилы подтвердят - очень редко, без видимых причин, можно встретиться с книгой, которой ты продашься с потрохами. Не будешь искать авторские приемы, косяки и маркетинговые крючки - просто впитывать страницу за страницей и периодически выдыхать. Связных мыслей у меня мало. Я просто радуюсь, что наконец-то, спустя долгое время, встретилась с книгой, которую я бежала читать, вчитывалась. Не так много книг об интровертах и для интровертов, где не клишированные внешние приемы, а реальные проблемы и переживания. Меня посмешил эпизод с карикатурной парочкой. Но в основном было либо мило, либо больно. Я узнавала (с отвращением) эпизод с педсоветом. Уж на скольких я на работе сидела - когда все хотят решить проблему и уйти домой, а не помочь ребенку (это мне так с работой повезло). К моему сожалению, магия закончилась на последней части. Начитавшись рецензий, я ждала чего-то, похожего на фильм "Лев" с Девом Пателем. Мне очень хотелось посмотреть на отношения приемных братьев - как-то в фильме этого было мало. И в книге автор тоже сосредоточился не на том - и мне просто было неинтересно. А вот не буду никому рекомендовать. Просто спрячу под сердце и буду вспоминать. Книга, от которой остались эмоции - такие, сродни sublime. Когда сначала тебе делают очень больно, чтобы потом стало хорошо от того, что это закончилось. Спасибо автору за откровенность. И за Queen и Love of my love - очень ее люблю.
Чтобы найти одну Книгу - нужно прочитать тысячи. Проверено.
P. S. Неожиданно словила дикий нечитун((( Вроде бы Добби свободен, читай что душе угодно-а угодить оказалось сложно. Всё кажется таким плоским и надуманным... Эээх.

В детстве и подростковом возрасте у Мики было всё как у обычных детей: каши по утрам, дни рождения, школа, драки, первая любовь и нелюбовь, но что его действительно отличало от других - это семья. Семья, про которую никому нельзя говорить и показывать.

С самого детства Мики вынужден жить с тайной, которую хранит глубоко в себе. И эта тайна связана с его родителями. После смерти матери Мики переезжает к родному дяде и его другу, и с этого момента в его жизни появляются сразу два папы. Постоянное враньё, утаивание, непонимание становятся основными проблемами Мики, с которыми он пытается бороться, но в силу возраста не может. Ему необходимо замалчивать и скрывать всю правду о семье, об отцах и о самом себе.

На протяжении всего романа можно увидеть становление и взросление главного героя как личности. Мы видим как ему тяжело понять и, самое главное, принять себя и своих близких. С самого детства он ведёт борьбу с внутренними демонами, с окружающим миром и с родными ему людьми. Семейные отношения и ценности, постоянные разногласия, тема ЛГБТ и мысли о суициде.

История Мики очень непростая, местами психологически тяжёлая, а местами очень тёплая и смешная, но такие истории в наше время просто обязаны быть!

Неимоверно прекрасный роман, который я не поленюсь советовать каждому встречному, будьте уверены! Не хотелось бы ступать на дорожку с высокопарными высказываниями, вроде "эту книгу должен прочитать каждый" или "перед нами новая классика", ибо уже вижу, как закатываются ваши глаза, но, черт возьми, подобные фразы так и машут ручкой из волны восторженного визжания исходящей от скромной меня. Каждый, да абсолютно каждый, обязан ознакомиться с книгой, которая затронет все нюансы воспитания, взросления, социализации в суровых российских реалиях. Будьте уверены, что с парой-тройкой ситуаций вы точно сталкивались, а это безусловно круто. Ну, в том плане, что, наконец, можно сопоставить себя с героями, потому что вот она — страшная ежедневная рутина на которую закрывают глаза, о которой не принято говорить.

Я люблю young adult за то, что он как раз таки разбирает тему взросления, принятия себя, поиска себя в этом безумном мире. Жаль, сейчас много читателей, зашуганных лютыми книжонками о не таких как все сьюхах, поэтому рискуют пропустить такое "веселье". "Дни нашей жизни" — воплощение всего хорошего этого жанра. Во время чтения не уставала поражаться суперспособности автора уместить в романе с небольшим объемом овердофига важных тем, создать истинную drama queen, не превратив историю в тухлую тягомотину. Язык, легкий как водород, которым хотелось не просто наслаждаться и разобрать на цитаты, а буквально впитать в себя. Невероятно здорово, что герои не лишены недостатков, чем зачастую грешат зарубежные аналоги. На протяжении всего чтения мы шагаем по зебре мироздания. И хоть черная полоса сменяет белую, но бывает капли краски оказываются за рамками своего цвета.

Черезвычайно рада выходу книги от издательства Popcorn Books, люблю вас! Обязательно приобрету себе экземпляр, уверена, эту историю перечитаю не один раз. Надеюсь, вы выпустите книгу с не переписанным эпилогом, ибо отредаченный не совсем торт. Отзыв, аки комок бессвязных повизгиваний, однако не могу сдержать восхищений, поэтому ору хотя бы сюда! Кто знает, может еще одна десятка подтолкнет кого-то к прочтению.

По тексту раскиданы спойлеры.

Какая… мощная книга. Такая надрывно-горькая, но с просветами. «Дни нашей жизни» – история о взрослении: о переломных моментах, о колеблющихся убеждениях, о тихой борьбе с обществом и громкой внутренней борьбе с собой.

У Микиты рано умерла мама, и его усыновил его дядя Слава. А потом оказалось, что со Славой живёт его любимый человек Лев. И стали они жить втроём, только никому нельзя было об этом говорить. Мики рос интровертом, тихим, воспитанным мальчиком, и он конечно знал, что врать – это плохо. Но не врать он не мог, могли ведь отобрать у Славы опеку, могли покалечить его отцов… кто угодно мог. Такая уж она, русская действительность. Так что для всех вокруг существовала легенда о том, что у Микиты только один родитель. Льва приходилось называть «другом папы» и «родственником», потому что мало бы кто отреагировал на двух отцов нормально. В школьных сочинениях на тему семьи приходилось выдавать плод фантазии за приемлемую всем реальность. И один отец в этой реальности почему-то был правильнее, чем два.

В подобных условиях сидения на пороховой бочке Микита взрослеет сложно, и в какой-то момент почему-то ломается. Не совсем понятно, почему, но вариантов множество: острая нужда постоянно врать, обида от невозможности узнать, каким бы он был, если бы рос в традиционной семье, осознание, что его ещё до рождения бросил биологический отец, повсеместное давление гомофобного общества, непринятие себя в целом…
Микита разочаровывается в людях, родителях и девушке, ищет обо что бы почесать кулаки, какую бы сказать гадость любящим его людям и кого бы в итоге признать виновным.
Первая часть этой истории, где Микита маленький, вызывает сплошной восторг: детская непосредственность, умноженная на нестандартное положение маленького человека, дали интересный результат. А ещё эта часть намного «светлее» второй половины книги, где мы уже в полной мере погружаемся в ту самую российскую реальность.

А наша страна, надо сказать, здесь описана честно. В полном объёме честно. Читаешь и многое узнаёшь, но это вызывает только кивок головой, а не гримасу отвращения. Через историю Мики автор говорит, что здесь много чего неправильно, но при этом русофобские настроения он не поднимает. В этом и нейтральная честность: нам показывают всё как есть без эмоциональной окраски. Достаточно того, как к этому всему относится главный герой.
Ядовитый Мики-подросток, замаринованный во всём том, что его окружает, медленно сходит с ума, не в силах принять то ли себя, то ли действительность. Он восстаёт против мира, а мир помимо прочего включает в себя Льва и Славу, которые его очень любят. А тот, кого ты любишь, может ранить больнее всего.
У меня, конечно, есть вопросы касательно воспитательных методов Льва, потому что бить детей неэтично, но чем хороши эти сцены «дать в тык Мики», так это тем, что они наглядно демонстрируют, почему подобного делать не надо. Нет, «бьёт – значит любит» – херня из-под коня, и если я ещё раз где-нибудь услышу эту фразу я взорвусь. Насилие не-при-ем-ле-мо, а здесь шла речь о том, что Лев сорвался, но не потому что он не любит Мики, а потому что он сорвался, подорвав доверие сына, и очень потом об этом жалел. Вот.
Меня чем-то зацепила сцена на гей-параде, где Мики рассуждает о том, что по сути нарядившиеся в радужное представители секс-меньшинств в этом марше гордятся неправильными вещами. Мол, гордиться нужно тем, что ты, например, гей, который работает врачом и спасает жизни, а не просто тем, что ты гей. Что сама концепция прайда выглядит странно. Это не значит, что если тебе нечем гордиться ты должен сидеть в четырёх стенах и не отсвечивать, просто гордиться исключительно своей ориентацией, которую ты даже не выбирал – странно.

«Дни нашей жизни» написана с позиции рассказчика, а не автора, и это с одной стороны интересный ход, с другой – некоторое упущение. Например, когда психически нестабильный Микита отказывается от прописанных психиатром таблеток, читатель не совсем понимает, почему он это сделал. Сам Мики думает, что разберётся без них, но при этом он признаёт, что проблема есть. А ещё Мики нам представляется как достаточно умный парень, и неужели он не догадался, что терапия ему на самом деле нужна, и мало что проходит «так»? А ещё ничем не обосновано нежелание Мики перебираться в Канаду: он вроде и не ярый патриот, и на родине его не сказать, чтобы много чего держало, и ведь понимает, что там его семья будет защищена и «законна», но уезжать всё равно отказывается. Почему – чёрт знает.
Некоторые вопросы так и останутся без ответов, но это, правда, не делает книгу хуже.

Оказалось, что читать что-то на тему ЛГБТ в российских границах интересно. Я думала, что будет хуже, но эта книга по-настоящему меня впечатлила. Я вообще не фанат любых книг о взрослении: моё прошло безболезненно и тихо (значит ли это, что оно не прошло?..), и я не всегда могу понять мотивы подросткового бунта. Но в истории с Микитой всё иначе: здесь затронуты важные темы, подняты актуальные вопросы о том, как нам всем воспринимать нынешнюю реальность. Конец книги… получился сырым. Он может и логичный, и правильный, и хорошо завершает историю, но описано это всё было недостаточно полно. Будто ускользает какая-то важная мысль, крайне необходимая для принятия финала, для объяснения мотивов Мики, для того, чтобы спокойно поставить точку и попрощаться с историей. Конечно, сырой конец ещё какой повод разочароваться в книге, но этого почему-то так и не произошло.
Может однажды благодаря таким книгам или излучению с вышек 5G, или микрочипам в мозг, люди станут терпимее и перестанут выбирать между насилием и насилием.

Это не ты читаешь книгу, это она проникает в тебя и разливается по всему телу. Наполняет хорошим, добрым и чем-то очень важным. Окружает любовью, и невзирая на щекотливые моменты (а их будет предостаточно, на отдельных остановлюсь чуть позже), заставляет верить в лучшее. Потрясающая авторская подача, что сразу бросается в глаза. Это точно работа молодого современного писателя? Ну, нет. Какой-то новоиспеченный Зощенко и его персонаж Минька Мики. Легко, с юмором, забавными диалогами, детскими рассуждениями и порой совсем недетскими выводами.

История взросления Микиты, который рано остался сиротой. Вместо тяжкого бремени в стенах детского дома оказался усыновлен однополой семьёй, Славой и Львом. Вот только не пугайтесь так сразу союза двух мужчин, которых, согласно устоям нашего общества, впору бы и самих воспитывать. Здесь их личные связи идут задним фоном. Более того, автор совершенно опускает какие-либо интимные подробности между ними. Помню лишь единожды случившийся поцелуй, описанный настолько вскользь, что может его и не было вовсе. Все прения вертятся вокруг воспитания сына. Что удивительно, в этих моментах для меня многое оказалось близким. Я даже на минуточку увидела себя в действиях Льва. Например, его скрупулёзность, серьезное отношение к Микиной учебе, режиму дня, увлечениям. Или Слава — творческий, весёлый, находчивый. Как оказалось, ни одно праздничное мероприятие не обошлось без его участия. Сразу вспомнила своё детство и время, проведенное с папой.

Но я буду не я, если не добавлю хорошую ложку дёгтя в этот медовый бочонок. И, знаете, меня, человека традиционной ориентации, напрягали вовсе не геи и не факт усыновления ими ребенка. Взволновали меня авторские предубеждения, шаблонные предрассудки, впрочем, это было ожидаемо.

Во-первых, много сказано о гомофобии, которую я даже не увидела. Всю боязнь источали сами главные герои, и этим же затюкали своего сына.

Скажу больше, многим вообще абсолютно всё равно на это, а в моем окружении достаточно здравомыслящих людей, способных адекватно принимать подобное.

Да, у них не было возможности кричать о своей ориентации на каждом углу. Да, в России это нереально в силу традиций, культурных и религиозных особенностей. Но у меня возникает вопрос. А надо ли? Так уж обязательно афишировать свою принадлежность? Или может счастье любит тишину? А ещё очень хорошо сказал обо всем этом сам Мика, побывав на гей-параде.

— Чем они гордятся? — не скрывая брезгливости, спрашивал я. — Тем, что яйца через стринги вывалили наружу? На это даже смотреть противно.
— Можно не смотреть, — заметил Лев.
Меня начало заносить:
— А как на это не смотреть, если они устроили эту вакханалию в центре города? Вот только не говори, что «можно не идти в центр». А если я живу в центре? А если я работаю или учусь в центре? Когда мы переедем в Канаду, там будет такая же навязчивая «свобода»? И сказать что-то против нельзя, потому что это будет считаться дискриминацией, а за дискриминацию — статья, вот и сиди, терпи голых мужчин и женщин посреди улицы. Может, вы и едете туда в свободу, а я — в тюрьму с толерантной цензурой.

А Лев только сказал:
— Если будешь жить или работать в центре, просто не смотри в этот момент в окна.
Я начал злиться на него:
— Я не понимаю, почему ты поддерживаешь этот маскарад. Ты же нормальный человек. Неужели ты не понимаешь, что гордость должна быть другой?
— Какой?
— Вот если бы они вышли на этот прайд в приличной человеческой одежде, а вместо флагов и плакатов с гениталиями у них в руках были плакаты типа «Я гей, и я изобрёл лекарство от рака» или «Я лесбиянка, и я сняла гениальный фильм», вот тогда я понимаю — гордость. А сейчас не понимаю.
— Хорошая идея, — заметил Слава. — Можешь попробовать продвинуть.
<...>
— Не приживётся. Им придётся столкнуться с тем, что большинство из них не гении, не ученые и не деятели искусства. А обычные скучные серые люди. И кроме показа разукрашенных в радужные цвета задниц им больше нечего поведать миру о своей гордости.
На этой ноте я хотел с гордым видом уйти, но тормознул сам себя: опять я будто бы их обижаю. Я вроде бы и хотел обидеть, но почему-то совестно стало. И как-то нечестно по отношению к ним. Поэтому я всё-таки сказал, посмотрев на Льва:
— Я горжусь тобой, потому что ты спасаешь жизни людей. А тобой, — я перевёл взгляд на Славу, — потому что ты очень талантливый художник. И вами обоими, потому что, учитывая очень плохие обстоятельства и большие риски, вы всё равно взяли на себя смелость воспитать меня и… теперь ещё Ваню. И если вам когда-нибудь захочется принять прямое участие в чём-то таком, лучше расскажите об этом. Но не раздевайтесь.
Считайте, что так я продвинул свою идею, хоть кому-то.
Собираясь выйти на улицу, я услышал за своей спиной ехидный вопрос Славы, обращённый ко Льву:
— Гордишься тем, что воспитал такого невероятного зануду?
— Ключевое слово — «невероятного». Так что горжусь.

Во-вторых, у автора до боли стереотипное мышление относительно российской (ну раз уж события происходят именно в этой стране) семьи. В противовес интеллигентным геям он почему-то ставит не обычную семью, а обязательно ту, в которой папа алкаш, или бьёт маму, или лупит детей, или всё вместе взятое.

Да, я соглашусь с Франко, лучше двое любящих ребенка папы, нежели законченный пьяница, избивающий родных. Но зачем бросаться в крайности? Неужели нельзя представить традиционную семью, где папа любит маму, а мама обожает папу? Где родители совместно воспитывают детей, проводят с ними свободное время? Мой отец никогда не пил и всю жизнь занимался нашим с братом воспитанием, мой дедушка никогда не пил, и я помню эти чудесные летние каникулы, проведенные вместе, мой муж не пьёт и с удовольствием возится с детьми. И, о ужас, никто никого не бьёт. Мне просто повезло, и я не знаю реальную обстановку? Искренне не понимаю зачем выискивать самое плохое, что у нас есть, и преподносить это как закономерность.

В общем-то, и русофобия у автора нет-нет да проскальзывает.

Серьезно? Лужа? (ꏿ﹏ꏿ;)

А ещё мне стало интересно, почему свобода взглядов в интимных отношениях должна присутствовать, а иначе ты закоснелый "совок". НО, как только речь заходит о взглядах религиозных, например, звучит некий сарказм в стиле "ты чо это же оскорбления чувств верующих". Да, ситуация, описанная со Львом и Славой в церкви, выглядит на мой взгляд оскорбительно. И дело, наверное, не в случившемся там поцелуе (был он всё-таки в насмешку) двух мужчин, а в продуманности этой идеи. Уместно ли гримасничать в чужом монастыре со своим уставом? Спорно.

Это были бу-бу-бу от бабушки Кати, которые практически не повлияли на общее впечатление от прочитанного. Мне было интересно, где-то слишком просто, порой надуманно, но Франко сумел обратить на себя внимание. Попробую что-то ещё.