Екатерина Великая

Павленко Н.И. Екатерина Великая. — М.: Молодая гвардия, 1999. — 495[1] с., ил. — (Жизнь замечательных людей; Сер. биогр. Вып. 759). — Тираж 5.000 экз.

Эта книга выдержала уже несколько изданий, но в чём причина её популярности — для меня остаётся загадкой. В целом она сравнительно доброкачественная, поскольку автор — серьёзный историк советской закалки. Вот только биограф из него, на мой взгляд, никудышний. Но написал ведь он как-то целую серию биографических книг для ЖЗЛ? И подвизался в этом деле аж 41 год, начав в 1975 г. с Петра I и закончив в 2016 г. Лефортом. Выходит, что терпение и труд всё перетрут?

Биография вообще жанр сложный, а биография такой яркой и многогранной личности, как Екатерина II, ставит перед историком, будь он хоть семи пядей во лбу, сложнейшие технические проблемы. Главная из них в том,что материала слишком много. Что отбросить? О чём рассказать читателю? И как организовать отобранный материал? От решений, принятых историком, будет зависеть качество его книги.

Павленко работал над книгой о Екатерине в 1990-х гг., то есть уже после падения коммунистического режима и распада СССР, но всё-таки руководствовался чисто советским принципом отбора материала: приматом общественно-политического над личностным. Что ж, привычка — вторая натура... Хуже другое: с выстраиванием единого повествования Павленко не справился. Написанная им квази-биография фактически распадается на две отдельные книги, несколько искусственно соединённые под одной обложкой и обозначенные как две части.

Часть I (65% общего объёма, с. 12—318) названа «Под скипетром Екатерины» и представляет собой обширный очерк из десяти глав, рассказывающий о героине книги как правительнице (в хронологическом порядке, который делает неизбежным включение в текст основных биографических вех). Более точным для этой части было бы название «Екатерина как политик». Жизнь этой государыни, как известно, чётко делится на две половины: 33 года до восшествия на российский престол (1729—1762) и 34 года царствования (1762—1796). Павленко всей первой половине жизни своей героини отвёл жалкие 30 страниц (с. 12—41), что в высшей степени характерно для его системы приоритетов. Далее изложение не столь беглое и конспективное, но всё-таки время от времени преподносит читателю сюрпризы: некоторые сюжеты всплывают слишком уж неожиданно. Например, на с. 90 внезапно обнаруживается,что Екатерина состоит в переписке с Вольтером. Бог весть, когда и как эта переписка завязалась: автору это не интересно. Равно как и то, когда и при каких обстоятельствах принцесса ангальт-цербстская, будущая российская императрица, овладела в совершенстве французским языком. И такие примеры не единичны. Совершенно вынесена за скобки (приберегается для второй части) личная жизнь Екатерины, но отдельные её проявления всё же иногда всплывают, вызывая у неподготовленного читателя недоумение (например, Зорич появляется сразу в роли «отставного фаворита», с. 228).

Часть II (35% общего объёма, с. 320—483) названа «Екатерина и её окружение». Она состоит из шести небольших очерков-глав:

Глава XI.Императрица

Глава XII.Фавориты

Глава XIII.Григорий Александрович Потемкин Таврический

Глава XIV. Екатерина Романовна Дашкова

Глава XV. Никита Иванович Панин

Глава XVI. Александр Андреевич Безбородко

Заметьте: нумерация глав второй части не особая, а продолжает нумерацию глав первой части (наивная попытка создать иллюзию целостности книги). На самом деле вторая часть практически независима от первой, и её вполне можно было бы издать отдельно.

Теперь поговорим о достоверности повествования.Главная добродетель любого историка — корректные ссылки на источники. У Павленко ссылок много, но время от времени он почему-то «забывает» их давать. Причин тому может быть две. Во-первых, с помощью этого приёма историки традиционно вводят в текст недостоверный, апокрифический материал (если сослаться на источник заведомо «не авторитетный» в профессиональных кругах, то будет стыдно перед коллегами, поэтому лучше ссылку не давать). Во-вторых, отказ от ссылок, хотя бы и частичный, существенно облегчает историку работу: без них дело движется быстрее и веселее. Взять, к примеру, описание путешествие Екатерины в Крым (с.232—237). Шесть страниц текста, и ни одной ссылки. Ну славно же!

Нет, серьёзно: в данном случае отсутствие ссылок я склонен извинить. Хуже, когда Павленко начинает кого-то порочить, не ссылаясь на источник. Выглядит это так:

Может, и продал: такие вещи делались. Но не исключено, что эта история — просто клеветническое измышление, запущенное в циркуляцию каким-нибудь личным врагом Новикова. Я очень хотел бы знать источник сюжета, но Павленко в очередной раз «забыл» дать ссылку. Из чего следует, что источник мутный, и весьма вероятно, что мы имеем дело не с историческим фактом, а с байкой.

Вообще Павленко байки обожает, и заходит иногда очень далеко. Перечислив «зарегистрированных источниками» фаворитов Екатерины, он не удовлетворён и рассказывает нам, до кучи, ещё и «семейное предание о происхождении фамилии Тепловых»:

Зачем историку, оставившему за рамками книги множество интереснейших фактов, понадобилось рассказывать нам этот сальный анекдот, не имеющий даже тени правдоподобия? Неужели великая государыня, так много сделавшая для своей страны, не заслужила элементарного уважения?

«Сколько в этой истории истины и сколько вымысла — сказать трудно», — заявляет Павленко. Между тем биография Григория Николаевича Теплова (1717—1779) прекрасно известна: человек был заметный, в перевороте 1762 года принял самое деятельное участие. В истопниках никогда не бывал, служебную карьеру начал в 1736 г. с должности переводчика Академии Наук. Как видно, у Павленки просто память отшибло («здесь помню, здесь не помню»). Да ещё и язык чесался от неудержимого желания рассказать похабный анекдот.

Проблемы с памятью обнаруживаются у Павленки многократно,местами он даже путается в общеизвестном. Приведу самые яркие примеры.

• Оренбургского губернатора Рейнсдорпа Павленко упорно именуетРейнсдорном (трижды на с. 147, и ещё раз на с. 148).

• Надпись на пьедестале «медного всадника» Павленко передаёт так: «Екатерина Вторая Петру Первому» (с. 311). Кто был в Питере у знаменитого памятника, тот помнит, я надеюсь, что надпись там несколько иная.

Как видим, Екатерина отнюдь не лезла наперёд (и это очень важная черта её имиджа).

• Про Никиту Панина сказано, что он «начал службу с нижних чинов в конногвардейском полку, вручившем в 1741 году скипетр Елизавете Петровне» (с. 447). Переворот 25 ноября (6 декабря) 1741 г. был делом гренадерской роты Преображенского полка. А у Павленки двойной курьёз: он не просто перепутал полки, он ухитрился приписать свержение немецкой Брауншвейгской фамилии самому благонадёжному полку (в конногвардейцах служило множество остзейских немцев).

• «После смерти Анны Ивановны Бестужев предложил Бирону стать регентом Иоанна Антоновича и, проявив незаурядную настойчивость, достиг своего» (с. 445). То есть Анна, умирая, не назначила регента? И Бирон, с наущения Бестужева, узурпировал власть в России? Более дикой глупости даже и придумать трудно. В реальной истории Бирон стал регентом на законном основании, в силу завещания Анны. И конечно, он был регентом Российской империи. А «регент Иоанна Антоновича» — титул, изобретённый историком Павленко.

Крайне возмутило меня высказывание Павленки о разделе Польши. Обратите внимание на последнюю фразу.

Оказывается, Галиция — «коренная польская земля»! И это написал этнический украинец! Боже мой, какой позор! Несколько поколений галицких князей, потомков Ярослава Мудрого, в гробах перевернулись.

Есть у Павленки проблемы и с русским языком. Не всегда просто понять, что он, собственно, хотел сказать. Вот отзыв о княгине Дашковой: «Личность её имела бы ещё большую притягательную силу, если бы она не стремилась стать лучше, чем была на самом деле» (с. 441).

В общем, я остался очень недоволен этой книгой. Читать можно, и местами даже занимательно. Однако с этим автором надо всё время держать ухо востро.

Книги Николая Павленко отличаются обстоятельностью, подробностью, а «Екатерина Великая», по сравнению с его же «Екатериной I» и «Петром II» даже интереснее написана. Очень непросто писать отзыв на издание, которое отвечает классическим канонам исторической биографии. Тут все – и вся жизнь великой императрицы, и описание ее вкусов и нравов. Подробно разобрана личная жизнь. Не оставлена в стороне жизнь двора, нравы и быт эпохи и государственная история в целом . И даже написано объективно – автор и симпатизирует ей и критикует.
Один лишь существенный минус. Издание совершенно не отражает отношений Екатерины и ее сына, будущего царя Павла I. Как известно, они были непростыми. Но в книге об этом практически ни гу-гу, а Павел упоминается лишь несколько раз. Что, конечно, оставляет пробел в данной биографии.

Книга была прочитана в рамках читательского клуба, состоящего из пары людей, в целях обсуждения и расширения горизонтов.
Стоит сразу оговориться: я не любитель историй о государственных деятелях, тем более такого властью обладающего масштаба как цари. Мне ближе жизнь маленьких людей, талантливых, интересных, ищущих бытийные смыслы, граждан человеческой планеты, а не конкретного государства.
О государственные идеалы я спотыкаюсь. Отсюда, собственно, четыре, а не пять.
В прочтении подобной литературы я вижу немного смысла, если только вы не историк или мыслитель государственного значения.
Да, книга даёт знания о прошлом своей страны. Знания о прошлом позволяют глубже понимать государственные процессы в настоящем.
Но книга ничего не цепляет, не развивает и т. д.
Вообще, если вернуться к определениям, то именно государственные деятели кажутся людьми маленькими. Как правило, чем выше их статус, тем меньше их человечность.
Историческая биография «Екатерина Великая» – очень добротная. Написана максимально объективно, есть отсылки к противоречащим друг другу источникам, желание объединить, структурировать всю известную информацию о периоде правления Екатерины II.
Читать биографию легко и увлекательно – за это огромное спасибо писательскому мастерству автора. Все персоналии и исторические события оживают при прочтении – вот так хорошо написано.

Книга «Екатерина Великая» доктора исторических наук профессора Николая Ивановича Павленко, выдержавшая множество переизданий в серии «Жизнь замечательных людей», безусловно заслуживает прочтения тех, кто интересуется российской историей XVIII века, личностью и деятельностью Екатерины II и ее современников  ̶  Потемкина, Дашковой, Панина, Безбородко, каждому из которых отведена отдельная глава. Читателя ждет воссозданный по свидетельствам очевидцев портрет императрицы и ее окружения: цитат действительно много, их источники разнообразны. Но к трактовке образа своей героини автор подходит то ли как романист, то ли как моралист  ̶  в любом случае слова его полны оценочности: «... при обращении к частной жизни императрицы нас ждет разочарование. Создается впечатление, будто перед нами другой человек. Екатерина парадоксальным образом совмещала в себе высокий интеллект, образованность, государственную мудрость и банальный разврат» (стр.351).

Иногда кажется, что дать оценку или нравственную характеристику для автора важнее, чем подтвердить собственные слова или выводы ссылкой на источник. Так, после выдержки из Рюльера с описанием реакции Екатерины на известие о смерти Петра III историк пишет: «В этом красочном и драматичном описании допущена неточность: известие Екатерине о смерти Петра доставил не Орлов, а кто-то другой. Но для нас важна колоссальная выдержка Екатерины, которую мог проявить только человек, подготовленный к восприятию подобного известия» (стр.51). В результате за калейдоскопом субъективных прилагательных - «драматичный», «красочный», «колоссальный» - теряется ответ на очень важный для исторического сочинения вопрос источника информации: мы так и не узнаем, ни почему Павленко считает информацию о том, что известие доставил Орлов, «неточностью», ни кто же это был в действительности.

Вот другой пример. В главе, посвященной характеру Екатерины, говорится, что она «была сентиментальна и навзрыд оплакивала утрату не только близких людей, но иногда и далеких от нее. Сентиментальность, с особенной силой проявлявшаяся при известиях о смерти фаворитов, уживалась с безразличием, которое она выказывала в других подобных случаях» (стр.350). Нет оснований не верить автору, однако свои тезисы он не поясняет конкретными примерами из жизни Екатерины: кого она оплакивала? К кому была безразлична? В дальнейшем, уже из другой главы, можно узнать, что долго императрица переживала в связи со смертью Григория Потемкина (стр.400). Но это лишь один пример. И читатель сам должен догадаться, что он иллюстрирует мысль, высказанную несколькими десятками страниц ранее.

Прочитав книгу, можно познакомиться с основными событиями и персонажами XVIII века, хотя не всегда понятно, чем обусловлен отбор фактов и лиц. Например, в книгу попали все фавориты Екатерины II (на стр.355 даже приведен их список), однако нигде не упоминаются ее внебрачные дети, даже такие известные, как Алексей Бобринский.

Впервые полностью труд увидел свет в 1999 году, до этого печатался в журнале «Родина» в 1995-98 годах выборочно. Возможно, с изначальной разрозненностью текста и связано большое количество повторов в нем. Приведем всего один пример, хотя по книге их целые россыпи. В совершенно разных частях сочинения Павленко, сопоставляя масштаб личностей Петра I и Екатерины II, дважды противопоставляет их другим монархам XVIII века, цитирует одни и те же слова Пушкина и воспроизводит мысль об отсутствии топора в руках Екатерины II.

В первой главе второй части книги автор предупреждает читателя о «наличии в главе повторений, правда, редких, но неизбежных, поскольку без них утрачивается обоснованность оценок и наблюдений» (стр.320). Однако повторы - отнюдь не редкость не только в главе XI, но и во всем тексте. Это не неизбежность, а свидетельство недостатка хорошей редактуры.

О невнимательной вычитке говорят и будто бы общие выводы по книге в целом в конце ее первой части: «Приспело время дать общую оценку тридцатичетырехлетнего царствования Екатерины II, причем руководствуясь широкомасштабным критерием. Продвинулась ли Россия вперед по пути прогресса? Мы имеем в виду развитие экономики, правового государства, науки, культуры, просвещения, градостроительства, укрепление мощи страны, повышение ее престижа в Европе, наконец улучшение благосостояния народа. На все эти вопросы мы должны дать положительный ответ, в котором, как нам представляется, читатель, прочитавший книгу, может убедиться и сам». (стр.318)

Таким образом, в качественном издании в твердом переплете с иллюстрациями на мелованной бумаге не меньше «черных пятен», чем «темных эпизодов» в биографии императрицы, о которых пишет автор (стр.325). Впрочем, книга все равно будет полезной тем, кому хочется освежить и закрепить в памяти информацию о событиях эпохи Екатерины Великой. Как ни крути, даже в повторах есть свой смысл, ведь повторение - мать учения.

Понравился спокойный ненавязчивый, но в то же время, уверенный тон автора. Книга может быть интересна широкому кругу читателей. Например, взрослым, желающим вспомнить школьный курс истории и несколько расширить свои познания. Мне кажется, что для людей глубоко и много изучавших историю будет не очень интересна.
Оценить достоверность не берусь, ибо глубокими познаниями в истории похвастать не могу. Читать было интересно и познавательно. Много интересных подробностей и деталей. Повествование логичное, воспринимается легко. Большое количество цитат из писем, записок, дневников современников Екатерины Великой и самой царицы. Такие ссылки на первоисточники интересны тем, что окунаешься в речь Екатерининской эпохи. Построение фраз, слова, давно вышедшие из употребления, придают особую красоту и ощущение достоверности излагаемого.
Во все время чтения книги в мозгу мелькала мысль "Все великие люди - люди". Царь (в этом случае царица) тоже человек обуреваемый человеческими страстями. Часто личности вошедшие в историю Земли кажутся необычайными, особенными, наделенными сверхспособностями. Способности подтвердились, но наравне с ними оказалось, что обладают великие люди и не менее значительными слабостями. Освещены автором недостатки откровенно, но без преувеличений и нагнетания эмоций вокруг грехов . Спасибо, автору.
Показалось очень правильным решение автора наравне с биографией и деяниями Екатерины Великой ознакомить и с жизнеописаниями людей составлявших её окружение, деятельность которых была наиболее значима для истории Российского государства.
Очень рекомендую!